Para o ex-secretário-geral do PS, o partido está «ensanduichado em duas frentes», uma à esquerda e outra à direita.

«PCP e BE denunciam as patifarias que o Governo tem feito com os direitos sociais, mas também têm responsabilidade directa e decisiva na criação deste Governo», acusou, referindo-se à fuga de votos do PS para estes partidos.

Quanto à direita, para Ferro Rodrigues, PSD e CDS «insistem em falar no passado como se o PS e José Sócrates fossem responsáveis por toda a crise, uma mistificação que estão a aprender na prática».

«Não nos podemos deixar intimidar, sufocar, nesta tentativa de nos cercarem à direita e à esquerda», alertou.

Ferro

*

Debaixo da superfície da política organizada institucionalmente, onde cada partido é um agente conflitual com a sua identidade, corpo e respectivo eleitorado, existe uma dimensão de fusão entre a ideologia pré-partidária e a cidadania militante. Neste espaço todos não seremos de mais. É um local de encontro, de reconhecimento.

Tentar entender, e logo depois tentar compreender, o que levou o BE e o PCP a serem cúmplices da estratégia de PSD, CDS e Belém é um exercício que não se pode evitar por respeito intelectual próprio. O diagnóstico revela um tríptico onde à esquerda as abstracções são o factor principal para a decisão política e à direita o resultado concreto é o objectivo único na decisão política. Isso leva esta esquerda a recusar todo o compromisso e negociação, pois seria a negação da sua realidade meramente abstracta, e leva esta direita a ter como solitário critério a conquista do poder, o ideal concreto ao qual se reduz cinicamente a sua praxis.

Entre estes extremos, o centro. Pode ter vários nomes, várias inclinações. Mas seja lá o que ele for, não será o deserto do cinismo, nem a esterilidade do fanatismo. Será o que nós quisermos, que o mesmo é dizer que será o reino da liberdade. Com os pés bem assentes no concreto e os olhos postos no abstracto. Inteiros.

Para além de sermos primos por casualidade apelidadora, o João Pedro da Costa é o blogger mais criativo que conheci, sendo um virtuoso da escrita, do vídeo, da linguagem, do humor, da poesia e do HTML lúdico e ético. Anda agora a aplicar esses talentos, e outros, numa nova fase da sua vida:

MV FLUX é o blogue do meu projecto de investigação que está a ser desenvolvido na Universidade de Aveiro (Departamento de Comunicação e Arte) e na Faculdade de Letras da Universidade do Porto (Instituto de Literatura Comparada Margarida Losa) sobre a presença dos vídeos musicais nas plataformas digitais subordinado ao título Difusão na Web Social: o caso dos fluxos videomusicais e que aponta, através de uma abordagem transdisciplinar entre os Web Studies e os Estudos Literários, para a definição de uma poética da propagação digital.

O referido projecto de doutoramento, agraciado em Setembro de 2010 com uma bolsa de investigação pela Fundação para a Ciência e Tecnologia, conta com a orientação de Rui Raposo (Universidade de Aveiro) e de Rosa Maria Martelo (Universidade do Porto) e integra a rede de pesquisa internacional Lyra ComPoetics coordenada por Paulo de Medeiros (Universidade de Utrecht) e Rosa Maria Martelo (Universidade do Porto).

Separando as afinidades pessoais, que rapidamente se transformaram em amizade anos atrás, consigo perfeitamente reconhecer uma dimensão objectivamente admirável neste blogue do projecto: a normal decorrência da investigação está a gerar tanto uma divulgação científica aberta ao público como se constitui em pedagogia para presentes e futuros investigadores. Veja-se o modo com a informação está organizada e a facilidade que o meio digital oferece para trabalhos académicos, enriquecendo tanto as possibilidades de contacto com materiais originais como a sua análise e reflexão. Isto é uma novidade só possível pela existência da Internet, por um lado, e pela cultura de partilha tão rara no selvático meio académico, pelo outro.

Portanto, primo, és o maior. Que o HTML esteja sempre contigo.

PCP e BE, seja por coerência ideológica ou por constrangimento sociológico ou ambos, recusam ser parte de uma solução governativa reformista. Eles só irão para o Governo se puderem aplicar os seus programas sem quaisquer cedências a interesses que considerem espúrios. E todos os interesses remotamente ligados ao capitalismo, ou aos EUA, não poderão ser admitidos sob pena de abalarem os seus valores fundamentais. Esta é a definição mesma do radicalismo, o projecto de substituição do regime vigente por outro declarado superior ou o único legítimo.

Os políticos, publicistas e simpatizantes da esquerda radical, então, descrevem a situação a partir desta recusa que só admite dois desfechos: a revolução ou o boicote. Posto que não partem para a revolução, e muito gostava de saber porquê, entregam-se furiosos ao boicote. Na Assembleia da República votam invariavelmente contra tudo o que venha do Governo e de quem o apoiar, apresentam propostas irrealistas, celebram pequenas vitórias como se fossem trombetas a anunciar o fim dos tempos. Na rua, fazem greves, fazem comícios, fazem barulho. O modo é o da resistência, a retórica é a da barricada. E assim se conservam.

Quando atacam o centrão, fustigando os partidos que governam por serem… os únicos partidos que admitem governar em democracia, não se interrogam acerca da sua própria recusa. Falam como se PS, PSD e CDS fossem os culpados por eles serem radicais. Ó, se ao menos os socialistas, sociais-democratas e centristas não insistissem em terem as ideias que têm, nós, os admiráveis comunistas e bloquistas, com as nossas maravilhosas ideias tão mais melhores boas do que as deles, poderíamos, finalmente, ir para o Governo com essa gente… quanto mais não fosse, para os educar e vigiar…

Os imbecis são uns empata-democracias. Se não querem fazer a revolução nem querem governar, façam um favor a toda a gente: desamparem-nos o Parlamento. E reflictam um bocadinho neste cenário: se acaso fossem poder, que diriam aos radicais que inevitavelmente apareceriam?

Violador apanhava 110 anos sem cúmulo júridico

Our tendency to see gender in everything, even numbers, is a reminder of how fundamental gender is to how we perceive the world. When people are led to believe that an object possesses one gender or another, it changes how they relate to that object. For example, Stanford researchers Clifford Nass, Youngme Moon, and Nancy Green had people interact with a computer that was programmed to have either a male-sounding or female-sounding voice. They found that when the computer had a female-sounding voice, people saw the computer as less friendly, credible and knowledgeable, as compared to the male-sounding computer. People did this openly, despite knowing perfectly well that they were making judgments about a machine and not a real person.

It’s no surprise that the first thing that most people ask new parents is whether they had a boy or a girl. When we don’t know somebody’s gender, it creates confusion in our minds—we have no framework from which to build upon. Gender helps us not only understand how to think about someone, or something, but it also helps us figure out that person or thing’s relationship to the rest of the world. Our brains can’t help but see gender everywhere we look.

What is the Sex of 17?
People think of many things, even numbers, as being either male or female

No discurso de encerramento do congresso, Seguro apresentou o combate à corrupção como uma das três prioridades do PS para a presente legislatura, a par das questões do emprego e do crescimento económico. Estamos perante um feito extraordinário. Que me recorde, nunca um partido tinha assumido na sua agenda ser o combate à corrupção algo tão importante como as problemáticas económicas. E não menos extraordinário é o facto de não ser a reforma da Justiça um objectivo ainda mais urgente e relevante, o que até pode dar azo a variados e sugestivos paradoxos.

Daqui se inferem alguns pressupostos fundamentais para o entendimento do que acaba de acontecer:

– O PS vai mobilizar os seus deputados, quadros e militantes para esta causa – se não o fizer, a promessa é pura demagogia.
– O PS já fez o diagnóstico do problema e as soluções apresentadas nasceram dessa análise e reflexão – se não o fez, a promessa é pura irresponsabilidade.
– O PS, ou o Secretário-Geral, ou alguém em nome do Secretário-Geral ou por ele indicado, será capaz de apresentar à sociedade uma definição exacta, no mínimo clara, do que seja a corrupção que pretendem diminuir ou erradicar – se não forem capazes, a promessa é pura demagogia irresponsável à mistura com pura irresponsabilidade demagógica.

Vejamos com mais atenção o que Seguro declarou em Braga:

Continuar a lerA transparência vai nua →

Militantes e simpatizantes do PS terão razões, algumas excelentes, para estarem satisfeitos com o congresso de Braga. Militantes e simpatizantes da democracia, ao invés, ficam ainda mais preocupados do que já estavam.

Seguro escolheu a via do ostracismo para lidar com a herança de Sócrates no partido. Os 7 anos de liderança e governação foram varridos para debaixo do tapete. Duas consequências fatais: (i) a história da subida da direita ao poder, e o papel do Presidente da República nesse processo, entram igualmente no esquecimento; (ii) ainda não foi desta que ficámos a saber quais terão sido os terríveis erros da anterior direcção socialista, e adensa-se a suspeita de que a intenção é nunca os identificar para não correr o risco de aparecer alguém a querer discutir os critérios, e a desmontar as prováveis falácias, na sua escolha.

Seguro começa o seu ciclo e anuncia um tempo novo, imaculado, esterilizado. Ele tem o mapa para a Terra Prometida onde o PS ficará isento de pecado. Este culto da higiene – que também explica a perseguição aos seus camaradas declarados por atacado suspeitos de corrupção e obrigados a assinar papéis inquisitoriais – deu finalmente a chave para se decifrar a sua postura enquanto opositor de Sócrates. Não se tratava de um conflito de políticas, uma discórdia ideológica, um antagonismo intelectual. Tratava-se de uma repulsa moral, uma aversão pessoal que tinha de ser escondida e mascarada de alternativa salvífica. Por isso Seguro utilizou sempre o silêncio como amplificador das suas mensagens corrosivas, nada tendo para discutir, sequer com que contribuir. Ele sabia-se no topo da lista dos sucessores, seria o próximo Secretário-Geral de um PS caído em desgraça. Seguro era aquele que não se tinha deixado contaminar, o rosto da resistência à opressão. Quão mais rapidamente Sócrates fosse abatido, mais rapidamente estaria a fazer visitas à comunicação social para descobrir o que ela realmente faz, um enigma que o atormentava, e a aproveitar para contar histórias de senhoras sofridas que lhe foram pedir ajuda, coitadinhas.

Seguro junta-se a Cavaco e Passos na prática de uma sonsice verdadeiramente obscena de tão óbvia. Espero que o velho passado do PS, em nome das pessoas livres e corajosas que abominam os sonsos, se livre rapidamente deste novo futuro.

Num canal qualquer, um jornalista qualquer fala com um comentador qualquer. Discutem a atitude de Seguro em relação à comunicação social. Que ele é muito mais simpático, mais próximo, mais afectivo do que foi Sócrates. E o comentador detalha. Com Sócrates, ninguém sabia para onde ele ia quando se afastava da sala do congresso. Não havia forma de saber o que andaria a fazer. E isso era perturbador, insinuava, até inquietante. Com Seguro, é completamente diferente. Ele fica no espaço visível, passeia-se à frente de toda a gente, está por ali. Ele até se dirige aos jornalistas, apresenta-se humilde e néscio. Quer aprender com quem sabe.

O comentador e o jornalista teriam a maior das dificuldades em compreender que a tirania da comunicação social tem sido um dos principais factores na degradação da democracia. E que os políticos mais perigosos não são os que mantêm os profissionais da imprensa num estado de alerta máxima, antes os que os adormecem com salamaleques e prebendas.

Em suma, há muita falta de estudos hipocráticos entre os hipócritas jornaleiros.

No essencial o PS está unido como porventura há muito tempo não estava.

Ferro

*

Na aparência, uma frase convencional. No subtexto, um elogio a Assis e uma estalada de luva branca naqueles que dentro do PS foram obreiros da desunião contra Sócrates por calculismos e rancores. Aqueles que puseram as suas próprias pessoas primeiro do que o partido, o Governo e o País.