.
Fonte

.
O jornalismo de referência praticado no Público vai de vento em popa. O director, ou alguém por ele (mas então com a sua tácita aprovação), até milita para a consagração do “concerteza”; um dos mais populares pontapés na gramática que se vê por aí, a par do “benvindo”. Que irá seguir-se? Iremos ler textos neste prestigiadíssimo semipasquim, baluarte do combate contra a corrupção socrática (em especial) e socialista (em geral), que igualmente promovam o “porisso”, o “quaisqueres” e o “fê-ze-as”?

Ana Lourenço – Em 2011 o País foi à bancarrota, isto não obrigava à procura de indícios?

[Pinto Monteiro bebe água]

Ana Lourenço – A bancarrota era a declaração mais óbvia de que o País tinha sido gerido de uma forma, enfim, senão criminosa pelo menos dolosa, não é?...

Entrevista, 21 de Maio 2018

__

Não se passou na CMTV, nem na SIC, nem no Público, nem no Observador, nem no lançamento do canal televisivo do Sol, nem numa coisa do Diabo. Aconteceu na RTP. Aconteceu numa sociedade que está obrigada à prestação do serviço público na indústria da comunicação. Será que o Contrato de Concessão do Serviço Público de Rádio e de Televisão admite que os jornalistas da RTP possam defender – no exercício das suas funções jornalísticas na RTP – posições políticas fanáticas, sectárias e difamantes?

Ana Lourenço sabe que Portugal “foi à bancarrota” em 2011. Ao mesmo tempo, ela seria incapaz de provar que tal tenha acontecido. Felizmente para si, nunca ninguém a obrigará a justificar o suposto pressuposto histórico de uma inacreditável pergunta feita a um ex-procurador-geral da República. E com isso também conseguirá esconder a sua completa ignorância acerca do que é uma bancarrota, indo aqui pela hipótese mais benigna para a sua honra.

Porém, é na ligação da dimensão governativa e política com a dimensão judicial que Ana Lourenço atinge o zénite do cofinismo. Adorava ouvi-la explanar a lógica de se considerarem indícios a merecerem a investigação do Ministério Público as decisões do PSD, CDS, BE e PCP ao chumbarem o PEC IV, com isso boicotando um acordo de financiamento que o Governo socialista tinha feito com a Comissão Europeia, o BCE e a Alemanha, com isso provocando de imediato a subida abrupta dos já elevados juros da dívida, com isso impedindo o Governo de continuar em funções, com isso a obrigar a um resgate de emergência por causa da crise política aberta pela oposição adentro da maior crise económica mundial dos últimos 80 anos e no auge de um ataque sem precedentes às dívidas soberanas dos Estados da UE mais fragilizados. Quer-se dizer, inté que é fácil concordar com a senhora pois há nesta cegada um fedor a bandidagem que empesta o ar.

Depois de beber a sua água, e ainda gastar uns segundos a recuperar da pancada que a melíflua Ana Lourenço tinha dado no cocuruto do ilustre magistrado, Pinto Monteiro respondeu-lhe com excessiva tolerância e simpatia. Um cavalheiro.

Rio diz que violação do segredo de justiça não é sustentável

DAVID DINIS e SÃO JOSÉ ALMEIDA - A procuradora-geral da República deve ser substituída?
FRANCISCO ASSIS - Não há nenhuma obrigação de a substituir. É um tema que deve ser ponderado na altura própria com o devido rigor. Pela minha parte devo dizer que não vejo nenhum problema em que seja reconduzida no desempenho das suas funções. Hoje na sociedade portuguesa, por diversas razões, instalou-se a ideia de que esta procuradora-geral da República tem desempenhado bem as suas funções e quem tiver de decidir na altura própria terá de levar isso em consideração – até sob pena de uma qualquer mudança poder, ainda que por razões injustas, criar algum alarmismo social, a ideia de que se está a querer pôr em causa o que quer que seja em termos de investigação judicial.

Fonte

António Arnaut (1936-2018)

People make different moral choices in imagined versus real-life situations
.
Exercise beats genetics in determining amount of body fat
.
Long-term and short-term relationships initially indistinguishable
.
Scientists find clever way to help you de-clutter your home
.
How our ancestors with autistic traits led a revolution in Ice Age art
.
Nouns slow down our speech
.
Robot teaches itself how to dress people
.
Continuar a lerRevolution through evolution →

Se foram os jogadores do Sporting a provocar as agressões, como diz Bruno de Carvalho, vão ser despedidos com justa causa?

[destaque]

[parágrafo completo]

João Marques de Almeida – Não foi só Sócrates, também foi o PS

* – *

Este Almeida saiu um porcalhão. A Lisboa que frequenta, da qual fala com embófia, é um antro de coscuvilheiros segundo as suas próprias palavras. Ele rebola-se e chafurda nessa promiscuidade com gosto e proveito. Não há, garante, “segredos sobre as vidas dos políticos” para quem participe no bacanal da tal Lisboa transparente onde a privacidade desapareceu. Logo, inevitavelmente, o Almeida porcalhão saberá tudo sobre a privacidade do Durão Barroso – e podemos concluir, dado ter sido seu assessor durante seis anos na Comissão Europeia, que o dinheiro do BES gasto com o ex-maoista não levantou qualquer suspeita do foro legal ou moral a quem tenta emporcalhar as individualidades que se podem associar relacionalmente com Sócrates. Ou será que o Almeida varreu para debaixo da sua consciência alguma desconfiança descoberta a olho nu só para fazer o servicinho ao chefe e beneficiar, indo para Bruxelas com ele, do poder que Barroso conquistou depois de ter traído o País?

Não demora muito a concluir que a táctica de apontar para as figuras e casos suspeitos do outro lado da barricada, ou do outro lado da cidade, só favorece o infractor. Espalhar um sentimento de derrota cívica, onde se aceita a calúnia como exercício normalizado do confronto político, beneficia aqueles que concebem a democracia apenas como o palco imundo e pérfido da luta sem quartel do poder pelo poder. Foi esse o erro que Daniel Oliveira cometeu no Expresso e no Eixo do Mal, aqui para a justa (embora fraterna) indignação do Pedro Marques Lopes. Posto que nada mais se consegue do que levantar e elencar dúvidas acerca disto e daquilo, deste e daquele, ir por aí adensa o nevoeiro de guerra e revela-se espectacularmente ineficaz, primeiro, e vexantemente indecente, por fim. Moralização porra nenhuma, Daniel, esse exercício é o protótipo da desmoralização comunitária, isso sim.

Porém, colhe usar o sofisma da culpa por associação para analisar a “Operação Marquês” precisamente a partir desse ponto de vista canalha em que se persegue qualquer um que tenha estado ao lado de Sócrates na governação, no partido e na esfera privada. A força desse ataque radica num automatismo cognitivo que emerge na avaliação moral, provavelmente por dinâmica inerente ao instinto de sobrevivência. Sendo a inteligência humana a capacidade de conceber e verbalizar paradigmas, faz sentido antropológico repudiarmos aqueles que estão, ou estiveram, ao lado de quem consideremos uma ameaça ou um alvo a abater. Não se trata só, neste fenómeno, de um comportamento prudente, há também nele um factor de projecção subjectiva em que se imagina ter o outro – inimigo, ou amigo de inimigos, ou apenas um estranho – os mesmos valores e sua vivência que nós temos. Donde, a fulminante e fatal conclusão: “Quem diz que não viu o que eu vi, quem diz que não vê o que eu vejo, só pode estar a mentir.”

Pois bem, aceitemos essa animalesca axiologia. Os mais próximos de Sócrates são responsáveis por não terem denunciado qualquer aspecto negativo que se venha a descobrir por causa da investigação judicial à sua diabólica pessoa. Pergunta seguinte: quem são os mais próximos de Sócrates? Para o pulha, próximos serão apenas aqueles que ele considerar activos e potenciais alvos das suas calúnias e perseguições. Aqueles que mantinham relações profissionais, de camaradagem política, de amizade e de laço familiar com Sócrates. Para o cidadão, do ponto de vista da República e do regime, os mais próximos de Sócrates são as instituições soberanas: Assembleia da República, Presidência da República, Justiça. O pulha não tem apenas pressa em castigar os alvos, ele participa activamente na sua condenação criando e/ou espalhando assassinatos de carácter irracionalizantes e tóxicos – não aceitando que as suas vítimas tenham direito a qualquer tipo de defesa. O cidadão sabe que uma Justiça que tem poder para investigar um primeiro-ministro em funções, que tem poder para o escutar ilegalmente, e que tem poder para fazer do espaço público um aliado de certos promotores e juízes através de crimes, é concomitantemente uma Justiça que provavelmente sabe muito mais acerca de José Sócrates do que a quase totalidade daqueles com quem ele convive. O cidadão sabe que quando a Justiça vaza para o espaço público as versões acusatórias sobre Sócrates que promovem as teses do Ministério Público, quiçá igualmente do juiz de instrução, então muito mais facilmente as faz chegar a actores políticos institucionais e partidários, se calhar muito antes de as fazer chegar à comunicação social, e se calhar com muito mais informações e detalhes a respeito da privacidade do objecto da devassa. Finalmente, o cidadão é obrigado a concluir, se pretender continuar a respeitar a sua inteligência, que a recusa do PSD, CDS e Cavaco Silva, de 2005 a 2011, em denunciarem institucionalmente os homéricos crimes que os pulhas repetem em 2018 terem então ocorrido por mando ou desmando de Sócrates faz com que Cavaco, CDS e PSD tenham de ser considerados cúmplices do Sr. Engenheiro.

Aliás, se Sócrates queria acabar com a liberdade de imprensa em Portugal e foi apanhado ao telefone a planear isso e coisas piores, e se foi Pinto Monteiro quem o protegeu na altura do que seria cana pela certa, então vermos Cavaco, em 2013, a condecorar um ex-procurador-geral da República socrático e criminoso “pela sua entrega à causa pública e ao serviço de Portugal, quantas vezes com prejuízo da sua vida pessoal, com grande dedicação e reconhecido mérito” diz tudo acerca do perfil corrupto desse ex-Presidente da República e chefe máximo da direita decadente nos últimos 30 anos. A autêntica moralização começa pela avaliação do que fizeram aqueles mais próximos dos maiores poderes concedidos pela Constituição.

Ao minuto 10

Perante o que já se conhece da responsabilidade de Bruno de Carvalho e da Juve Leo nos vários ataques à integridade física e moral dos jogadores, técnicos e funcionários do Sporting, quais devem ser as consequências para o clube? E se, por cima disto, a corrupção vier a ser provada?

«É certo que temos de distinguir jornais e TVs. Os jornais mostraram-se espaços muito mais livres. Houve aqueles que, como o SOL e o i, se declararam abertamente contra Sócrates; e houve outros, como o DN e o JN, que abertamente eram a favor. Ou seja, Sócrates era assunto e estes jornais tomavam posição clara e inequívoca em relação à personagem.

Ter posição pública e assumida contra Sócrates passou a ser critério para não ser convidado a ir falar às TVs. A pessoa podia pensar bem e falar melhor, mas se lhe fossem conhecidas posições ostensivamente contra o senhor engenheiro nenhum diretor de informação corria o risco de desfazer o tabu.»

Sofia Vala Rocha

Operação Corações ao Alto, instruções às distritais

+

Deslegitimação

“O presidente do futuro é o presidente-adepto. Sou eu.”

Bronco do Caralho

«A ocorrência dos factos e a sua prova é algo que decorre do próprio processo judicial; fazer um juízo político, antecipando como verdadeiro aquilo que carece ainda de prova era, em si mesmo, estar a antecipar-me a um julgamento, o que acho que não posso nem devo fazê-lo. É evidente que, entretanto, todos tivemos acesso - por vias ilegais - a partes do interrogatório do Eng. Sócrates, portanto não podemos ignorar coisas que ouvimos [...]»

Primeiro-ministro e Secretário-geral do Partido Socialista

__

Que terá ouvido António Costa nas partes dos interrogatórios que consumiu? Ouviu Sócrates a confessar ter sido o instigador do assassinato de Sidónio Pais, ou a confessar ter posto a bomba num certo Cessna num certo 4 de Dezembro de 1980, ou a confessar ter virado com as suas manápulas o Tollan só por pirraça? Seria fascinante ter acesso às suas experiências auditiva e cognitiva na ocasião porque ele não o irá revelar em público. Em público, como se pode também ouvir, e ver, e ler, temos um primeiro-ministro e secretário-geral do PS a validar ilegalidades e assassinatos de caráter. Ao não assumir quais são as informações que destaca insidiosamente, isso que passamos pela sua autoridade política e moral a não poder “ignorar”, então vale tudo. Tudo o que ali aparece dito, seja por quem for, é um alvo da sua censura e/ou da sua concordância. Cada um que escolha a sua parte favorita que a mesma levará a assinatura “António Costa” por baixo.

E mais. Que venham novas ilegalidades tão corriqueiras, tão úteis, tão dignas de louvor como estas. É o chefe do Governo e do partido na berlinda que o declara. O critério deixa de ser a Lei, passa a ser a orelha. Se as ilegalidades contribuírem para a nossa decisão de lhes darmos proveito, então bute. Tal como estabelece Costa, o valor cívico transfere-se para o “acesso”. Acesso a interrogatórios fragmentados, por maioria de razão a interrogatórios completos e, corolário, a qualquer registo de devassa da privacidade, da intimidade e da consciência serão não apenas o novo normal como a nova moral. Eis o que resulta de uma declaração que não acredito ter sido espontânea, tal como o embrulho cinicamente dúplice em que aparece lançada no espaço público me leva a crer.

Imaginemos o pior cenário para o PS e para a comunidade: o tribunal prova – sem margem para dúvidas – que Sócrates foi corrompido. Nesse cenário, caso a ideia não seja ilegalizar o Partido Socialista, todo o sistema partidário terá de apresentar uma solução que prometa evitar a repetição de um crime tão grave para a República. Como queremos viver em liberdade, essa solução teria sempre de ser uma melhoria do Estado de direito de acordo com a tipologia da corrupção descoberta. Imaginemos o segundo pior cenário, que igualmente se pode considerar o primeiro dos piores cenários: o tribunal absolve Sócrates das acusações de corrupção. Neste cenário, e caso a ideia não seja permitir que a Justiça volte a ser politizada e usada para golpadas políticas, o sistema partidário teria de apresentar uma solução que prometesse evitar a repetição de uma disfunção repleta de crimes no seio da Justiça. Como queremos viver num Estado de direito, essa solução teria sempre de preservar a soberania dos magistrados judiciais e a autonomia dos magistrados do Ministério Público em nome da separação de poderes e da liberdade. O que não caberá jamais em qualquer um destes dois únicos desfechos legítimos da “Operação Marquês” é a ambiguidade de aceitarmos ilegalidades como instrumentos de cura ou orientação colectiva.

Acontece que este traço da personalidade política de Costa não é uma novidade. Apesar de ser o homem certo no lugar certo na actual conjuntura, apesar de ter uma reputação à prova da Cofina e da Manuela Moura Guedes, apesar de ficar como um dos mais importantes e benéficos políticos na história do regime, aquilo que penso dele não se alterou um nanómetro desde as vésperas do lançamento da “Operação Marquês” como arma contra o PS e contra a democracia (i) e desde a sua entronização como secretário-geral socialista (ii):

i) Declaração de voto – 23 de Julho de 2014

ii) Incentivos para a lucidez – 6 de Janeiro de 2015

Idle Talk or Fierce Competition? FSU Research Finds Women Use Gossip as a Weapon Against Romantic Rivals
.
Even brief maternal deprivation early in life alters adult brain function and cognition: Rat study
.
Boy Or Girl? It’s In The Father’s Genes
.
During disasters, active Twitter users likely to spread falsehoods
.
Could robots be counselors? Early research shows positive user experience
.
People who travel by car are four times more likely to be injured than people who travel by city bus
.
Eating Dinner in the Mid-Afternoon and Fasting for the Rest of the Day Improves Blood Sugar Control and Blood Pressure, Pilot Study Says
.
Continuar a lerRevolution through evolution →

Francisco Teixeira da Mota não quis ficar atrás do seu colega caluniador, A tragédia de Fernanda Câncio, e publicou A tragédia de Artur Reis, uma sátira farsante acerca de A tragédia de Sócrates. Com este, são até ao momento dois os colunistas do Público encantados com a oportunidade de revelarem em ambiente de linchamento o que pensam da senhora. O mais bronco da dupla focou-se na intimidade afectiva e deleitou-se a imaginar machos-alfa e suas fascinantes técnicas de submissão de feministas, não sem antes ter admoestado o Ministério Público por a terem deixado sair dos interrogatórios sem lhe terem metido em cima uma acusação à pala de “atitudes”, “posturas” e “silêncios”. O mais sonso dos dois veio dizer-nos que Sócrates é o Alves dos Reis do século XXI, até nas consequências para as fêmeas. Ambos são assumidos e entusiastas fãs do Correio da Manhã e seu festival de violações da legalidade, da deontologia e da decência. A coisa chega ao ponto de ser este Chico um dos maiores defensores na imprensa da liberdade da dita e da liberdade de expressão (e muito bem, que nunca lhe doam os dedinhos nem lhe falte a voz) e não ter largado um ai, metade de um ui, ao ver o seu colega caluniador fazer a promoção do delito de opinião e do uso da Justiça para perseguições de ódio e vinganças. Lá está, o coração tem razões, etc.

Este tipo de caluniadores é ainda mimético na estratégia de argumentação. Para eles, o desfecho judicial é irrelevante. Seja lá o que aconteça será transformado em mais um ganho. Uma qualquer condenação será uma festa, cuja dimensão estará em relação directa com a gravidade da pena. Mas até uma absolvição seria festejada, pois permitiria continuar a alimentar as teorias da conspiração que apetecesse inventar. Pelo que a demora na Justiça é um maná para a indústria da calúnia, permitindo prolongar e gerir o processo de linchamento em curso com toda a impunidade e conforto. A dinâmica e modus operandi são ancestrais, a diabolização do alvo, daí a cassete ser a da Manuela Moura Guedes: há um bandido, com poderes sobrehumanos, que enquanto viver será uma ameaça para o regime e para o Mundo. Provas? Ora, basta ouvir o que se diz dele! A cura passará pelo calaboiço, desterro e salga do Rato.

Enquanto figuras públicas, Sócrates e Câncio são fascinantes precisamente por causa da extraordinária força de carácter que exibem nas suas vidas profissionais, políticas e cívicas. O antagonismo de uma parte da sociedade seria inevitável dada a importância polémica de ambos naquilo a que chamamos Portugal, embora em registos tão diversos; mesmo que alguns tenham sido complementares quanto a certas causas sociais de relevo. É o preço a pagar quando a inteligência e a vontade se vivem plenamente, quando houve coragem para ousar ser e fazer. E é algo a que um pulha não resiste, atraído pelo fulgor da liberdade que o cega.

Alguém decidiu que estava na altura de mandar a investigação às PPP para o espaço público. Porquê agora depois de 7 anos de silêncio? Ah, espera, pois. O modelo é o do trailer, consistindo no anúncio da chegada do filme brevemente a um esgoto perto de nós. Como ainda não há arguidos constituídos, sequer os suspeitos do costume foram chamados a prestar declarações, vai ser um bocadinho difícil culpar os advogados de defesa por mais esta violação do segredo de justiça. Difícil mas não impossível. Ou como diria ou dirá a santa Joana, bute fazer o inquérito e então depois, com calma, poderemos ver se se trata mesmo de mais um crime. Ou não, sabe-se lá neste momento, né? Calma, é preciso é calma quando se trata de investigar criminosos que trabalhem no Ministério Público para que eles não se enervem e depois com o nervoso comecem a investigar a gente séria. Entretanto, toca a lançar mais umas granadas para dentro do PS.

Este episódio ocorre num ambiente de completa falência do Estado de direito, onde a imprensa laranja toma como um direito seu a judicialização da política, e em que os deputados passistas e pafiosos fazem comícios na Assembleia da República a reclamarem como seu direito a politização da Justiça. Até o nome de Carlos Alexandre foi proposto para próximo procurador-geral da República à mistura com a ideia de vermos o PSD a transformar-se no partido da PGR vidalina. Já só lhes falta lançarem milícias populares na rua, devidamente apetrechadas com cães de raça e mocas de Rio Maior, para acabar com a ameaça dos socialistas.

Será que a Procuradoria-Geral da República deve ser também detentora de um jornal e de uma TV? O facto de nenhum dos 195 países reconhecidos pela ONU se ter lembrado de tal até agora, isso de atribuir funções jornalísticas aos órgãos que exercem a acção penal, não nos deve tolher a imaginação. Como seria um canal mediático da nossa PGR? Bom, primeira constatação, nunca lhe faltariam conteúdos de altíssimo interesse para as audiências, tanto no caso de envolverem celebridades com as suas luxúrias e perversões como na sordidez e pungência, por vezes lirismo, dos pés descalços. Segunda constatação, a política editorial só poderia ser uma: apresentar o melhor possível, recorrendo às melhores técnicas mediáticas, as posições da PGR e o trabalho dos procuradores do Ministério Público. Ora, que pretendem esses valentes? Apanhar criminosos. Quantos mais apanharem, melhor. Quão maiores eles forem, melhor. Melhor para todos, procuradores e sociedade, xerifes e vítimas. Só que não chega conseguir apanhá-los e depois cobri-los de alcatrão, falta ainda despejar as penas. Para esse apoteótico final, um jornal e uma TV podem ser de extrema utilidade. É que o MP apenas consegue acusar, ainda não consegue completar o processo e despachar logo as condenações (mas lá virá o dia, está na hora de redescobrir o Brasil). Realmente, os acusadores estão sujeitos às imprevisíveis decisões dos juízes, os quais podem não ter a inteligência dos procuradores, ou serem mal formados ou estarem comprados pelos criminosos (invariavelmente socialistas). Ora, se a PGR conseguir usar as técnicas mediáticas e narrativas para convencer as audiências de que se deve engaiolar este fulano porque tem uns gostos irritantes em fatos ou casas, ou aquela fulana porque apresenta uma atitude desagradável nos interrogatórios e anda a escrever em jornais, isso ajudará os juízes a ver a luz. Basta-lhes ligar o televisor, nos próprios tribunais ou ao chegarem a casa, e desfrutarem das peças brilhantemente montadas e dramatizadas pela equipa de artistas da PGR. Nessas peças, para comodidade dos juízes que têm muito trabalho para despachar, apenas se mostrariam excertos dos interrogatórios onde arguidos e testemunhas, pelo seu tom de voz e postura corporal, estivessem a exibir não só a sua culpabilidade como a sua asquerosa personalidade. Todo este espectáculo, para comodidade dos pobres juízes que tendem a ser muito distraídos, devidamente enquadrado por comentadores especialistas em socialistas corruptos, passe a redundância. No final das peças, acrescentava-se o resultado de uma votação telefónica acerca da sentença preferida pelo público, nunca com opções abaixo dos 10 anos de choça em nome do combate à corrupção. Assistindo com regularidade à PGR-TV, qualquer juiz estaria em condições de chegar ao seu tribunal e arrumar os processos do dia antes de sair para o almoço. Acabaria logo a demora na Justiça, como pede o nosso adorado Marcelo.

Sonho impossível? Felizmente, a iniciativa dos privados permite-nos evitar ter de gastar milhões no que seria um investimento público condenado à corrupção socialista, passe o pleonasmo. A PGR não tem só um jornal e uma TV, tem um ecossistema mediático que ocupa 80% da imprensa em Portugal. Claro que o ideal seria termos 100% de cobertura, ou até mais, para o heróico serviço à Pátria que os impolutos e angélicos procuradores capitaneados pela santa Joana estão a fazer, mas que nenhum juiz venha para aí dizer que não condenou um socialista corrupto, passe a tautologia, por desconhecimento do que se anda a mostrar e dizer no CM, CMTV, Sábado, Sol, Público, Expresso, SIC, Observador, “Governo Sombra” e sobrancelhas do José Rodrigues dos Santos. Se querem ser juízes, então ao menos que acompanhem as notícias.

O diagnóstico errado, terapêutica ineficaz