O que se passou no processo que levou à brutal censura de um anúncio da Antena 1 prova como a democracia é frágil. Não sei se a virose agitprop teve origem no Nuno Ramos de Almeida, mas a favor desta tese está a data de publicação, 19. Ontem de manhã, Pacheco Pereira acrescentou veneno ao que tinha nascido podre e deu-se uma explosão no final da tarde. Pelo meio, o PSD alinhou com a esquerda imbecil, partido invertebrado que actualmente é, e Carvalho da Silva disse esta coisa fabulosa; que fica como programa de abolição da singularidade humana e manifestação psicótica:

A concepção individualista apresentada no spot não configura a missão de serviço público a que a rádio pública está adstrita, antes parece reflectir uma atitude de subserviência a posições de incómodo manifestadas pelo Governo relativamente à contestação das suas políticas.

Continuar a lerFrente Unida dos Imbecis →

A bosta é natural e alimenta muito bicharoco. Entra na economia do sistema vegetal e sai da vegetação dos economistas. Também a real bosta que é a TVI veio enriquecer as nossas opções lúdicas na versão 24. Nada se perde.

É o caso do Prolongamento, onde se encontram reunidos Pôncio Monteiro, Fernando Seara e Eduardo Barroso, os três sob a desculpa de irem falar de futebol. Mentira. Eles são mantidos naquele espaço apenas para não andarem à solta na cidade. Pelo menos durante duas horas, uma vez por semana, ficam num ambiente controlado, monitorizado por um auxiliar de enfermagem e vigiados por várias câmaras de televisão; assim descansando familiares e amigos que podem aproveitar para ir jantar fora, ao cinema ou pôr a conversa em dia.

Continuar a lerDo adubo →

Defender a Igreja é um dos meus pecados favoritos. Porque ela não tem defesa, daí o luxo (ou luxúria) a que me entrego apaixonadamente. E também porque nem sequer cristão sou, quanto mais católico, daí o gozo supremo da peleja. Os temas do aborto, eutanásia e preservativo são ocasiões de flame wars onde não se fazem prisioneiros nem se vira as costas ao inimigo. E o inimigo é só um: a luta da inteligência com ela própria.

Ana Matos Pires e Carlos Amorim Abreu formam um par de opostos que atinge a perfeição dos contrários. Opostos em tudo menos na banalidade de uma inteligência acrítica quando o assunto é religioso. As suas reacções são intelectualmente infantis, manifestando profunda ignorância acerca da própria natureza de uma instituição religiosa. Eles representam a mediania, a enorme mole das opiniões comuns. Para esta gente a Igreja faz muito mal em ter valores e ideias próprias, há muito que deveria ter adoptado as ideias e valores deles. Sim, estamos no domínio das liberdades, e estas explosões emocionais nascem do desejo de retirar a liberdade de expressão e vivência às religiões.

Continuar a lerNão enfies a inteligência no preservativo →

Aqui

Aqui

Existe um culto da personalidade à volta de Sócrates, é indesmentível. Começou em 2006, com as corridinhas a assustarem os pançudos, as tareias no Parlamento a envergonharem os palonços e a evidência de que o homem ia mesmo tentar reformar alguma coisa. E o culto cresceu. Cresceu como nunca se tinha visto em Portugal. Até no PS há militantes e deputados que alimentam o culto da personalidade a Sócrates, veja-se o ponto a que isto chegou. O Alegre, por exemplo, é um deles. E outros que estão com ele, que até chegam a votar contra o partido na Assembleia da República ou sonham com a perda da maioria absoluta, não se cansam de falar em Sócrates. Mas onde o culto da personalidade atinge o seu histerismo é na oposição. À direita, o mais destacado cultor é o Pacheco, coadjuvado pelo Zé Manel e pasquim, a que se juntou o Sol, TVI e Correio de Manhã, pelo menos. À esquerda, PCP, BE e sindicatos amigos, vocacionados para cultos da personalidade desde o berço, não deixam os seus créditos por manipulações alheias. Todavia, nada se compara com o paroxismo que acaba de ser alcançado pelos professores:

Sou professor não voto em Sócrates

Os professores consideram que a governação de Portugal é matéria da exclusiva responsabilidade de um indivíduo. Não há partidos, não há militantes, não há programas, não há eleições, não há Parlamento, não há sociedade, não há comunidade, não há Pátria, não há nada para além de um nome, uma cara, um poder que se projecta absoluto, um monarca.

Espero que os professores não andem a ensinar estas porcarias aos seus alunos. Para isso, mais vale que ocupem o seu tempo em manifestações, onde podem dar largas ao culto da personalidade de Sócrates com aqueles cartazes tão giros que o procuram ofender, precisamente, na sua personalidade. Os alunos, assim livres da influência destes professores, terão até tempo para aprender alguma coisa de política.

O BE saiu do Parlamento porque o Chefe de Estado de Angola lá entrou. Pelas seguintes razões:

Fernando Rosas acusou ainda o regime angolano de ser “oligárquico, assente na corrupção e com chocantes desigualdades sociais”

E, súbito, a muitos, e a muitos até agora simpatizantes do Bloco ou em aproximação, caiu uma chuvada de lucidez: o BE é um bando de perigosos irresponsáveis. Porquê? Porque também representam o Estado português ao mais alto nível – ou ao mais fundamental nível – ao terem representação parlamentar. Estás de acordo? Tens de estar, tira agora o resto das conclusões: ao se recusar a receber o Presidente de Angola no Parlamento, o BE está a afirmar a ilegitimidade do poder político angolano. E que tipo de relações se pode ter com um Estado a cujos representantes não se reconhece o direito de representação? Se o BE não recebe Eduardo dos Santos no Parlamento, servindo-se de critérios tão vagos e ambíguos, como seriam as suas relações com a enorme maioria dos países mundiais, inevitavelmente abrangidos pelos mesmos critérios, caso fosse Governo? Os eleitores aguardam um rápido esclarecimento.

Entretanto, o papagaio-mor do partido, Daniel Oliveira, vendo-se à beira do abismo lógico, resolveu dar um passo em frente: afirmou que Eduardo dos Santos é um criminoso. Ter estado presente no Parlamento, então, significaria ter sido cúmplice dos crimes que o BE já averiguou e encaminhou para as autoridades nacionais e internacionais (presumo, fazendo fé na honestidade intelectual deste arauto da verdade). Fez muito bem o BE, canta o Daniel, e tal imbecilidade abre-nos o apetite para as seguintes perguntas: o BE aceita partilhar o Parlamento com deputados e partidos que foram ao beija-mão do criminoso?; o BE aceita ter um Presidente da República que convida criminosos para visitas de Estado?; o BE tem planos para alterar a política interna angolana? Os eleitores, e as autoridades angolanas, aguardam um rapidíssimo esclarecimento.

Para mim, é tudo muito mais simples. Sendo o Parlamento a sede da democracia, quem foge dele foge dela.

Serão os filhos culpados pelas ignorâncias e limitações dos pais? Idem para os empregados em relação aos patrões. Em Portugal é raro encontrar um patrão inteligente, o que é diferente de encontrar um patrão com sucesso. O sucesso é um conceito fluido, adaptável à circunstância de cada um e à sorte que tudo rege. Mas a inteligência é uma capacidade que remete para o outro, para essa arte de criar comunidades. Aqui o sucesso não nasce da sorte, mas da atenção, da humildade e da coragem.

Os portugueses urbanos não sabem criar comunidades, são profundamente incultos, e isso leva a que sejam inevitáveis tiranetes, ou capatazes mesquinhos, no exercício das chefias. Donde, a necessidade de fazer uma revolução que comece por cima, pelas lideranças. E este artigo, tão elementar, chega e sobra para essa alquimia.

O programa Roda Livre, da TVI24 (ainda a anunciar Vital Moreira no elenco), reúne Vasco Pulido Valente, Rui Ramos, Correia de Campos e Henrique Garcia. O moderador está lá para garantir o festim de chicana contra o Governo, PS e Sócrates, não faz rigorosamente mais nada. O Vasco comporta-se com a senilidade que as palavras escritas escondem e a voz não disfarça. E o Rui Ramos revelou-se, ao vivo, uma surpreendente fraude intelectual.

Neste ambiente de hostilidade desbragada, Correia de Campos tenta apresentar factos, números e argumentos. Para nada. Do outro lado há opiniões, percepções e vitupérios, sem carência de base real ou imunes ao contraditório objectivo. Por isso, anteontem, ele acabava invariavelmente a rir-se da fantochada onde estava metido.

Mas o cúmulo atingiu-se quando Henrique Garcia introduziu o tema do computador Magalhães, o qual, nas suas palavras, estava cheio de erros gramaticais. É importante notar que esta ideia é transmitida publicamente no dia 12 de Março de 2009 pelo responsável editorial da TVI24. Ou seja, não se trata de um episódio de má informação ou falta dela, é antes a deliberada intenção de mentir. Pois foi isto que aconteceu: quando Correia de Campos começou a falar, os outros três começaram a vaiar, literalmente! Estavam em regime de pateada, boicotando o discurso do orador antes mesmo de ele ter conseguido ligar duas sentenças. Foi uma situação extraordinária, nisso em que ela revela, de modo obsceno, as actuais disfunções de tanta gente com que crescemos, ou amadurecemos, intelectual e jornalisticamente, e agora se apresenta alucinada, espumando a sua frustração e ressabiamento para cima dos telespectadores e interlocutores. Não têm a mínima noção do que assim revelam da sua intimidade, ou parece não se importarem com algum critério de aferição da honestidade. Supremo encanto da merenda, quando chegou a vez do Vasco e do Rui falarem das supostas desgraças linguísticas do Magalhães, nada se ouviu sobre o assunto. O Rui apenas reconheceu que o computador era um sucesso junto das crianças, e o Vasco queria cascar nos professores. Quer-se dizer: há idosos analfabetos em lares insalubres que teriam algo de mais valioso a dizer do que este par de jarras.

Estamos a assistir a um fenómeno colectivo onde há um efeito de contágio. O delírio de Pacheco Pereira, de que os outros são cópia, é a expressão mais acabada da patologia originada pelo desabamento da direita, tanto no plano partidário, como no plano ideológico. Mas as causas mais fundas do actual desespero e paranóia ligam-se à qualidade política do Governo, que promete levar o PS a vencer as eleições apesar da contestação artificial e das campanhas negras, e aos acontecimentos no BCP, BPN/SLN e BPP. Uma rede vastíssima de cumplicidades, de empresas a indivíduos, sente-se ameaçada, entrou em pânico e teme o pior das investigações. Sócrates tem de ser condicionado, ou afastado, a todo o custo, pois o que está em jogo são casos de polícia e prisão que atingem a elite nascida do cavaquismo e os negócios que ela alimentou nos últimos 20 anos.

Aviso por Causa da Moral

Quando o público soube que os estudantes de Lisboa, nos intervalos de dizer obscenidades às senhoras que passam, estavam empenhados em moralizar toda a gente, teve uma exclamação de impaciência. Sim – exactamente a exclamação que acaba de escapar ao leitor…

Ser novo é não ser velho. Ser velho é ter opiniões. Ser novo é não querer saber de opiniões para nada. Ser novo é deixar os outros ir em paz para o Diabo com as opiniões que têm, boas ou más – boas ou más, que a gente nunca sabe com quais é que vai para o Diabo.

Os moços da vida das escolas intrometem-se com os escritores que não passam pela mesma razão porque se intrometem com as senhoras que passam. Se não sabem a razão antes de lha dizer, também a não saberiam depois. Se a pudessem saber, não se intrometeriam nem com as senhoras nem com os escritores.

Bolas para a gente ter que aturar isto! Ó meninos: estudem, divirtam-se e calem-se. Estudem ciências, se estudam ciências; estudem artes, se estudam artes; estudem letras, se estudam letras. Divirtam-se com mulheres, se gostam de mulheres; divirtam-se de outra maneira, se preferem outra. Tudo está certo, porque não passa do corpo de quem se diverte.

Mas quanto ao resto, calem-se. Calem-se o mais silenciosamente possível. Porque há só duas maneiras de se ter razão. Uma é calar-se, que é a que convém aos novos. A outra é contradizer-se, mas só alguém de mais idade a pode cometer.

Tudo o mais é uma grande maçada para quem está presente por acaso. E a sociedade em que nascemos é o lugar onde mais por acaso estamos presentes.

António Nogueira, Europa, 1923

Talvez alguns ainda não soubessem, e seguramente que muitos se recusarão a aceitá-lo, mas o caso Alegre não é político, é psiquiátrico.

Roubado no albergue português do meu primo.

Primeiro, lê este. Demora 2 minutos, menos se não sabes inglês. Depois vai fazer um chá, passeia, fuma um cigarrito, dá comida ao gato, perde-te a olhar para quem passa. E volta para ler este.

É que temos de acabar com a tanga do dualismo razão-emoção. As emoções são racionais, mecânicas. E a razão tem sentimentos que o próprio coração desconhece.

O Daniel Oliveira está a ser reduzido a picado. Começou aqui a sangria, pelo Jairo Entrecosto, um nome que é um destino. Este amigo voltou à carga. E um outro trouxe este artigo.

Ora, a questão é veramente simples. O Bloco é populista, todos o sabem, e por isso é moralista, a lógica do seu extremismo, e por isso é antidemocrático, dado que a democracia é amoral, e por isso é imbecil, recusando-se a receber o Rei de Espanha porque… qualquer coisa, e por isso é cobarde, fugindo da afirmação da sua posição em relação a Angola dentro do Parlamento, e por isso não deve ser Governo, nem sequer em coligação. Isto é cristalino: até o PCP oferece mais confiança do que o BE. Se o PCP é um análogo da Igreja, simétrico antropológico, o BE é a exacta cópia de uma seita, daquelas que acreditam em naves espaciais a reboque de cometas onde todos os eleitos irão entrar em direcção ao Reino.

A real bosta que é a TVI foi a última estação a lançar um canal de notícias e, apesar do atraso, conseguiu o brilharete de não disponibilizar os vídeos dos programas. É o equivalente a lançar-se um novo telemóvel sem possibilidade de envio de SMS. Não se pode, assim, rever o Cara a Cara ontem emitido. Mas uma breve consideração preliminar: para se descobrir a honestidade e capacidades cognitivas de qualquer ser adulto falante de português, basta assistir a este programa com o indivíduo em causa. No final, interrogue-se o co-espectador acerca de Santos Silva. Qualquer resposta que não reconheça as suas superlativas capacidades analíticas, clareza discursiva e cultura política, será um atestado de menoridade intelectual e/ou má-fé. Porque o actual Ministro do Assuntos Parlamentares é um exemplo do melhor que a democracia pode criar, não tendo qualquer dificuldade em desmontar a retórica rançosa da oposição. Já Morais Sarmento é um exemplo do pior que o cavaquismo produziu, subindo ao ringue só para ser espancado sem piedade. O que o salva é um processo auto-anestesiante que lhe permite chegar ao fim do programa sem desmaiar.

Pois ontem viveu-se um momento de rara pureza liceal na televisão portuguesa. Nasceu na cabeça de Morais Sarmento, a qual usou de todos os seus poderes psicossomáticos para que se produzisse uma vibração no ar equivalente à sonoridade da palavra peripatético. E assim foi, ouviu-se dizer que o PS era, ou estava, muito peripatético em relação a uma dada questão. Santos Silva reagiu com surpresa – talvez medo, dada a novidade da utilização do conceito no léxico político – e tentou alertar o seu comparsa para o eventual engano. Debalde, pois Sarmento estava até entusiasmado com o efeito provocado no adversário. Na terceira tentativa de correcção, já com notas de compaixão e etimologia da palavra a ser ilustrada com gestos e dedinhos andarilhos, Sarmento disparou um olhar de indisfarçável e triunfante desprezo, aparecendo nos seus olhos a seguinte legenda: Fodi-te com o peripatético, não foi?… hehehe… Vens para aqui armado em doutor, mas agora levaste na corneta… Cabrão de merda! E lá partiu para a explicação. Que o PS estava… muito… [pausa para entrelaçar as mãos e exibir um esgar de dor] muito… peripatético!… porque… o Governo… [qualquer coisa, da qual nada se percebeu]. O programa acabou logo a seguir, e Santos Silva parecia resignado, abatido. Contemplava os próximos meses, e neles via obrigatórias reuniões semanais com um peripateta do tempo do outro senhor.

Umas palavrinhas para o Paulo Magalhães: atento, espartano e verdadeiro moderador. Promete. E faz uma boa dupla com Santos Silva, pois confronta-o com lhaneza, focando-se no interesse jornalístico.