Paulo Rangel – O algoz tornou-se vítima

__

NOTAS

– Quem filmou Paulo Rangel no vídeo em questão não é necessariamente, só por isso, uma criança, um bronco ou um pulha. Porque depois poderia sempre arrepender-se, e apagar a coisa, ou não a mostrar a ninguém. Mas quem começou a partilhar esse vídeo, fosse só para uma pessoa ou várias no início, revelou-se ou transformou-se fatalmente numa criança, um bronco e/ou um pulha. Assunto arrumado e faço minhas as palavras do Carlos Esperança a respeito da irrelevância do que se vê, no fundo um estado de fragilidade que acaba por humanizar a vítima da devassa.

– Dito isto, e no mesmo espírito do Carlos, quero dar conta do sentimento de asco político e cívico que a figura pública de Paulo Rangel me suscita. Estamos perante um dos mais batidos políticos do PSD, passarão que já se candidatou à presidência do partido. Alguém que se apresenta invariavelmente com um estilo de virulência extremada pela retórica da litigância. Este é o inventor da “asfixia democrática”, uma cavilação que na origem se denominou “claustrofobia democrática” e que foi lançada na Assembleia da República em 2007, ainda por cima num discurso solene de celebração do 25 de Abril, e tendo como alegado pretexto a ida de Pina Moura para a Prisa. Que se passou a seguir? Isto: Prisa+Pina Moura em 2007=TVI+Manuela Moura Guedes em 2008 e 2009 (ano de eleições legislativas, ela esteve no activo quase até às eleições). Paulo Rangel é também o fogoso patriota que, em 2010, foi para o Parlamento Europeu berrar que “Portugal já não é um Estado de direito”, usando como pretexto o episódio em que Mário Crespo escreveu uma crónica tão abjecta que, mesmo tendo em conta o hábito de se aceitarem por lá cagadas parecidas do mesmo fulano, dessa vez o Jornal de Notícias não a quis publicar. Vale a pena ver e ouvir o número feirante exibido em Estrasburgo.

– Finalmente, e continuando a assinar por baixo o texto do Carlos, registe-se como ninguém será capaz de indicar uma singular ideia, ou que fosse a metade de um terço do quarto de uma ideia, saída da boca ou do teclado do Rangel que nos ajude a ter melhores serviços de saúde, melhor educação, melhores salários, melhores pensões e reformas, melhores sistemas ecológicos, melhor esperança e qualidade de vida. Nada, népia, nicles. Ele limita-se a praticar o que na decadência se entende por “fazer política”: atacar sistematicamente os adversários até que caiam desgastados e emporcalhados. E isto faz dele um cúmplice das campanhas negras, da judicialização da política e da radicalização populista que usa a Justiça para interferir nas disputas políticas.

– Comparemos: o que será mais aviltante, e mais perigoso: (i) um tipo qualquer, por acaso, filmar uma figura pública a percorrer cambaleante uma rua (podia ir nesse estado por causa do consumo de álcool numa ocasião social comum, mas também poderia ficar assim através do consumo de drogas recreativas ou de medicamentos, não sabemos nem teríamos de saber) e depois decidir divulgar o vídeo na sua rede de contactos, ou (ii) agentes da Judiciária e magistrados do Ministério Público, quiçá com a anuência de juízes, usarem recursos do Estado para espiarem a privacidade de alvos políticos no topo do Governo e do principal partido na Assembleia da República, e depois decidirem entregar a jornalistas (portanto, cometendo crimes) certas passagens truncadas das captações obtidas para assim provocarem fenómenos de alarme social, pânico moral, perseguição mediática, deturpação eleitoral, danos na reputação, perda de influência política, assassinatos de carácter, condicionamento dos tribunais?

– A resposta a esta pergunta não nos define apenas a cada um de nós como entidades dotadas de inteligência e interessadas em viver num Estado de direito democrático, aqueles que lhe derem resposta. Define também o País, define a comunicação social do tabloidismo à “referência”, e Paulo Rangel, por actos e omissões, tem sido um dilecto apoiante dessa práxis violenta e subversiva que invadiu a cidade desde 2009.

A caçada ao Cabrita – depois da que fizeram ao Azeredo Lopes, e depois da que Marcelo fez a Constança Urbano de Sousa – transformou-se numa coisa muito diferente do que a pulharia desejava: tornou-se num acidente em cadeia onde a direita partidária e os seus impérios mediáticos (a que se juntam os sectários de esquerda – estatuto donde o PCP, incrivelmente, parece estar a sair) se vão enfiando como se não existisse mais nenhum alvo no Governo nem mais nenhuma questão política a congregar energias, acabando estes infelizes amontoados entre si numa pulsão imparável, quais traças a chocar de cornos contra uma lâmpada esquecida acesa no quintal. Estão cegos de raiva e atormentam-se com obsessão na conquista desse troféu, inclusive à custa de assim protegerem Costa e Medina; como se vê com o charivari à volta do relatório da IGAI em que módica inteligência eleitoral suporia levar o PSD a se concentrar ou no Governo como um todo, ou no autarca, em vez de estar a bombardear o solitário ministro que, para frustração da turbamulta, não mostra medo dos cães que ladram. Malhas que a decadência e o ódio tecem, jazem intelectualmente mortos e apodrecem.

Do outro lado da barricada, Cabrita aparece cada vez melhor, ganhando força política na perseguição que lhe fazem diariamente. Como agora com as suas declarações na Madeira, em que despacha como delirante a chicana sobre a sua responsabilidade nos festejos do Sporting e consegue acabar a declaração ao ataque à oposição. E como é que nós sabemos que o ministro está em crescendo de notoriedade e autoridade positivas? É o próprio laranjal que nos dá essa garantia – Cabrita considera “um delírio” dizer-se que validou os festejos do Sporting. É mesmo? Ouvimos juristas e as opiniões são todas diferentes – tendo o Expresso reunido três juristas que, não concordando tecnicamente entre si, são unânimes em reconhecer que só “politicamente” (leia-se, recorrendo à baixa política) dá para deturpar um caso onde o ministro não tem, de iure, responsabilidade sobre a solução adoptada e muito menos sobre a forma como foi implementada. A tutela não valida opções executivas, correntes, da Câmara e da PSP. A tutela só volta a ser responsável se for necessário abrir inquérito, como foi, daí o relatório da IGAI lhe ter sido entregue em primeira mão e pelo ministro divulgado nas condições que considerou adequadas.

A crise da direita é também a crise dos seus órgãos de comunicação social, pejada de editorialistas e comentadores que enchem os bolsos a despejar bílis e estupidez no espaço público. Não têm ideias nem líderes, vingam-se pela verborreia primária, maníaca, fétida. De facto, deliram-se capazes de derrubar ministros a golpes de títulos sacanas, artigos canalhas, caras de mauzões na televisão. E depois desesperam quando olham para as sondagens. Porém, como não sabem fazer mais nada para além deste cu-sentadismo impotente, em que se limitam a ver os socialistas a carregar com o fardo da governação tendo o apoio mínimo mas decisivo dos comunistas, voltam à carga com mais do mesmo. Até porque não sofrem qualquer consequência e, calhando o eleitorado no seu processo caótico de decisão preferir outros partidos a governar, irão adormecer a imaginarem-se magníficos generais – generais visionários e heróicos, mas que nunca puseram o pezinho numa batalha política nem numa função de responsabilidade soberana apenas e só porque andam sempre ocupados a pensar no que irão dizer a seguir sobre os filhas da puta do PS, repetem soberbos e trôpegos para a almofada antes de fecharem a pestana.

Cabrita, sem vacilar, esmaga estas bostas com estilosa facilidade. Dá gosto ver, é uma desgraça tal acontecer.

Portugal não seria um país muito mais seguro, próspero e avançado com Rui Rio a primeiro-ministro e as pastas da Segurança Social, da Agricultura, da Administração Interna, da Justiça e da Defesa entregues aos portugueses de bem comandados pelo Ventura?

O Expresso inaugurou a silly season, na edição passada, com a oferta de uma leitura a preceito, ideal para folhear debaixo do toldo, ou ainda melhor dentro da barraca, antes ou depois de atacar sandes de queijo e bolas de Berlim (não necessariamente ao mesmo tempo). Para a promover, deu trabalho a um ilustrador que criou imagens impressivas e impressionantes, talvez mesmo impressionistas, uma delas a ocupar uns 25 a 30% das colunas disponíveis na capa do jornal:

A capa da revista, onde está a peça, é um tour de force muito bem conseguido, a que é impossível ficar indiferente. Tomai e tremei:

Mas se pela estética estamos num filme de gangsters, assim que entramos no texto descobrimos que o enredo, afinal, é de terror:

Paula Teixeira da Cruz, Marques Mendes e respectivas memórias de bocas ditas aqui e ali, inclusive perto de escadarias. Quem pode duvidar? Quem se atreverá a pôr em causa a honestidade intelectual, o espírito democrático, o respeito republicano, a decência cívica e o sentido de Estado da autora do “Fim da impunidade” e do autor do “Acabou José Sócrates, agora temos Rui Rio”? É gente do melhor, de uma seriedade que aterroriza a malandragem socialista à espera de ser encarcerada pela dupla Rosário-Carlos.

Nos episódios seguintes aparecem estrelas dos linchamentos e autos-de-fé de socráticos como Luís Campos e Cunha, José António Saraiva, Cavaco Silva, outra vez Marques Mendes, Nuno Garoupa, Teófilo Santiago, António Cluny, João Palma, Manuela Moura Guedes, Joana Marques Vidal, Helena Garrido, Álvaro Beleza, José Eduardo Moniz e Marcelo Rebelo de Sousa. A carne toda no grelhador. Vítor Matos, um direitola fanático que o mano Costa foi buscar ao Observador, reúne todas as difamações e calúnias de que se conseguiu lembrar e gasta mais de 50 mil caracteres a insultar os socialistas do costume. Não há uma única informação nova, não há o mínimo simulacro de cumprimento do código deontológico do jornalista, não há vestígios de jornalismo.

A Operação Marquês e o filme do monstro que tinha um plano para “controlar tudo” parece, assim, ter encontrado o seu destino final. Ser matéria de leituras na praia, quando só há cabeça para fantasias e diversão.

Por não ter lido o Notas sobre a ofensiva da direita radical (conclusão para já) no Público, tal deu origem a uma valiosa experiência cognitiva em que sou o protagonista, pois na leitura displicente e enviesada que fiz do texto atribuí ao Pacheco o que era uma citação de Carlos Blanco de Morais (e que percebi como um destaque da fala do PP). Muito obrigado a quem me avisou do erro na caixa de comentários.

Eis as ilações que retiro:

– Vir a este pardieiro ler o que escrevo deve ser sempre assumido como uma perda de tempo da exclusiva responsabilidade dos próprios.
– O melhor é pagar para ler nos jornais o que os jornais publicam, calhando não se sentir uma alergia tal por eles que torne preferível passar por otário como aqui me acontece na ocasião (jamais darei um tostão a um órgão de comunicação social que remunera e promove caluniadores).
– Constatar a facilidade com que o meu cérebro me enganou corresponde a uma preciosa lição. Relendo o texto, o “Ponto 2.” critica negativamente a citação e, mesmo assim, apaguei essa informação e só me concentrei no conteúdo do que estava citado.
– É um gosto malhar no Pacheco mesmo sob pena de fazer figura de urso.
– O que Carlos Blanco de Morais disse, então, não passa de uma cópia do que o Pacheco tem dito e escrito ao longo dos anos – especialmente na sua fase “frente da calúnia” que fazia pandã com a “asfixia democrática”. Não é um acaso. É um padrão, uma consequência, a sua evolução ou mera repetição.

No bate-boca (não se pode falar de polémica quando do outro lado estão dois palhaços) com Nuno Palma e João Miguel Tavares, o bibliotecário da Marmeleira chegou a levantar a assistência para o aclamar com o musculado A indústria de falsificações do Estado Novo e o galhardo Estudem, que vos faz falta. Depois, acrescentou-lhe uma relevante série de Notas sobre a ofensiva da direita radical (1) (2) (3), onde no último artigo se pode ler o seguinte:

Estamos perante uma escrita rápida, de memória, a repetição de bordões com anos de gasto. E é por ser essa a origem das duas frases que aparecem Sócrates e o Câmara Corporativa numa problemática onde é suposto estar a reflectir sobre a extrema-direita e as ameaças ao regime democrático e à cultura humanista e liberal. Na economia do texto que assim deixou publicado, o autor dá-se a ver como um maluquinho que chegou a meados de 2021 ainda com a obsessão por um blogue que, durante alguns anos da sua vida, visitou várias vezes ao dia, todos os dias da semana, todas as semanas no mês, de Janeiro a Dezembro, na procura narcisicamente febril dos “rótulos, simplistas, mas eficazes” com que ele e os da sua tribo eram lá brindados in illo tempore. O tal blogue que concebe como sendo “de Sócrates”, o que lhe garantia a experiência subjectiva de sentir uma relação directa com a sua paixão até nas vírgulas do que lia no CC. Ou seja, o Pacheco realmente acreditava – e para todo o sempre acreditará – que no CC conseguia ouvir a voz de Sócrates a dirigir-lhe a palavra e a desafiá-lo numa justa blogosférica.

O blogue que consegue a proeza de ficar associado a uma exposição de saudosistas da Mocidade Portuguesa graças à pancada pachequiana não teve qualquer influência fosse qual fosse nos resultados eleitorais de 2009, 2011 e 2015. Pura e simplesmente, não tinha expressividade sociológica para tal, era apenas um blogue entre outros blogues congéneres, e blogue de nicho. O nicho dos que já tinham a decisão de voto formada e o nicho dos pulhas que, na ausência de algum (um que fosse!) órgão de comunicação social cuja linha editorial fosse de explícito ou implícito apoio ao PS tiveram de fazer do CC um tigre de papel para – eles sim – levarem para jornais, rádios e televisões as campanhas negras a que se resumia a estratégia da direita desde 2004.

Dizer-se que “uma intolerância sulfurosa ganhou o espaço público” como se tal tivesse aparecido só com o Observador (criado em 2014) ou com o triunfo dos actuais caluniadores profissionais é gozar com o pagode, é demente. Tanto na SIC, como na TVI, como na RTP, para só focar estações de televisão, e isto a partir de 2008 (o ano em que Ferreira Leite ganha o PSD e Cavaco inicia um ataque a outrance contra o Governo socialista), que a paisagem mediática era de dilúvio ácido sobre os alvos socialistas. Foi quando Manuela Moura Guedes ocupou o horário nobre com o simulacro de um espaço informativo cujo único objectivo era caluniar como nunca antes se tinha visto na terrinha. Num registo paralelo, Mário Crespo utilizava o seu espaço de informação para fazer terrorismo político. Na RTP, sabia-se bem quais eram os jornalistas que detestavam e perseguiam o Governo e o PS, não se sabia de nenhum que revelasse ser seu activo simpatizante. Apesar disso, nesse tempo o Pacheco andava de cronómetro na mão a contar os segundos das peças que apareciam no telejornal da hora de almoço não fosse algum infiltrado dar dois segundos a mais à cobertura de um comício do PS do que se deu ao do PSD. As linhas editoriais do ecossistema mediático, logo a partir de 2007 com o Público, ficaram militante e furiosamente contra o Governo e o PS. A retórica populista antipolíticos idem aspas. O Chega inventado por Passos Coelho é já a terceira ou quarta geração do mesmo animal.

É fácil compreender o Pacheco. Ele foi um operacional graúdo do Cavaquistão. Terá visto merda da grossa, daquela que não sai das mãos nem com esfregão de arame, feita pelos craques do laranjal. Daí ter fugido para o comentariado, vida santa e regalada. Podia ter escrito as memórias dessa fase da sua vida mas preferiu calar-se. Preferiu ser cúmplice para poder manter as prebendas e sinecuras de que foi desfrutando na indústria da calúnia. Logicamente, ter conseguido apanhar um papel no Parlamento rasurado por Sócrates ou ter ouvido as suas conversas privadas com Vara surgiu-lhe como a salvação. Enquanto o Pacheco puder agarrar-se ao Sócrates conseguirá evitar ter de se olhar ao espelho.

No dia 13 de Julho do corrente, Armando Vara foi condenado a dois anos de prisão por crime de branqueamento de capitais. Esta sentença tem importância nacional pelas seguintes razões:

– Trata-se da primeira condenação nascida da Operação Marquês.
– A condenação pressupõe um crime de corrupção que não se provou.
– A condenação é muito superior ao que é comum em casos semelhantes.
– O colectivo de juízes justificou o peso cruel da pena (prisão efectiva para o que costuma ser pena suspensa) recorrendo a um argumentário moralista.
– O condenado encontra-se preso.
– O condenado é uma das mais notáveis figuras mediáticas em Portugal, fruto de uma imparável e crescente campanha de assassinato de carácter, perseguição política e instigação ao ódio que começou no ano 2000.
– O condenado foi utilizado no Face Oculta como desculpa para se conseguir espiar um primeiro-ministro em funções.
– Vara foi condenado no Face Oculta só com provas indirectas, com deturpação da Lei, sem dano conhecido ao Estado, sem ganhos materiais encontrados, e com uma violência judicial inaudita; também então, como agora, se tendo dito que os juízes estavam a usá-lo para dar um exemplo à sociedade.
– Vara voltou a ser alvo de caçada mediática e política por causa da detenção de Joe Berardo há 3 semanas.
– Vara é amigo de Sócrates e Sócrates é amigo de Vara.

Por todas estas razões, ou que fosse tão-só por qualquer uma delas, a notícia justificava presença nos espaços de comentário político. Inevitável e obrigatoriamente. Para continuar a linchar o homem ou para deixar no ar qualquer coisa remotamente relacionada com a Justiça, tanto fazia. Porém, que tivesse apanhado, só o caluniador profissional pago pelo Público é que pegou no assunto para o misturar com outras duas figuras e nada opinar a respeito da sentença. Em todos os outros espaços de comentário da fina-flor da nossa comunicação social, incluindo o de Marques Mendes que em 2019 tinha feito uma festa com a 1ª condenação, não se tocou no assunto. Repare-se na dimensão cósmica do fenómeno: o mano Costa e o Carvalho da Sonae não escreveram uma linha sobre Vara.

Dizer que este silêncio é absurdamente anormal é nada dizer. Melhor será ir na direcção contrária. O granítico ostracismo revela uma comunidade cúmplice da utilização da Justiça como tortura moral ou arma política, satisfeita ou indiferente com nova violação do Estado de direito democrático. Basta que o alvo seja considerado desprezível e não exista ninguém a pedir que se lhe faça justiça para além do seu advogado.

É para este desfecho que a direita decadente financia a indústria da calúnia. Para que o ódio derrube a Constituição, transforme juízes em justiceiros e faça da cobardia uma prática quotidiana e uma identidade colectiva.

O que o Presidente não deve fazer (27): “Contempt of the Court”
.

Ver esta publicação no Instagram

Uma publicação partilhada por I Am Bunny (@whataboutbunny)

Ver esta publicação no Instagram

Uma publicação partilhada por I Am Bunny (@whataboutbunny)

Ver esta publicação no Instagram

Uma publicação partilhada por I Am Bunny (@whataboutbunny)

Two-thirds of Romantic Couples Start Out as Friends, Study Finds
.
What does the sleeping brain think about?
.
Handwriting beats typing and watching videos for learning to read
.
After 14,000 years of domestication, dogs have some of the same cognitive abilities as human babies
.
Rats prefer to help their own kind; humans may be similarly wired
.
A fermented-food diet increases microbiome diversity and lowers inflammation, study finds
.
Money talks: Wealthy ‘hijack’ agenda to gain policy influence
.
Continuar a lerRevolution through evolution →

Estratégias

Isabel Moreira

Pedro Marques Lopes

Miguel Romão

João Miguel Tavares não me interessa como publicista nem como entidade psicológica, seria apenas mais um direitolas folclórico se o seu estatuto decadente se resumisse a ser pago pela Cofina, pelo Observador e pelo Balsemão, por exemplo. Acontece que também é pago pela Sonae e já foi politicamente utilizado por um primeiro-ministro e por um Presidente da República – neste último caso à custa da instrumentalização e desonra da celebração do 10 de Junho – o que lhe deu proveitos materiais indirectos elevadíssimos e lhe dá uma importância mediática que nos permite desvelarmos forças subterrâneas em acção no actual jogo de poderes.

Leia-se o que escreveu há dias:

Uma primeira pergunta a fazer é: onde é que o João Miguel estava quando descobriu esta superorganização de criminosos? Foi ainda em Portalegre ou só quando veio morar para junto das elites? Foi quando começou a escrever crítica cinéfila (luminosa, inesquecível, diga-se) ou só depois de 3 de Março de 2009? Nunca obteremos resposta. Ele não tem tempo para futilidades dado estar ocupado a salvar o regime com o fogo do seu verbo, a derrotar os diabólicos socráticos com o aço valiriano da probidade e fé que transporta no peito.

Passemos para a segunda pergunta: como é que um gajo se sente após ter metido Marcelo, Costa, deputados às pazadas e magistrados em barda na saca da “cultura de corrupção”? Fantasio que muito bem. Deve dar um gozo sublime despachar a pontapé e à escarreta os representantes da democracia, os responsáveis institucionais da República, os pilares e o topo do Estado. É coisa para abrir o apetite, dançar sozinho na sala, agarrar-se à esposa com o entusiasmo da lua de mel. Resposta é que também não obteremos nesta pergunta, ala para a próxima.

Terceira pergunta: se as empresas de comunicação social que lhe pagam pertencem, por maioria de razão, aos capitalistas de compadrio que oleiam as relações entre a política e a economia, e que, em última análise, sustentam o poder, esse dinheiro que lhe chega ao bolso tem cheiro? Aqui, finalmente, podemos adivinhar a resposta. Porque se trata de problemática há muito resolvida nas latrinas da Roma antiga. Donde, o fabuloso escriba pode recolher a maquia nascida, como explicou, dos profundos desequilíbrios do sistema sem ofender a pituitária de terceiros.

Apesar de escrever, no mínimo, três vezes por semana há anos e anos e se dar amiúde com o Ricardo Araújo Pereira (visita da casa, atente-se), ainda não existem textos onde o valente denunciador dos podres do regime apresente soluções, medidas tangíveis e exequíveis, um programa político. Ausência que indicia não ter cabeça para tanto? Nada disso, pá. Aconteceu-lhe foi uma coisa extraordinária na vida, o encontro com Passos Coelho e o êxtase que se seguiu. Um ser que fez o seguinte, palavras suas:

Esta é uma das mais cristalinas frases do jornalismo contemporâneo, mesmo da ciência política vanguardista, e só socialistas e gente sem princípios (passe a tautologia) é que se recusarão a reconhecer tamanho rigor no diagnóstico. Como se pode ler, o gesto de Passos Coelho é o de um predestinado a agir sob o comando da divina graça que sempre assiste ao soberano que comanda a História. Daí a merecida eternidade no agradecimento a que esse tal país (não sabemos qual, pois o vocábulo foi prudentemente grafado com caixa baixa para evitar curiosidades malsãs) fica obrigado. Alguém imagina o horror de não termos a resolução do BES e a respectiva hecatombe de falências e imparáveis prejuízos para o Estado aonde se veio parar? Seria mesmo muito mau. A própria Justiça talvez tivesse de fechar portas por falta de matéria-prima e motivação no pessoal. Mas felizmente, um rapaz chamado Pedro, nado e criado na cultura da corrupção por capitalistas do compadrio e compadres capitalistas, fez o que mais ninguém teria feito: podendo escolher o mal menor, avançou implacável na direcção do mal maior.

Eis, então, que nas catacumbas do regime se digladiam forças que tentam manter a tragédia do BES (e de Sócrates, ainda mais, arrisco declarar) como um grande impensado, umas, e forças que querem transformar a tragédia do BES (e do Sócrates, há que o repetir sem medos) num grande pensado, ou, calhando tal não ser ainda possível por falta de maturidade e literacia na população, num pequenino impensado, outras. Tal conflito chegará ao fim quando Passos Coelho recapturar (nunca se usou um verbo com tanta acutilância, senhores ouvintes!) o poder ao malvado António Costa.

É para este sonho lindo que o João Miguel Tavares trabalha todo o santo dia, até altas horas da noite, por vezes chegando mesmo uma beca atrasado aos encontros com o Araújo das piadolas.

O comunicado do DCIAP sobre a investigação a Luís Filipe Vieira termina assim: “O inquérito encontra-se em segredo de justiça.” A data é de 7 de Julho. Passaram 8 dias. Quantos crimes de violação do segredo de justiça os magistrados responsáveis pelo processo já cometeram, entretanto? É ir ver as capas do esgoto a céu aberto, e só para começo da contagem.

A ida de Magalhães e Silva à TVI, apresentando uma versão factual das suspeitas que pesam sobre Vieira, foi como desatar à vassourada num vespeiro. Porque de imediato, no dia seguinte, as escutas cortadas à maneira já estavam à solta e o arguido via a sua sentença condenatória a ser despachada em vulgado. Igualmente, os sindicatos dos procuradores e dos juízes soltaram os cães e iniciaram a caçada. Este Magalhães está feito, não se toca no santo Rosário. É que o advogado não se limitou a dizer que os reizinhos da nossa Justiça vão nus, igualmente aludiu à emporcalhada realidade de exalarem um odor fétido por não saberem o que é um banho de decência há anos e anos.

O Ministério Público vive em guerra civil contra a Constituição. A facção do sindicato é cúmplice dos crimes cometidos por agentes da Justiça, já chegou ao ponto de caluniar um tal de Sócrates, e está em guerra aberta com Lucília Gago, querem ser eles a mandar na casa. Acima e antes de tudo, a prática de crimes com este à-vontade, esta siderante impunidade, por parte de quem detém superpoderes num Estado de direito democrático para precisamente combater todo e qualquer crime, configura a mais grave ameaça à segurança interna e ao regular funcionamento das instituições que temos neste momento na República.

Para os papalvos, há sucateiros, soalhos de uma casa em Paris e ministros da Defesa socialistas amigos da bandidagem com fartura. Há detenções em horário nobre e cobertura completa, prisões para os alvos contarem as horas até poderem prestar declarações, a certeza de as vítimas terem a sua privacidade devassada e nunca mais conseguirem reparar os danos à reputação e à integridade da imagem pública.

A indústria da calúnia e seus caluniadores profissionais não se limitam a encher os bolsos, andam também cheios de adrenalina a alinhar nas cruzadas e nos linchamentos por se imaginarem com as costas quentes. Estão fascinados pelo espectáculo da violência sobre os mais fracos, salivam caudalosamente enquanto mostram as favolas na televisão. E riem-se soberbos porque o seu futuro está garantido com tanto gatuno por apanhar e castigar.

Armando Vara voltou a ser condenado a prisão efectiva por um crime inexistente. E em cima desse vazio os juízes colocaram um pelourinho moralista para justificar o injustificável. Isto acontece com a cumplicidade de toda a gente – nuns casos, rejubilando calada; noutros, quase nenhuns, apercebendo-se do monstro, o monstro da utilização da Justiça para as vinganças políticas, para as chantagens, para as perseguições, para espalhar o medo de ser apanhado por quem é capaz disto: “Juízes quiseram fazer do caso de Armando Vara um exemplo para a sociedade“

O exemplo para a sociedade, então, foi escolhido porque 25 mil euros + 535 mil euros. No primeiro caso, tráfico de influência sem provas, sem dinheiro encontrado nem dano, apenas na forma tentada. No segundo caso, branqueamento de capitais sem crime de corrupção conhecido, o que implica não haver branqueamento. Compare-se o valor material que está aqui em causa, e a tipologia das decisões judiciais e inauditas penas, com uma qualquer grande história do tráfico de influência e do crime económico em Portugal dos últimos 20 anos, do BPN ao BES, passando pelos submarinos e pelo testemunho de Helena Roseta sobre Miguel Relvas. Vara é exemplo do quê? A ser de alguma coisa, é de inépcia e modéstia criminal. Não parece ter aprendido a encher-se à moda de Puerto Rico nem a obter o favor de ter magistrados preocupados com o Direito a julgarem os seus processos.

A Operação Joe foi lançada há duas semanas precisamente para garantir este desfecho, tendo contado com a algazarra do editorialismo e do comentariado que juntaram lenha para o auto-de-fé. Não é só o gozo do linchamento de Vara que está em causa, o tabuleiro estratégico é muito maior e remete sempre para o troféu supremo: Sócrates. Importa conseguir condenações como esta em tudo o que tenha relação com a Operação Marquês no pressuposto de que a coragem de Ivo Rosa é a excepção e não a regra. Começando com esta sentença, e independentemente do que venha a acontecer nos recursos em avaliação na Relação de Lisboa, a bitola fica estabelecida e começa a produzir efeitos nos restantes juízes. Há aqui um fenómeno de ancoragem penal, e também de intertextualidade penal, onde a candeia que vai à frente alumia duas vezes o argumentário usado para a continuação dos arbítrios e da violência.

Quando a Justiça se concebe como instituição da moral em vez do Direito (questão diferente de se reconhecer uma moral ao Direito), entramos num estado de excepção. Só nesse estado se aceita que os juízes façam de algum cidadão um exemplo pois a Constituição deixou de estar em vigor – ou seja, esse cidadão deixou de ter todos os direitos constitucionais, passa a ser possível dispor do seu nome, da sua liberdade, até da sua vida, para dar exemplos. Os exemplos que apeteçam aos que concretamente exercem um poder despótico, absoluto. Foi contra isto, essencialmente, que se fizeram as revoluções liberais – nascidas do sonho, e do sangue, dos melhores de nós.

Daniel Oliveira

Este senhor tem a certeza de ter existido um “assalto ao BCP”, que nesse assalto Berardo recebeu dinheiro oferecido pela CGD para tal, que quem na CGD assim decidiu foram os “comissários socratistas”, que quem os comandou foi o Governo de então, que esses políticos mentores e executores do “assalto ao BCP” serão julgados em tribunal, e em breve. Chega (pun intended)?

Há ainda mais, e se calhar até melhor, na sua caluniosa cachimónia: (i) que o Governo do PS em 2016 também alinhou nas falcatruas para “safar” Berardo – o que então, seguindo o argumento, faz de Costa mais um “comissário socratista”; (ii) que o tal “assalto ao BCP” continuaria a ser tolerado pela Justiça não fora a ida de Berardo a uma comissão parlamentar de inquérito exibir a sua “boçalidade” – é outra vez a demente e burlesca tese das gargalhadas que se tornou viral no comentariado do Expresso e da SIC; (iii) que, por causa das gargalhadas, ter passado umas noites no chilindró não só se entende como até se aplaude – fazendo do escriba mais um a tratar a prisão de um arguido para interrogatório como uma punição que se aceita em certos alvos.

Isto é escrito num espaço de opinião. Não foi o resultado de uma investigação jornalística onde o valente Daniel tenha arriscado o corpinho a apanhar com a sua máquina fotográfica secreta e com a sua sherlockiana inteligência bandidagem tão grande, tão perigosa. O mais provável é o ramalhete das delirantes suspeições ter chegado ao seu teclado porque ouviu algures essas ideias, achou-lhes graça, depois olhou à volta e viu os seus colegas pagos pelo Balsemão a repetir muitas vezes o mesmo. Vai daí, achou-se confiante para se juntar ao coro do “assalto ao BCP”. Entusiasmado, em perfeita sintonia com os que de imediato apontaram para Sócrates quando Berardo foi detido, pede o espectáculo de se condenarem banqueiros, bancários e políticos graúdos à conta da história que Jardim Gonçalves lançou, e cuja inerente vingança tem sido executada com formidável sucesso. A “festa” vem a caminho, assevera o ex-bloquista.

Talvez alguém conheça, e daqui penhorado rogo que mo indique existindo, mas eu não sei de algum artigo, ou exposição televisiva, ou declaração radiofónica, onde o Daniel Oliveira tenha apresentado as evidências, os factos, sequer meros indícios, que mostrem ter pensado mais de 30 segundos no que é isso do “assalto ao BCP”. Aposto os 10 euros que tenho no bolso como, calhando ser apanhado desprevenido, nem conseguiria listar a cronologia dos episódios no BCP, desde a escolha de Paulo Teixeira Pinto como sucessor de Jardim Gonçalves, passando pelas peripécias do seu conflito intestino posterior, até à assembleia geral que elegeu a lista de Santos Ferreira para gerir o banco no momento mais difícil desde a sua fundação por causa da crise directiva e das ilegalidades descobertas. Aposto mais 5 euros, pedidos emprestados à minha vizinha do 4º andar, em como não analisou o que foi dito nas comissões parlamentares de inquérito à CGD, onde se deixaram horas e horas (e horas) de informação e testemunhos sobre o que aconteceu, como aconteceu e porque aconteceu o que aconteceu na banca nos idos de 2006, 2007 e 2008. E há uma excelente razão para tal: o filme do “assalto ao BCP” tem como protagonistas, para além do super-vilão Sócrates e a arraia-miúda dos “comissários socratistas”, também Teixeira dos Santos, Celeste Cardona, Paulo Macedo, António Mexia e Vítor Constâncio, mais os 97,7% dos votos presentes na assembleia geral de 15 de Janeiro de 2008, a que se têm de juntar os ministros e secretários de Estado do Governo de então e os do Governo seguinte, mais um mar de figuras e figurinhas que não cabe na prosa. Toda esta gente, portanto, terá alinhado com o plano nascido na mente diabólica de Sócrates, defende o Sr. Oliveira sem, naturalmente, ter tempo para nos explicar por que é que Cavaco e a restante direita ficou então de braços cruzados a ver o crime do século desenrolar-se à sua frente. Sono profundo de que apenas acordaram graças às gargalhadas do Joe, em 2019 com efeitos em 2021, tem a lata de deixar escrito.

Tenho dado atenção a este publicista pelo mérito que lhe reconhecia para o bem comum. Infelizmente, considerando a influência social de que desfruta, a sua ambivalência deontológica e a pindérica soberba de confundir percepções com conhecimento não o recomenda para outros voos. Parece feliz da vida a cumprir-se como um serventuário do Balsemão. Que se foda e tenha muita saúde.

Medical Journal Articles Written by Women Are Cited Less Than Those Written by Men
.
Animal study looks at anxiety differences between females and males
.
Newborns to three months should be stimulated to hold and reach for objects, study says
.
Dancing with music can halt most debilitating symptoms of Parkinson’s disease
.
There’s a ‘man in the moon’: Why our brains see human faces everywhere
.
News Coverage of Racial Incidents Lowers Support for Black Entrepreneurs, Study Finds
.
Why Insisting You’re Not Racist May Backfire
.
Continuar a lerRevolution through evolution →

Ângela Silva tem carteira de jornalista e ela serve-lhe, quase que exclusivamente, para ser um pé de microfone de Belém (calhando o inquilino ser de direita, Balsemão não se desfiliou do PSD). Talvez para lhe dar um aliviozinho dessa canga, foi a escolhida para entrevistar Augusto Santos Silva, conteúdo complementar de um artigo-perfil também da sua autoria: Yes, prime minister

Este ministro socialista, pelo currículo e personalidade, é um dos mais interessantes, estimulantes e importantes políticos portugueses. Sendo o ensejo do jornal transmitir que ele está de saída do Governo, quiçá em fim de ciclo activo no PS, surpreende que a entrevista publicada tenha só 12 perguntas. Dessas, 5 são sobre Sócrates (mais de 40%, portanto). Ora, a surpresa inicial evolui imparável para o espanto quando deparamos com o festival de subtextos manhosos e acinte canalha a que a Ângela se entregou no páreo com o Augusto. Para além de ter aproveitado uma descuidada deixa numa resposta para o carimbar “cão de guarda de Sócrates”, para além de ter reagido a um remoque irrelevante, o mais extraordinário (correcção: o mais ordinário) é o modo calunioso como pretende envolver Santos Silva na culpabilidade pública que se abate sobre Sócrates:

Repare-se como Santos Silva de imediato descodifica a pulhice e não se deixa apanhar. Repare-se ainda como mantém intocável a integridade da presunção de inocência de Sócrates. Porque ele sabe, para além de qualquer dúvida, que Sócrates está inocente da acusação de corrupção, ou porque ele não tem qualquer censura moral a fazer mesmo que só se provem os empréstimos? Nada disso, ele está é a defender a sua honra. E declara, sob implícita palavra de honra, que não foi testemunha de qualquer indício de comportamentos ilícitos por parte de Sócrates.

A nossa Ângela, o seu director Vieira, o super-director Costa e o proprietário do Expresso cagam d’alto na honra de Augusto Santos Silva. Por isso, tratam-no como o traste que acham que ele é. Alguém que “sabia de tudo” do que eles mais desejam que fique inscrito na História, claro. Daí só estas 12 perguntas. Sonsas, pirosas, calhordas. Mesmo que o plano fosse o de pressionar, entalar por associação, tão importante parceiro de Sócrates na governação, a estratégia mais inteligente era mesmo a de tratar o entrevistado como cúmplice do que então terá de ser considerado o maior criminoso português do século XXI e parte do século XX? É isto jornalismo?

A decadência da direita política não ocorre num vácuo. Os seus instrumentos mediáticos estão ao mesmo nível de indigência intelectual e miséria moral.

Nas detenções, e prisão, de Joe Berardo e Luís Filipe Vieira assistimos a um fenómeno de revanchismo por parte das vedetas moralistas que opinam na comunicação social “de referência”. José Gomes Ferreira, figura altamente prestigiada no Grupo Impresa, disse o seguinte:

“Joe Berardo cometeu um erro do ponto de vista pessoal e empresarial: ir ao Parlamento ironizar com todos os portugueses. E o Parlamento sentiu-se ofendido e as instituições finalmente acordaram, nomeadamente alguns protagonistas da área da Justiça. E fizeram alguma coisa. Deviam tê-lo feito com todos os outros devedores da banca que são muitos e que continuam impunes a passear-se pelas lojas de luxo da Avenida da Liberdade e nas lojas de luxo de Paris e Nova Iorque.”

Fazendo fé nesta inteligência marciana, a Justiça não teria avançado contra Berardo sem a cena da gargalhada do Joe na comissão de inquérito. Faz isto sentido? Para ele, sim. E eu acredito que ele acredita no nexo entre as gargalhadas em 2019 e a detenção em 2021. Dois anos parece-lhe até rápido para que esses “alguns protagonistas da área da Justiça” conseguissem meter o homem num calaboiço.

Será a bronquite crónica deste patético caluniador um caso singular? Nada disso. Eis o que o fabuloso Pedro Santos Guerreiro, o qual tecla no Expresso e bota faladura na SIC e na TVI (pelo menos), tem a dizer sobre a mesma matéria:

«Só é possível se os indícios forem fortes e só é possível porque é a Caixa que está nisto, é o Estado o lesado e é o Ministério Público que lhe responde à humilhação que todos sofremos quando no Parlamento nos gargalhou na cara.» + “Depois das detenções de Berardo e Vieira, uma das coisas que fica claro é que mais ninguém vai às CPI brincar com os deputados e rir-se na cara do povo. Isso já acabou.“

O enfoque na humilhação nacional, humilhação gravíssima pois nasce de gargalhadas “na cara do povo”, serve a este craque do bota-abaixo barroco para se fantasiar de carrasco da bandidagem e assim celebrar o tratamento a pontapé dado a quem ainda nem sequer está acusado. O fedor a populismo de taberna nesta retórica é insuportável.

Outros exemplos podiam ser dados mas chegam estes para registarmos como o abuso de poder que consiste em deter cidadãos para serem interrogados, e depois deixarem-nos presos vários dias no que então só pode ser entendido como castigo e espectáculo, não preocupa estes passarões. O deus que adoram não se chama “Estado de direito democrático” nem “compaixão”, confirma-se pela enésima vez. Sentados no balcão aveludado donde disparam sentenças, eles só querem é ver o sangue a correr na arena. A hiperactividade da dupla MP-Calex não é apenas um circo que lhes faz disparar a testosterona, a coisa igualmente contribui para o seu pão (e caviar) mensal.