Os novos tempos que se aproximam, carregados por uma extrema austeridade, tiveram aqui um sério aviso que o Governo não deve ignorar.

E esse é um sinal a fixar: a última experiência, a socrática, não acabou bem. O fechar de olhos à crise que se instalava e nos destruía conduziu-nos à tragédia financeira e económica que agora se aproxima da crise social. E é aqui que tudo se torna mais complicado.

Editorial do DN

__

Os editoriais do DN são invariáveis peças apologéticas do Governo, preocupados em servir conselhos e avisos variados aos esforçados Ministros e Secretários de Estado, sempre numa atitude colaboracionista para com o rumo escolhido. Chegam a dizer, e com todas as letras, que não há outro.

Pelo meio, como se pode ver no exemplo acima, oferecem abundantes juízos acerca de Sócrates. Neste fragmento, podemos desfrutar da posição oficial de um órgão de informação a respeito de um ciclo político passado. É-nos dito que os governantes anteriores não quiseram ver a crise e, por causa dessa sua escolha, são os responsáveis pela situação actual. O sentido do parágrafo, que o texto no seu todo não desmente, é o de culpar Sócrates pela presente austeridade e suas previsíveis convulsões sociais a caminho.

O que tem mais interesse neste banal episódio de violação do contrato de isenção com os leitores, posto que o DN não assume a sua linha política, está na fórmula usada, a qual é caluniosa. Quem escreveu o texto, provavelmente o Marcelino, não explicita os fundamentos, pressupostos, dados ou meros factos das conclusões que serve já mastigadas. Para começar, ou para terminar logo com a conversa, de que crise está a falar? Da crise de 2007, de 2008, de 2009, de 2010 ou de 2011? É que em cada um destes anos é possível desenhar um retrato da crise bem distinto dos restantes. Depois, qual a legitimidade para se dizer que o Governo “fechou os olhos”? A resposta a esta pergunta decorre da pergunta anterior, sem a qual não se pode saber qual a matéria em análise, quanto mais aferir a honestidade intelectual da acusação. Finalmente, que tipo de jornalismo é este, supostamente de referência, que apaga por completo das suas ilações as decisões tomadas desde Março de 2011 pelo Presidente da República, pela oposição pré-5 de Junho e pelo actual Governo, e isto já aceitando deixar de fora as eleições de 2009 e subsequente recusa da oposição para qualquer modelo de coligação que permitisse a tão desejada estabilidade política? Seria para rir, tamanho sectarismo, se não fosse para chorar, sectarismo tamanho.

O fanatismo dos que continuam agarrados a Sócrates como desculpa para o mal que fazem, e para o bem que deixam por fazer, não é um acaso. É uma furibunda necessidade, porque aquelas cabeças não dão para mais.

O PCP organizou hoje uma manifestação em Lisboa, através da sua marca branca CGTP, que terá reunido 300 mil valentes, número da organização. Isso quer dizer que as manifestações em Portugal passam a seguir um modelo oficial em que apenas se contabilizam unidades correspondentes a 100 mil indivíduos. Foi esse o número publicitado para a manifestação contra a ministra-sinistra, duplicado na manifestação da Primavera rasca e agora triplicado na entronização do Arménio. A próxima manifestação, se quiser cantar de galo, terá de chegar aos 400 mil mamíferos – isto é, terá de o reclamar sem se rir. A luta do povo que se manifesta está reduzida ao consumismo de massas. As causas minoritárias, daquele tipo que apenas conseguiria juntar 99 mil cidadãos, ou mesmo 99 999 mil, são cada vez menos relevantes, num relação inversa com o crescimento demográfico dos últimos sucessos protestavivo-pedonais.

Atentemos no camarada Jerónimo a explicar o materialismo dialéctico destes espectáculos montados com gigantesca e minuciosa logística:

Questionado sobre se acha que o Governo vai prestar atenção a esta manifestação, Jerónimo respondeu: “Também os outros aparentemente não deram ouvidos e acabaram por ser derrotados, se estes não dão ouvidos a esta grande acção, naturalmente, mais tarde ou mais cedo, a vitória será deste povo que ocupa este Terreiro do Paço e não daqueles que querem fazer o país andar para trás”.

Jerónimo defendeu como alternativa à austeridade “um país de progresso, de crescimento económico, sem desemprego, que responda às novas gerações”.

Ou seja, os outros, os fascistas do PS, não se vergaram ao poder da rua, pelo que acabaram a morder o pó da estrada. O povo derrotou-os e meteu uns 100 mil vezes piores no seu lugar. Com o povo não se brinca, fica assim claro até para quem insiste em não querer ver nem ouvir. Isto quer dizer que, caso estes imitem aqueles, o povo voltará a derrotá-los com a facilidade com que passa uma tarde de sábado ao Sol. E, obviamente, colocará no poder uns aqueloutros 100 mil vezes piores do que os actuais.

Entretanto, o PCP tem um projecto político cheio de soluções para fazer de Portugal um país de progresso, de crescimento económico, sem desemprego e com respostas (ainda antes de conhecer as perguntas) para as novas gerações. Logo que arranjem um tempinho livre entre manifestações, farão chegar aos eleitores esses segredos tão bem guardados até hoje.

Pedro Lomba despachou um exercício sofístico que me fez recordar as dezenas de horas que passei de porta aberta a tentar salvar sucessivas vagas de Testemunhas de Jeová. Durante uns dois ou três anos, calhando estar em casa nos sábados à tarde, acudia pressuroso à campainha e esperava concentradíssimo que a dupla proselitista subisse. Depois, dava o meu melhor no único processo de evangelização que me interessava na circunstância: levar uma Testemunha de Jeová, uma qualquer, a reconhecer que a hermenêutica não é obra do Diabo; e isto apesar da caudalosa evidência que aponta nesse mefistofélico sentido, reconheço. Revelou-se tarefa inglória, sem surpresa nem pesar, cuja única regular consequência foi a substituição das equipas por outras ainda mais fanáticas. Até que me ostracizaram, anulando a reserva que já tinham feito em meu nome no paraíso terrestre que andam a vender em modo de space-sharing.

Lomba imitou a técnica clássica das Testemunhas de Jeová, a qual é um dos recursos principais de todos os fundamentalismos: a literalidade. Vai daí, pegou na palavra “piegas” e pensou: que outros termos podem ter a mesma interpretação literal, mesmo que, para quem não se deixa tomar por parvo, não tenham nem possam ter os mesmos significados? Apareceu-lhe “lamúria”. Este substantivo era ideal para o tipo de fundamentalismo político do Lomba, porque lhe permitia falar de Sampaio e de Sócrates. Com “piegas” apenas poderia falar de Passos, o que até seria uma originalidade a ser aplaudida tendo em conta que mais nenhum governante na História de Portugal terá usado o ternurento vocábulo no desempenho de actividades oficiais, mas com “lamúria” já dava para um saltinho a Paris e entrar na casa do seu ódio de estimação. Que fixe. Escrever a crónica, depois da epifania lexical, seria como limpar o rabinho aos bebés aflitos de tanto chorar pelo incómodo causado pela presença do cocó que Passos tinha largado nas suas sectárias fraldas. E foi enorme o alívio.

Ir buscar citações de Sampaio e de Sócrates para as apresentar como política, moral e semanticamente equivalentes às de um primeiro-ministro de um país onde a pobreza e a miséria aumentaram para níveis calamitosos por exclusiva opção desse mesmo primeiro-ministro, e estas adentro de um discurso difamante e reaccionário, só é cognitivamente possível quando se anulam intencionalmente os contextos. Esse estado de cegueira auto-infligida deu-me alguns momentos divertidos com as Testemunhas de Jeová, em particular quando me queriam convencer dos terríveis malefícios para a saúde das transfusões de sangue e dos sinais indesmentíveis de estarmos a poucos minutos do fim do mundo. A diversão não resultava da extraordinária perversão a que se chega nas leituras literais, porque há infindas tragédias individuais e colectivas que daí nascem. A diversão consistia no agradecimento calado que fazia àqueles seres por me estarem a permitir contemplar quão fácil é anularmos o princípio de realidade.

Lomba, uma das jovens estrelinhas intelectuais da direita decadente e persecutória, assina o texto com o selo da sua qualificação profissional: jurista. Isso que dizer que ele, muito melhor do que a enorme maioria da população que o cerca, sabe de ciência certa que o Direito é, numa sua dimensão essencial, a arte da interpretação. Ao despejar para o espaço público a debochada tentativa de reinterpretação do verbo passista à custa de um ex-Presidente da República e da maior vedeta do Correio da Manhã está a dar provas de uma fé na estupidez alheia que ultrapassa tudo o que já me veio bater à porta.

Capoulas Santos: “Sempre que o PSD chegou ao poder, Alqueva parou”

Portugal, um país cada vez mais seco

No seu comentário habitual na TVI24, nesta quinta-feira, o ex-presidente do PSD defendeu que nas circunstâncias que o país vive seria um “mau sinal” não cortar a tolerância de ponto no Carnaval.

Mendes lembrou que os membros da Troika vão estar em Portugal na altura do Carnaval a fazer nova avaliação a Portugal e que seria incompreensível que quem empresta estivesse a trabalhar e que quem pede emprestado “estivesse na folia”.

Fonte

Também como resultado da bancada do PSD ter sido liderada por tribunos de terceira extracção nesse longo período, mas principalmente por causa das suas naturezas e livre-arbítrio, Portas e Louçã tiveram o maior protagonismo pela oposição em todos os debates parlamentares com Sócrates nos 6 anos passados. Existia um clima relacional, que o então primeiro-ministro gostosamente alimentava com o seu temperamento sanguíneo, de competição entre gladiadores. As intervenções extravasavam no aparato emocional o âmbito das questões políticas avulsamente na berlinda e deixavam ver as correntes de testosterona em ebulição. Aqueles dois atacavam apaixonadamente aquele um como só se pode fazer quando se constrói o outro como inimigo.

E assim vimos que Portas e Louçã eram cópias perfeitas na transmissão das seguintes mensagens:

– Sócrates não tem legitimidade política por ser moralmente indigno.
– Não se deve chegar a qualquer tipo de acordo com o PS por causa de Sócrates.
– Qualquer consequência da interrupção da legislatura, mesmo que tal implique um resgate financeiro de emergência, é preferível à continuidade de Sócrates no poder.
– Derrubar Sócrates, e assim conseguir que ele se afaste da chefia do PS, é o único objectivo por que vale a pena lutar.

Conseguido esse objectivo, estamos perante uma situação em que Portas é membro de um Governo que tem agravado cruel e erradamente por via fiscal a vida de todos os portugueses, o exacto oposto do que o CDS prometeu aos eleitores, e Louçã tem um grupo parlamentar com um terço do tamanho anterior, vendo à sua volta a vida de todos os trabalhadores e pobres a piorar numa escala impensável seis meses atrás.

Estas contradições ainda são o menos nisto tudo, o fenómeno a registar está nos silêncios de ambos. Incapazes de assumirem qualquer responsabilidade por uma postura de terra queimada quando o País já estava no meio de uma tempestade internacional incomensurável, dão agora a patética imagem de não passarem de dois tontinhos entroncados um no outro.

Caso a cegada que Aguiar-Branco conseguiu arranjar na relação dos militares com o Estado tivesse sido obra de um qualquer governante socialista, o PSD estaria neste momento a pedir a demissão do Ministro da Defesa. Caso tivesse sido obra de um governante socialista, e esse socialista se chamasse Augusto Santos Silva, o PSD estaria agora a pedir a demissão do Ministro da Defesa e Aguiar-Branco estaria a exigir aos berros que Augusto Santos Silva fosse julgado em tribunal marcial por crimes de guerra.

Recordemos a habilidade do artista:

Se não sentem vocação, estão no sítio errado. Se não sentem, antes de protestar precisam de mudar de carreira. Sem drama, sem ressentimento. Deixem o que é militar aos militares, o que é das associações às associações, o que é da política à política.

Aguiar-Branco, para dizer a alguns militares que não deviam mijar fora do penico da esfera castrense, apontou ao seu mais íntimo sentimento de honra: a vocação. Aguiar-Branco, para estabelecer um limite às actividades das associações profissionais de militares, ofendeu pessoalmente os indivíduos que as compõem. Aguiar-Branco, para marcar uma posição de autoridade governativa, insultou toda a corporação militar.

Aguiar-Branco é um bronco.

Passos Coelho disse esperar que “os portugueses entendam que não estamos em tempo de falar em tradições”. O chefe de Governo recordou que a “situação de emergência nacional” levou o Governo a eliminar quatro feriados. “Temos de lutar para vencer as dificuldades,” acrescentou. “O pais ganha muito com o fim da tolerância.”

Fonte

__

Passos veio do fim-de-semana acossado com as críticas à decisão de não dar o feriado de Carnaval, tendo optado por contra-atacar em registo de fuga para frente. Ia ser uma segunda-feira em cheio, a qual começou com a abolição das tradições e viria a terminar com a denúncia dos portugueses serem velhos, preguiçosos e queixinhas. A ligar a parvoeira estava um nome nunca referido: António Capucho.

Capucho é o mais poderoso dos barões cavaquistas e aquele que faz as críticas mais contundentes a Passos. Foi assim com a recusa para integrar as listas do PSD nas últimas eleições legislativas, foi assim aquando da escolha de Nobre para candidato à Presidência da Assembleia da República e voltou a ser assim neste disparate carnavalesco. Capucho é a voz dos rancores de Cavaco. Nem seria de estranhar que tivesse vindo dele o recente e surpreendente ataque a Vítor Gaspar, o qual foi dito provir de um cavaquista anónimo mas íntimo de Cavaco ao mais alto nível. Exactamente o perfil da personagem.

Pois o nosso agente em Massamá escolheu Odivelas para terminar um dia de recados para Belém: o vosso tempo acabou, comigo não vai ficar pedra sobre pedra. Como prova do poder que julga ter nas mãos, disse o que quis e não quis dos portugueses só para mostrar que, se 10 milhões podiam comer e calar, não seriam meia dúzia, ou dúzia e meia, de passarões caducos a impedir a marcha triunfal daqueles que conseguiram expulsar Sócrates e trazer os senhores do dinheiro para pôr esta malandragem toda na ordem.

Os anúncios do Super Bowl deste ano foram, regra geral, uma bela merda, e mesmo os melhorzinhos não conseguiram fugir à banalidade. Ocasião para recuperar um dos melhores trabalhos de 2011. Uma obra de arte que apetece ver vezes sem conta, porque a sua dinâmica de envolvimento racional e afectivo é inesgotável. E que tem esta beleza de copy no remate:

All choices lead you somewhere. Bold choices take you where you’re supposed to be.

Nota: se a tua máquina aguentar, vê em HD e ecrã total.