O nosso amigo MRocha chamou-nos a atenção para um momento no debate Assunção-Catarina onde a Coordenadora Nacional do Bloco de Esquerda diz em público que Paulo Núncio inventou a mielas com Passos Coelho uma marosca em ordem a permitir que Sócrates trouxesse para Portugal o dinheiro da corrupção que andou a branquear na estranja. Não foram exactamente estas as palavras usadas, pois teve o cuidado de diminuir na medida do possível o choque que a coitada da Cristas iria ter com a bombástica revelação, mas as palavras registadas ao vivo oferecem às orelhas exactamente a mesma conotação:

minuto 17

Donde, é de caretas e aleluia, a “Operação Marquês” acaba de dar um salto quântico. Catarina, a Grande Procuradora, já chegou onde nem Rosário, nem o esgoto a céu aberto, nem o mano Costa e o poeta-Guerreiro, nem os talibãs da madraça, ousaram entrar – daí esta incansável gente séria estar em campanha pelo recurso às “provas indirectas” de forma a que a vingança seja implacável e maximalista. Já esta pessoa extraordinária que concorre para deputada sabe – sem margem para a mínima dúvida – que Sócrates trouxe dinheiro para Portugal (i) oriundo de crimes vários (ii) e, especialmente, do crime de corrupção (pelo branqueamento) (iii). Dinheirinho bacano que ficou à sua disposição à pala do Núncio e do Passos, vai sem discussão; mas talvez o grupo de comparsas desse Governo, onde também aparecia a Assunção quando a obrigavam a largar a piscina, seja bem maior. De forma miraculosa, nem o jornalista presente (consta que houve um tempo em que os jornalistas eram formados com a missão profissional de fazer perguntas, que saudades) nem o alvo da calúnia lhe perguntaram como sabia tanta e tão maravilhosa coisa a respeito de tanta gente. E a Catarina, logicamente, terá depreendido que o assunto era de uma evidência com a qual todos concordavam, daí a ausência de questionamento e de contraditório, e não perdeu mais tempo a explicar como descobriu a colossal tratantada.

Da minha parte, abdico daquela que será uma encantadora justificação para a inexistência de qualquer capital em nome de Sócrates que possa ser associado ao que garante ter acontecido e fico particularmente curioso a respeito das provas que a Coordenadora do Bloco recolheu sobre a corrupção que tanto dinheiro deu ao diabólico corrupto. Deve ter sido bonita a roubalheira, deve. Acima e antes de tudo, adorava ouvir o relato sobre o episódio, ou episódios, em que um primeiro-ministro conseguiu esse feito de enganar, ou aliciar, o restante Governo e demais entidades públicas e privadas necessárias para levar a cabo e encobrir tamanha operação ou operações tão lucrativas. Alguns desses cúmplices transitaram para um outro Governo com o qual o BE fez acordos históricos, para dar mais tempero à história que lhe vai garantir um Pulitzer vitalício. Contudo, forço-me a ter a humildade suficiente para reconhecer que não serei eu o primeiro cidadão com quem a Dona Martins deve ir falar. Essa pessoa no topo das prioridades responde pelo nome de Ivo Rosa e terá o maior interesse em receber as provas até agora em falta no processo. Como sou leigo em Direito, ignoro se é possível bater à porta do tribunal e pedir para entregar umas papeladas ao magistrado que tem entre mãos o processo judicial mais importante da democracia portuguesa. Seja como for, vale bem a pena tentar. A Catarina que diga que é uma pessoa que costuma ir à TV repetir o que papou na Cofina – não foi outro o critério para montar a acusação da “Operação Marquês” pelo que deverá conseguir entrar sem dificuldade.

Perante o risco de desaparecimento do poder estruturante da direita no Parlamento – “Maioria — que percentagem?” -, principalmente pelo esperado aumento da abstenção, votos brancos e nulos à direita dada a desmobilização e confusão nesse eleitorado, fica mais claro um dos factores que contribui para esse fenómeno de consequências imprevisíveis; posto que, como refere Rui Oliveira e Costa, poderá ocorrer uma inaudita transformação no regime desde 1974. Esse factor chama-se Sócrates.

Apesar de já ter saído do PS, e de não ser verosímil que venha a ter capital político para funções de representação do voto popular após a “Operação Marquês” estar arquivada seja lá quando e qual for o seu desfecho, apesar de não existir ninguém que seja “socrático” no sentido de aparecer no espaço público como paladino, sequer teórico, de um qualquer projecto ou legado herdeiro dessa ex-liderança do PS e do Governo, os discursos da direita triunfante (aquela que, há décadas, ocupa PSD, CDS e impérios mediáticos engajados e congéneres, onde se inclui destacadamente a Cofina e a Impresa) são obsessiva e fanaticamente socráticos – no sentido em que a figura, a memória, a expectativa, o mero nome de Sócrates, criaram um vórtex que devorou a inteligência, sentido comunitário e talento político na direita decadente. Decadente não por causa de Sócrates mas decadente por Sócrates ser a sua principal (única?) causa.

Exemplo na berlinda onde acabo de tropeçar, o de João Marques de Almeida. Se sairmos à rua com a intenção de sabermos quem é a personagem através de perguntas ao bom povo que passa nada iremos descobrir. É um ilustre desconhecido com a sua fama circunscrita ao mundo da madraça e corredores alcatifados da oligarquia. E é um exemplo folclórico do direitolas ressabiado e rancoroso para quem Sócrates é o maná e o oxigénio dos seus neurónios a agonizar num deserto intelectual.

Desfrute-se:

Fonte

A temática geral do texto remete para não sei quê do Porto e do Benfica, consta que há uns que não gramam os outros e vice-versa. Apesar da irracionalidade a pedir medicação, isso de se pretender enfiar Sócrates numa querela destas, o facto é que este Almeida ficou feliz da vida por vislumbrar a enésima oportunidade para se lambuzar no objecto que o fascina. Ora, fascinado fiquei igualmente eu com o grau zero de contacto com a realidade a que este fulano chegou publicamente. De que raio estará ele a falar quando invoca uma “estratégia de comunicação” para “intimidar adversários”? Quais eram os “órgãos de comunicação” que estavam ao serviço “dos governos socialistas de Sócrates” (para além do Corporações, esse temível blogue) e quem foram os adversários que se sentiram “intimidados” (queremos os nomes desses cagarolas)? Ele não explica, em vez disso recorre a uma maravilha retórica: “Lembram-se daquilo que não vos estou a dizer o que seja?” Silêncio em frente dos monitores… Claro que sim, pá, quem é que pode esquecer isso de que não faz ponta de um corno ideia do que seja?!… Eis uma técnica sofística genial. Infelizmente, para a qualidade do debate político ou outro em Portugal, estamos perante a escola retórica da Feira da Malveira.

A direita decadente, na verdade, não o podia ter evitado. É como uma cobra que engoliu um mamute congelado e agora não o consegue digerir nem se consegue mover. Está a agonizar, vendo o seu corpo a romper-se e desfazer-se em pedaços, mas até ao fim em êxtase hipnótico com o espectáculo da cabeça de Sócrates pousada numa bandeja.

O cliente-súbdito das operadoras de comunicações

Changing partners doesn’t change relationship dynamics
.
Quest for new cancer treatment crosses milestone
.
New evidence that optimists live longer
.
Exercise is good for the aging brain
.
It’s never too late to start exercising, new study shows
.
America is built on cheating — and the fight against it
.
Chance, not ideology, drives political polarization
.
Continuar a lerRevolution through evolution →

Sócrates faz bem ou mal em protestar – enfática e veementemente – contra a difamação feita – ou aceite, mas no mínimo difundida e ampliada – por Costa contra a maioria absoluta do PS obtida em 2005?

Fonte

*_*

Este é o intrujão que inventou a “claustrofobia democrática” numa celebração do 25 de Abril na Assembleia da República, o farsante que foi para o Parlamento Europeu denegrir Portugal, berrando que já não era um Estado de direito após um escarro do Crespo (só um de centenas de ataques de ódio protagonizados mediaticamente por esse “jornalista”) ter sido higienicamente impedido de ficar colado ao JN.

Sendo um populista retinto e inveterado, um demagogo profissional que faz da política uma taberna onde se fantasia de tribuno e se alucina estadista, tem então de reduzir os adversários àquilo que ele próprio sabe que é. E não faz por mal, apenas lhe saem estas inanidades para consumo dos fanáticos e dos broncos por nada mais encontrar em si próprio que imagine ir fazer títulos e gerar palmadinhas nas costas vindas dos borregos que o cercam.

Esta direita da chicana não aprende nada, nem se dá ao respeito. Mas é assim a decadência política, um circo onde já só há palhaços no programa, lá está.

Fernando Venâncio fez parte da equipa de autores aspirínicos num período em que este blogue esteve para acabar pouco tempo depois de ter surgido, estávamos em 2006. Embora não tivesse sido um dos fundadores, foi também graças a ele que o Aspirina B sobreviveu à debandada geral ocorrida em Fevereiro e Março desse ano (quatro meses depois de ter nascido das cinzas do “Blogue de Esquerda”). Esse outrora era ainda de relativa novidade da blogosfera no ecossistema da comunicação social portuguesa, ainda uma arena onde autores e comentadores se nivelavam por cima quanto a competências intelectuais, mas a fase da vanguarda já tinha passado e a sua obsolescência já tinha sido inventada (o Facebook foi lançado em 2004, o Twitter em 2006). O Fernando viria a sair em 2008, passando a gastar o tempo aqui perdido em actividades e projectos infinitamente mais valiosos do que publicar neste pardieiro.

O enquadramento suso para saudar mais uma obra sua a caminho, e a sempiterna paixão pela Galiza e as nossas línguas pátrias e mátrias. Foi um raro prazer o convívio com a sua pessoa, é uma honra ter escrito ao seu lado.

Português e galego, “linguas irmás, ningunha submetida á outra”

Fernando Rosas

__

Fazer equivaler as maiorias de Cavaco (1987-1995) com a de Sócrates (2005-2009), seja no que for (repita-se: seja no que for; acrescente-se: seja no que for; registe-se em acta: seja no que for; grave-se numa placa de mármore: seja no que for), permite – obriga a – inferir o seguinte:

Fernando Rosas abusa da cegueira histórica, absolutamente.

Fernando Rosas abusa da distorção ideológica, absolutamente.

Fernando Rosas abusa da desonestidade intelectual, absolutamente.

Fernando Rosas abusa do sectarismo fanático, absolutamente.

Fernando Rosas abusa da estupidificação mediática, absolutamente.

Fernando Rosas abusa do insulto à nossa inteligência, absolutamente.

Fernando Rosas abusa da vinhaça, provavelmente.

Que se pode esperar, eleitoralmente, do picanço entre Costa e o BE?

No fundo – na estrutura, para convocar o economista e sociólogo Marx – o que divide a ideologia em direita e esquerda explica-se pela relação Estado-sociedade. Diz qual preferes, diz quanto e como, dir-te-ei se és de esquerda, de direita, ou do centro (existe necessariamente este terceiro, como Hegel explica gratuitamente aos interessados).

Apesar da simplicidade aparente do binómio, e de acordo com as dinâmicas da evolução que regem este universo, rapidamente a complexidade está instalada. Do lado do Estado fica o ideal colectivo, do lado da sociedade o ideal individual. Para usar outro binómio aparentemente de fácil entendimento, o comunismo e o capitalismo confrontam-se nessa linha da frente. Todavia, do lado do Estado também aparece o primado da Lei, e do lado da sociedade aparece a necessidade social. A Lei é aplicada por um colectivo coercivo a todos os indivíduos, as necessidades sociais dão estatuto político a grupos cujas carências pedem solução em nome de cada caso individual. Isto leva a discursos onde os antagonismos se misturam e confundem, dando azo a ilimitadas configurações ideológicas e posicionamentos políticos. Um retinto conservador e um socialista de cepa podem ambos discordar radicalmente acerca do modelo económico e axiológico de sociedade preferido e estarem unidos no respeito pela Lei como princípio ordenador e inviolável do regime. Um leninista fanático e um neoliberal assanhado podem odiar-se quando discutem o sistema partidário preferido e amar-se quando atacam a social-democracia.

O discurso sobre o fim da divisão entre esquerda e direita carece de muito contexto, pretexto e subtexto para fazer sentido. Mais prático é olhar à volta e constatar como um direitola que se preze vive em claustrofobia por causa da opressora presença do Estado, e como um esquerdalho de lei acorda e deita-se a sentir-se espoliado pelos burgueses imperialistas. A retórica de uns e outros não tem outro guião. Mas, na origem e no fim do labor teórico na ciência política, o que está sempre em causa é a divisão da riqueza, a posse dos recursos – ou seja, a animalesca luta pela sobrevivência. Quem tem não quer perder, primeiro, e quer aumentar, logo que possa. Quem não tem pede para ter o mínimo, e continua a pedir para, e por, ser igual aos que têm mais. O contexto explica os valores assumidos e agitados, o miserável revolucionário de ontem pode transformar-se num ricalhaço defensor da ordem e o elitista industrial de hoje poderá ver-se amanhã falido e a lutar contra os poderosos.

Salto para a Amazónia. Coincide a destruição imparável com um presidente que representa a direita típica, castiça, folclórica. Subindo no mapa, encontramos Trump, outro representante da direita típica, aquela que adora a sociedade e abomina o Estado. Porque na sociedade estão pessoas como ele, está o indivíduo e a sua gula. Para estes dois cromos, a conversa sobre as alterações climáticas é uma invenção dos socialistas, coisa do Diabo. Chega a ser enternecedor ver Trump a gozar no Twitter sempre que a meteorologia lhe envia uma frente fria ou agora Bolsonaro a mostrar o seu desprezo pela função ecológica da Amazónia para o Planeta. Estes dois representam muitos milhões, bastando dar um exemplo recentíssimo e aqui do rectângulo – nada mais nada menos do que pelo teclado do braço-direito do genial RAP: Alterações de Gretas suecas (aviso: é só rir, está magnífico ao nível do trocadalho e tãoooooo inteligente)

A pulsão destrutiva e oligárquica é de direita e a consciência ecológica e democrática é de esquerda. Porque para enriquecer, como reflectiu Locke olhando para o poderio militar e tecnológico europeu da sua época, basta pegarmos na enxada e/ou na pistola e começarmos a trabalhar. O resultado de tomarmos posse de um pedaço de terreno para o cultivar, mesmo que para isso tenhamos de afastar para fora do horizonte os escurinhos e seus rebanhos que por lá passavam há séculos ou milénios, chama-se produção. Locke ensinou os terratenentes a não só expandirem as suas propriedades como a fazê-lo com vista a uma muito maior eficiência e eficácia económica. Ganhámos todos com isso, pois no século XVII começou a construir-se a fase da civilização a que chamamos Estado de direito democrático. Acontece que chegámos a uma situação em que a oligarquia precisa de voltar a perder poder – ou seja, a aumentar o número das entidades que protege. De facto, a Amazónia não é só do Brasil, é também da esquerda que idealiza a fraternidade planetária.

Legal Limits Apply to Making a Child Pray
.
Do single people suffer more?
.
Speed identified as the best predictor of car crashes
.
Online brain games can extend in-game ‘cognitive youth’ into old age
.
Need a mental break? Avoid your cellphone
.
Cultural processes are increasingly short-lived, showing in addition a growing tendency toward self-organization
.
Your heart’s best friend: Dog ownership associated with better cardiovascular health
.
Continuar a lerRevolution through evolution →

Escola pública, missas e casas de banho

Os socialistas, manipulados pelos bloquistas, querem mesmo que nas escolas os sanitários se transformem em sentinas?

Fonte

*_*

Esta noite tive dificuldades em adormecer. Fechava os olhos e de imediato era assolado por imagens da noite do próximo 6 de Outubro. Imagens tenebrosas, terríveis, onde se rasgava o coração perante a notícia de Pardal Henriques não ter sido eleito deputado. Ao abrir a pestana para fugir dessa visão cruenta ficava entregue aos monstros que se escondem nas trevas dos quartos das pessoas sérias como eu, esses corruptos que perseguem o bom povo para o enganar e roubar. Foi dilacerante.

Caso não haja um toque a rebate em nome do tanto que o senhor já fez pela melhoria da nossa vida colectiva, corremos o sério risco de não ver o Dr. Pardal a chegar de Maserati à Assembleia da República, a sair com o seu lendário blusão de penas (ou sem penas, ficará como mistério) e a subir as escadarias em passo de corrida perseguido pela multidão de jornalistas arcadas adentro. Chegado ao hemiciclo, seria épico vê-lo a continuar a “exercer a advocacia e a defender todas as causas” bastando acreditar nelas com o poder e autoridade da sua cachimónia, ó singela e inaudita transparência. Nada menos do que maravilhoso, homérico, escutar a “voz activa contra a hipocrisia e a corrupção” saída da garganta d’ouro de um herói do “novo sindicalismo independente” ali chegado ao antro da corrupção precisamente por nunca, mas nunca nunca, ter sentido a tentação de “iniciar uma carreira política”. É bem sabido como a hipocrisia e a corrupção se apavoram ao verem avançar contra elas esta estirpe de rectos lavados com água de malvas e purificados de qualquer contacto com a porca da política.

Espero que a noite de insónia e pesadelo não passe disso. Portugal precisa do sacrifício destas pessoas honestas, corajosas, patriotas que vêem corruptos exactamente onde eles estão: em todo o lado onde existem representantes do voto popular e funcionários do Estado. Está na altura de acabar com os abusos da democracia e os excessos da liberdade.

Alguém sabe em que piscina Assunção Cristas tem estado a liderar a oposição?

Os governos não ganham greves por 3-0

__

Nota

Quando ouvi as declarações de Costa, antes de ler o Paulo Pedroso a respeito, senti o mesmo desconchavo misturado numa resignação. Costa é, também, aquilo. E aquilo é o potencial para gerar erros de palmatória no plano da comunicação política pois expressa um triunfalismo que não tem defesa. Se foi intencional, cônscio, é a antítese do que se espera de um governante, especial e agravadamente de um primeiro-ministro, já com vexame pelo lado em que é socialista. Se foi acidental, incônscio, expõe uma displicência em que já tropeçámos noutras ocasiões, logo desde a sua campanha contra Seguro. Displicência que não poderá ser consequência de um amadorismo, pois estamos perante um dos melhores políticos profissionais, de sempre, da nossa democracia. Seria então uma displicência endógena a pedir divã ou biografia.

A metáfora a usar para ilustração do que estava em causa não era a do futebol, imprópria para o discurso por ser agonística e superficial, vulgar e tribal. Melhor seria ter usado a mais clássica das metáforas que simbolizam o Estado: o navio, a viagem no mar a carecer de um prudente e sábio capitão, e a necessidade de pecar por excesso de zelo pois a tormenta era ameaçadora e podíamos ter ido ao fundo caso não nos tivéssemos unido coordenando esforços e competências.

Qual a importância do episódio? Nenhuma, escusado será dizer. Costa não tem rivais. As suas imperfeições expositivas igualmente atestam da sua autenticidade que espalha confiança. Não se concebe uma mudança de timoneiro. Para completar o quadro paradisíaco, a concorrência é composta por uma direita decadente e por uma esquerda que está a sair da infância e só agora a entrar na puberdade.

Financial Abuse of Older Adults by Family Members More Common Than Scams by Strangers
.
Dietary choline associates with reduced risk of dementia
.
Flavonoid-rich diet protects against cancer and heart disease, study finds
.
Societies that favor generalists are less well-connected than those societies that favor specialists
.
Individuals are swayed by their peers, leading to more severe punishments
.
Testosterone has a complicated relationship with moral reasoning, study finds
.
Winning Coaches’ Locker Room Secret
.
Continuar a lerRevolution through evolution →

É hoje claro que o Governo tinha suspeitas vindas dos serviços de informação do Estado que davam como provável, num qualquer grau, um cenário de greve dos motoristas com graves episódios de insubordinação, boicotes e alteração da ordem pública. Isto com o País literalmente em trânsito por causa das férias. Neste cenário, os fenómenos de pânico social poderiam ser devastadores e sistémicos. Algo aproximado a um ataque terrorista de grande escala ou cataclismo natural.

Os cínicos e os demagogos fazem o que podem, dizem que a dramatização dos governantes foi artificial, excessiva e até desejada ou mesmo planeada para obter ganhos políticos (parece que tal preocupação com a segurança e qualidade de vida de milhões de pessoas provoca “maiorias absolutas”, garantem essas grandes inteligências). O facto é que ninguém se atreve a sugerir o que deveria o Governo ter feito que fosse substantivamente diferente, apenas querem morder na canela da perna a que se agarram desesperados com medo de ficar para trás.

Quanto a problemáticas conexas, como a lei da requisição civil e a justiça que assiste aos motoristas nas suas reivindicações, ainda bem que se discutem. Não consta é que os cínicos e os demagogos pretendam dar-lhes palco.

“Atacarem-me por causa de Israel é como eu atacar um católico pelos abusos na Igreja”