QUIDNOVI, 2006

A elite portuguesa não gosta da saudade. Considera-a apenas uma trivialidade folclórica e turística. Dos de intelecto mais capaz, como Eduardo Lourenço, passando pelos cínicos, que dominam a comunicação social, até aos imbecis, os que desprezam a nossa História, há uma crescente unanimidade. A saudade seria cliché do fado, ideologia nacionalista, retórica literária, provincianismo popular. É com um esgar de prazer que dizem não ser a ideia de saudade um exclusivo português, pois se encontrariam variantes lexicais em todas as línguas para a nomear analogamente. A saudade, para esta gente desta lata, é concebida como uma emoção que se esgota na psicologia, a mera consciência de um passado, pessoa e/ou lugar, que se deseja recuperar ou que se lamenta não voltar a fruir. Logo, será uma experiência universal, garantem. O que os leva à pose paternalista, simultaneamente desprezo e afago envolto em sorriso soberbo, congratulando-se a si mesmos por explicarem às crianças que o Pai Natal não existe. Contudo, o que não existe é conhecimento, nesses palonços que exibem ignaros a sua falta de identidade, seu vazio. O que não admira, pois não é de hoje a coincidência entre o poder e a perdição. Há sempre quem se deixe ofuscar pela luz que cega e queima, cumprindo o destino dos invertebrados esvoaçantes. O belo é difícil, avisa Platão.

Quem gosta da saudade é o escol português. E nele encontramos António Braz Teixeira, académico, ensaísta, político e ponte entre Portugal e o Brasil. Tal como muitos outros portugueses, faz o seu valioso e patriótico trabalho longe dos holofotes da fama mediática. Não que tal discrição seja critério, mas é decisivo sinal que apela a procurarmos outros como ele, por agora desconhecidos de quase todos nós. É uma chamada para se partir à descoberta da civilização Portugal.
Continuar a lerImpressões →

Telmo Correia esteve mais de uma dezena de dias sem ir ao Ministério do Turismo por ter estado em trabalho de campo.

Telmo Correia rendeu-se ao modelo chinês: criou o Ministério dos Trezentos.

Deliciosa crónica que nos oferece Fernando Peixeiro.

Se não trabalhas em webdesign, é altamente provável que não saibas o que é o OFFF. Este festival tem levado os profissionais e artistas portugueses, interessados na comunicação digital, a sonhar com uma edição nacional, ou algo similar, logo desde o seu início, 2001. No ano passado, um destes portugueses foi a Nova Iorque e conseguiu convencer a organização a escolher Lisboa para a edição de 2008. Agora, anda a tentar convencer directores de marketing que o dinheiro gasto com um qualquer filme TV (somando o custo da criação, produção e espaço) seria muito melhor aplicado no patrocínio da edição lisboeta. Porquê? Porque o OFFF vai reunir a nata dos criativos portugueses, aqueles que trabalham todos os dias em condições de exigência máxima, em tudo iguais às dos seus colegas internacionais — e ainda com o mérito acrescido de o fazerem em piores condições salariais e de gestão. É uma gente que já nada tem a ver com a imagem típica do português, esse português que ainda influencia a sociologia e a cultura pela sua idade e falta de educação. A classe dos criativos profissionais portugueses está plenamente globalizada, e qualquer deles não levaria 1 minuto a adaptar-se a qualquer ambiente profissional internacional onde calhasse aterrar. Porque o seu dia-a-dia é feito na permanente relação com o que se cria e produz em todo o Mundo, de Nova Iorque a Tóquio, de Londres a S. Paulo. São eles que dominam a linguagem digital, tanto na forma como no conteúdo. Quem os ignorar ainda não se apercebeu de que o século XX já acabou.

Lisboa é linda, e não há como a admiração estrangeira para o celebrar. E Portugal é um dos países mais simpáticos e eclécticos da Via Láctea, podendo ser um dos centros criativos da Nova Economia. Porque esta faz-se com computadores, electricidade e inteligência. De computadores e electricidade, parece não haver carência. Da inteligência, compete a cada um apresentar provas. E contribuir com a sua, mesmo que a julgue coisa pouca. Porque a inteligência tem isso de maravilha, só é pouca quando é nenhuma.

OFFF em Lisboa vai ser uma festa da inteligência de vanguarda. Traz a tua.

Correia de Campos pediu a demissão por causa das declarações do Presidente da República no discurso de Ano Novo. Essa atitude é rara, e é a que se espera de quem entende a política como serviço aos concidadãos. Sócrates recusou a demissão, e é a atitude que se espera de quem entende a política como combate pelo maior bem. As forças da reacção concentraram esforços, à direita e à esquerda, até no PS, e apontaram para a zona mais frágil, e fracturante, da reforma: as Urgências. Isso levou a uma maior exposição do ministro nas televisões, ao longo do mês de Janeiro, onde repetiu ideias, objectivos, factos e evidências. E talvez se tivesse aguentado no cargo não fora a diabólica exibição da conversa entre uma operadora do CODU e os bombeiros do concelho de Alijó. Nada mais havia a fazer ou a dizer, a divulgação dessas interacções tornava impossível a sua continuidade no Governo. Mas porquê?

Continuar a lerSo SICk →

Saber se Sócrates assinou projectos de que não foi autor, e/ou se não os conferiu tecnicamente antes de assinar, é relevante. Identificar caligrafias diferentes é suficiente para descobrir parcerias, no mínimo. Interrogar os proprietários dos imóveis em causa acrescenta dados importantes, mesmo que não decisivos. E o Público faz bem em dar a notícia.

Entretanto, Sócrates defende a sua verdade. O jornal voltará à carga. Os comentadores irão perorar. Menezes é capaz de se sair com alguma tonteira engraçada. Os cães espumarão de raiva. Que está aqui a faltar? O Zé Manel. Falta explicar duas coisas:

– Vai o Público mandar os seus jornalistas fazer o levantamento, e a investigação, dos casos similares que envolvam outras pessoas?
– Qual é a posição do Público, enquanto instituição cuja missão é a de exercer um jornalismo independente do poder político, face às irregularidades do poder autárquico? E quanto à temática da corrupção? Quais são as investigações que o Público levou a cabo sobre qualquer um dos grandes casos de corrupção ocorridos desde 74?

Porque é simples. Sócrates faz parte de um sistema, cultural e geracional, que convive simbioticamente com a corrupção desde as juventudes partidárias. Para além disso, conhece os modos pelos quais se fintam regularmente as leis no Poder Local, zona de ambiguidade que tanto pode ser ocasião de aproveitamento ilícito como de proveito público, ou ambos. E domina a lógica da confluência de interesses entre os grandes empresários e os políticos com capacidade para moldar legislações, regulamentos e directivas, entregar empreitadas e serviços, viabilizar negócios. Isto não faz dele um corrupto, atenção, mas deixa-o diminuído eticamente até ao fim da sua vida ou até ao fim do seu silêncio. Silêncio que é, afinal, o de todos. Acaso alguém ignora que é impossível a Mário Soares ou a Cavaco, só para dar os mais notáveis exemplos, alegar desconhecimento em matérias da grande, da média e da pequena corrupção? Contudo, nenhum deles a denunciou. Mais, nenhum deles a perseguiu ou diminuiu; e juntos somam um quarto de século com o poder máximo nas bem lavadas mãos. Não é por acaso que os processos de corrupção são ínfimos face ao clamor popular e aos indícios na comunicação social — é porque, neste 34 anos de democracia, as elites políticas nunca quiseram combater a corrupção. Todas as pessoas que exerceram cargos públicos são coniventes, seja de que forma for. Só se salva o João Cravinho, figura mal-amada pelo povo, talvez por ser o único português sério e a sério no problema. Povo que é, por sua vez, o caótico responsável final pela democracia gangrenada que temos.

O que é complicado, mesmo confuso, é o Zé Manel. Está danado para provar que Sócrates não poderá ser canonizado, não perdendo uma oportunidade para lançar suspeitas sobre situações simultaneamente ambíguas e ridículas. Porque é ridículo querer matar a mosca pousada na testa do guarda com um tiro nos cornos. A não ser que haja vantagens em acabar com o guarda. Seguramente, o pior que poderia acontecer a Portugal, e neste momento, era Sócrates pedir a demissão por causa de uma questão moral e hipócrita. Talvez até o Zé Manel consiga perceber isso.