Na temática do amor e do sexo, que hoje deveria ser ignorada em Portugal por este dia nada ter de nosso, a imagem supra é o que há de mais obsceno em toda a Internet. A literatura erótica e pornográfica que a acompanha também é igualmente excitante.
Borralho do Referendo — “ainda ninguém”
Durante a campanha, que começou mediaticamente em Novembro/Dezembro, cada lado apresentou quase todos os argumentos legítimos, e ainda uma imensidade de ilegítimos. Ao se chegar ao período oficial, as últimas duas semanas de intenso e ubíquo debate público, coabitavam a inevitável saturação e um fenómeno curioso: os iluminados de última hora. Tal como em Jerusalém, onde alguns se descobrem Messias antes de se descobrirem internados, foi comum encontrar personalidades que usaram profeticamente a fórmula “ainda ninguém”, seguida de vocábulos variáveis relativos a pensamentos e discursos inauditos. Foram protagonistas de súbita iluminação, onde estaria em causa ver o problema segundo um especialíssimo ponto de vista — o seu, acabadinho de pensar e de imediato revelado. Eram argumentos com ferro decisório para converter o opositor ou reduzi-lo a má vontade. O Fernando até nos deixou (involuntariamente) um exemplo disto, vindo da pena de Miguel Sousa Tavares. Mas eu assisti a vários, o mais caricato deles com a Clara Pinto Correia. A senhora começou a berrar e a agitar furiosamente os braços, provocando um vórtice de pânico que os restantes participantes nesse debate, mais respectiva jornalista, deixaram gravado nos seus lívidos e paralisados rostos.
O PÚBLICO mudou
13.2: Preparando o dia de amanhã
Magna Magnani
Nesta sexta-feira passou na Cinemateca L’Amore, de Roberto Rossellini. Sala cheia e vedetas, Paulo Rocha em cadeira de rodas, João Botelho bonacheirão, outros da indústria, outros do circuito, outros. Todos para ver dois filmes num; mas o melhor é escrever “dois filmes numa”, Anna Magnani a uni-los. O primeiro, Una Voce Umana, é a adaptação do texto de Jean Cocteau, La Voix Humaine (1930). São 35 minutos de rosto. Nesse rosto há uma voz, contínua, opressiva, desesperada — precisa é de ser vista, a voz, para se conseguir escutar. O segundo, Il Miracolo, tem argumento de Fellini; o qual também se estreia na representação, algo que só iria repetir em 1982. É um marco na história do cinema, um milagre este Miracolo, por mais razões do que aquelas que me cabem no verbo e no texto.
Uma pobre de espírito, indigente, delirante, cruza-se com um melífluo sátiro, mudo e quedo, que a embriaga e viola. Descobrindo-se grávida, reclama uma paternidade divina, incônscia outrora agora. A comunidade humilha-a, não quer santos na terra. E agride, expulsa a louca. Ela foge para as alturas, para o refúgio de uma igreja. Mas, nas alturas, até as igrejas estão vazias. É a solidão completa. E nela, na solidão dela, nasce a alegria. Não do seu corpo, mas pelo seu corpo. Do seu corpo só o seio que tira para dar a uma boca que chora e faz rir de espanto.
Ter este filme alegórico, telúrico e superlativo — uma narrativa que se corta no fio da navalha que atravessa e cujo sangue escorre em nós; filme intempestivo do fundador do neo-realismo, realizado 2 ou 3 anos depois do fim da Segunda Guerra — sido exibido nas vésperas do referendo, só acrescentou pathos e pungência ao momento.
Há um certo tipo de opinião que reprova as escolhas de Bénard da Costa para a Cinemateca, ou seja lá para o que for. É uma opinião que se crê culta, mas não o é, que não gosta de filmes anteriores a 1960, porque nem sequer os entende, e que talvez um dia se imponha autoritária. Por isso, porque o Diabo anda sempre a tecê-las, o melhor é ir à Cinemateca no dia 21 do corrente. Volta L’Amore, volta uma experiência de um tempo em que ainda havia pessoas e quem as filmasse.
Anna Magnani, a mais funda expressão do feminino no cinema? Sim, claro. E transparente.
Dies irae
O Abrupto até em terramotos é bom. E não em último lugar pelos seus correspondentes. Veja-se o que escrevia, de Faro, Sérgio de Almeida Correia.
A natureza é insondável e não há maior sensação de pequenez, impotência e inutilidade do que aquela que nos atravessa durante um tremor de terra. Só espero que agora não venha aí uma dessas almas da campanha do “Não” dizer que este foi um primeiro sinal da ira divina por causa do resultado do referendo de ontem. Num país em [que] o clero ainda ameaça excomunhões automáticas por delito de opinião tudo é possível, até terramotos por encomenda.
Devo dizer que tive, de imediato, o mesmo pensamento. Não do castigo, mas do clero.
«Onde há amor, não há aborto»
A comentadora que assina Sininho escreveu isto, que importa ‘puxar’ para aqui.
Tenho a sensação que, neste momento, muitos homens sentem um “aperto” ao pensar que, numa situação futura, poderão ver a sua parceira a tomar essa decisão [de interromper a gravidez] de uma forma autónoma, perdendo eles o direito a participarem nessa decisão tão grave e, por fim, irreversível.
No entanto, como mulher e mãe, gostaria de dizer que a maioria das mulheres que aborta, fá-lo por se sentir só, abandonada pelo seu parceiro.
Fá-lo por medo de não conseguir suportar a imensa responsabilidade de colocar neste mundo um ser, sozinha. Fá-lo porque sente essa responsabilidade muito antes do homem, à medida que o seu corpo se transforma. Fá-lo por falta de amor, diálogo, compreensão, apoio… Onde há amor, não há aborto.
Sininho
Com 8 anos e 8 meses de atraso
Recordo-me bem da surpresa da vitória do NÃO em 98. Ninguém imaginou que tal fosse possível, tirando os que nada percebem das situações onde se encontram. O voto da rua, a minha — urbana, jovem, classe média —, era maciçamente pelo SIM. Quem se anunciasse pelo NÃO era visto com estranheza, até repúdio, como se fosse um anacronismo ambulante e falante. Não fazia parte do Portugal da Expo 98, do aparecimento da Optimus com a promessa de telemóveis para todos, da feérica abundância consumista de Guterres. E tal estado de ausência de espírito era também uma consequência da demissão dos nossos pais, os quais se tinham alheado da discussão desde sempre, desde a educação em casa que nunca fizeram. Por outro lado, a ideia de que Portugal era um país católico configurava uma grotesca anedota. Portugal já não é católico, sequer cristão, desde o século XIX, desde 1820 — e é para ser brando, pois o povo, em nenhum período da nossa História, se mostrou muito católico, e as elites ainda menos. Acontecia, apenas, que as igrejas e os clérigos faziam parte da economia e da vida social; coisa bem diferente de terem sido influenciadores de ideias e comportamentos, pois não o foram. Não havia estádios, cinemas, televisão, discotecas, centros comerciais, havia igrejas, missas, festas religiosas. Era só isto, não tem mistério.
Pois a rua não mostrava transcendência, e a única imanência era a da mulher grávida, senhora da vida e da morte. Por isso as sondagens diziam em 1998 o que os resultados deste domingo de 2007 repetiram: a maioria dos portugueses, se obrigada a tomar uma decisão, escolheria a despenalização total do aborto. Tudo bem, venceu a democracia, dirão os democratas. E se o NÃO tivesse ganho? Alguns dos que na noite passada louvaram o discernimento dos portugueses votantes teriam vindo falar em manobras e conspirações das forças ocultas, não teriam sido capazes de encontrar uma vitória comum na sua derrota pessoal. Também o ódio surdo à democracia faz parte da democracia, essa fêmea que a todos alimenta.
E agora? Agora, alegremo-nos com a subida da participação num referendo. Portugal não tem uma cultura de discussão intelectual, apenas de conflito pífio. As mudanças geracionais demoram gerações a acontecer, se não estou em erro. Por isso, haja paciência, a maior de todas as virtudes. Demora — e pede um tipo especial de intelectual — a criar uma comunidade de pensadores. Os pensadores precisam de aliar ao consumo da informação a disponibilidade para sacrificar o seu produto. Os debates são verdadeiras lutas, onde se corre o risco de se ser ferido numa convicção, ver mutilado um raciocínio, morta uma ilusão. Entretanto, nem a escola, nem a universidade, nem a imprensa se interessaram por ensinar os portugueses a pensar. Claro, os políticos ainda menos se interessam, pois os nossos actuais políticos sobrevivem à custa da manutenção do charco onde sobra em lama o que falta em profundidade. Acreditei, e ainda acredito, que os blogues podem contribuir para essa causa do crescimento intelectual. Daí, os textos reflexivos e polémicos que foram saindo, e vão continuar a sair, relativos a estas fascinantes temáticas da nossa vida comunitária.
Quanto ao aborto, todas as boas vontades estão unidas nos mesmos propósitos, e o futuro assim o mostrará; pouco importando onde deixaram hoje a cruz, ou para onde a carregaram.
A propósito de uma estrela global
Cristiano Ronaldo anda nas bocas do Mundo. Não só porque acaba de festejar 22 anos, mas também, e principalmente, porque segundo o Diário de Notícias do dia 10 de Fevereiro vale 50 milhões de euros, não enquanto pessoa mas enquanto «marca». Fala-se da hipótese de ele sair de Manchester por mais de 85 milhões de euros. Gostaria de convocar aqui, não opiniões sobre se ele, Cristiano Ronaldo é ou não, uma estrela global como foram Best e Cantona e como é ainda David Beckham, mas sim um poema. Nada mais. Jornalista que fui da redacção de O Sporting desde Agosto de 1988 a Novembro de 2006, lembro-me bem de ele chegar da Madeira com apenas 11 anos de idade. Foi recebido no lar do jogador por Leonel Pontes e Paulo Cardoso. Percebia-se logo que ele era diferente, pois só era infantil na classificação etária. Como jogador não era nada infantil. Entrevistei-o muitas vezes no fim dos jogos. Mas vamos ao poema.
Fala de Leonel Pontes a Cristiano Ronaldo
Tu comias uma banana dentro de um pão
E nunca paravas de jogar em toda a Ilha
Nos torneios diários de futebol de salão
Dando às equipas um toque de maravilha
Nas férias eu já não era o teu treinador
Mas o amigo sempre atento e preocupado
Procurando que te alimentasses com rigor
E seguindo os teus passos por todo o lado
Em Lisboa eu era então o teu motorista
E pronto a ir buscar-te a qualquer hora
Tu ligavas mal o avião chegava à pista
E nós ficávamos a falar pela noite fora
Agora tu fazes anúncios de publicidade
Não tens tempo para o treinador antigo
Mas nada destrói a força duma amizade
E nunca deixei de ser muito teu amigo
José do Carmo Francisco
Um «sim» doloroso mas decidido
Se havia um referendo em que eu queria votar, era este. Mas assim não quis o destino, com grande interferência minha, de resto. Não sou cidadão português, a minha opinião não conta aqui.
Eu iria, pois, votar. Por disciplina de cidadão, por ter feitos as contas de ser humano. E iria votar SIM. Com dez, com cem dúvidas pessoais. Mas nenhuma como votante. Eu explico.
Se uma mulher e eu tivéssemos engravidado, eu quereria loucamente ter aquele filho. Sucedeu-me duas vezes (minto, sucedeu uma vez, e vieram logo dois…), portanto sei o que se sente. Contudo, a mulher que comigo tivesse engravidado, mas sem ela o querer, teria a plena liberdade para decidir. Eu poderia beber ranho e lágrimas – mas ela decidiria. Acima de tudo, eu poria, pois, a liberdade dela.
Era esse «sim» pela liberdade da mulher – um «sim» doloroso, mas decidido – que eu daria amanhã.
Poderá alguém dá-lo por mim?
Fernando Venâncio
Esta, NÃO; outra, SIM
A nossa classe política voltou a prestar-nos um péssimo serviço, e escolheu uma pergunta errada para ir a referendo. Sabemos que a pergunta está errada quando vemos pessoas de bem, e cabeças de excelência, em lados opostos da querela, a darem o melhor de si enquanto intelectuais e cidadãos, sem lobrigarem qualquer acordo — sem conseguirem negociar uma solução. A pergunta, que vamos referendar pela segunda vez, é uma pergunta discriminatória e irresponsável, pelas razões que o debate explanou. Então, que redacção deveria aparecer no boletim, amanhã?
Por exemplo, assim:
Concorda com a despenalização da interrupção voluntária da gravidez, se realizada, por opção dos progenitores, nas primeiras dez semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado?
Aquilo que é do conhecimento até de animais e plantas, que há mais de 2000 anos que não se regista uma imaculada conceição, foi obliterado da problemática; numa desconcertante e perversa lógica que premeia o já absentista comportamento masculino. A pergunta a votos deposita na opção da mulher o fardo da decisão, parecendo (a tantos!) que esse poder assim consignado é libertador. Que cruel ilusão.
Para lá de ser grotesco estar a excluir o progenitor de todo o processo decisório, pois nem sequer teria de ser consultado ou reparado, o maquiavélico propósito confirma a actual discriminação: o aborto é um problema da mulher, e pronto. Resolve-se no hospital, na faca.
Alguns são rápidos a apresentar argumentos inanes, como esses relativos a eventuais progenitores ausentes ou desconhecidos, etc. Outros atacam com as situações de conflito aparentemente insanável, onde o homem procuraria obrigar a mulher a levar avante uma gravidez malquerida, ou o inverso. Estrebucham como se não houvesse soluções éticas para os casos concebíveis. Como se o edifício legal não fosse mastodôntico precisamente por querer cobrir todas as alternativas e procurar ter respostas bondosas segundo uma hierarquia de valores constitucional. Como se não fosse óbvio que as excepções devem confirmar a regra. Enfim, há mesmo quem não pense antes de falar e escrever, e continue a não pensar depois de ouvir e ler.
Mas ainda poderíamos ter uma melhor pergunta:
Concorda com a despenalização da interrupção voluntária da gravidez, se realizada, por opção dos progenitores, em resultado de acto médico, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado?
Quem se lembrou de referendar um período de tempo, qualquer que ele fosse, ou é um patusco a gozar com a malta ou um tonto perigoso. Como podemos nós, leigos em tudo o que diga respeito a uma aferição do que está em causa no calendário abortivo, decidir em consciência? Que raio de pergunta é esta que nem sequer consegue unir os especialistas quanto às implicações das semanas escolhidas? Só este aspecto da questão, se todos votassem em honesta consciência, teria de levar à rejeição, pois é imoral concordar com uma premissa da qual se desconhecem as consequências.
O que haveria a fazer seria confiar à medicina e aos médicos o ónus da decisão. Imediatamente se esvaziaria o absurdo sobre o qual querem que tenhamos opinião decisiva.
E, finalmente, podíamos ter tido a felicidade de encontrar a melhor de todas as perguntas, e aquela à qual só se poderia responder SIM:
Concorda com a despenalização da interrupção voluntária da gravidez, se realizada, por opção dos progenitores, em resultado de acto médico, num estabelecimento de saúde legalmente autorizado, e após consulta de apoio à decisão?
É isto que todos os justos querem, sejam do SIM ou do NÃO, crentes ou descrentes, mulheres e homens: que todas as mulheres que pretendam interromper a gravidez possam recolher esclarecimentos clínicos legítimos e apoios estatais de promoção da natalidade, tanto psicológicos, como sociais e até financeiros. E, de preferência, que estejam acompanhadas pelo progenitor, o qual é tão responsável pela gravidez como a mulher. Porque o maior de todos os problemas começa no isolamento da mulher que está em conflito com a sua gravidez. E esta pessoa, por todas as razões, encontra-se em risco elevadíssimo de errar.
Precisando: os progenitores exporiam o seu caso, podendo defender a opção de abortar. Se, após o processo de esclarecimento e avaliação por técnicos especializados, os progenitores continuassem decididos a abortar, bastaria que estivessem na posse das suas faculdades mentais para o fazerem. Aí, o Estado estaria a conferir o direito de abortar por troca com o dever de justificar e assumir a responsabilidade pela morte provocada. Parece altamente pedagógico, dissuasor do aborto e um incentivo à gravidez segura e digna.
Acima de tudo, parece o mínimo. Isto, quando pensamos no modo como o nosso dinheiro se esvai pela má gestão abaixo e pela corrupção acima. Parece o mínimo, e nem isso temos ou vamos ter. Coitados.
Duas questões
No Expresso de hoje, em artigo de opinião, e a propósito do referendo de domingo, Miguel Sousa Tavares aponta duas questões que, informa, não viu discutidas. Julgo que importa encará-las.
A primeira é que com tanta veemência no “direito à vida” de um feto que se transformará num filho não desejado, não ocorra pensar no direito oposto: o direito de uma criança não vir ao mundo quando aquilo que a espera é uma vida indigna e miserável. 2006 foi, entre nós, um elucidativo exemplo de casos desses: filhos abusados sexualmente pelos pais ou padrastos à vista das mães, assassinados e escondidos em parte incerta ou mortos à pancada, sem que as instituições do Estado, a sociedade civil e os piedosos militantes do ‘não’ absoluto tenham demonstrado ter a solução que nos convença que não teria sido melhor nem sequer terem chegado a nascer. Não tenho dúvidas de que existem anualmente uns milhares de abortos que não deveriam ter sido feitos. Mas existem também, infelizmente, muito mais pais que nunca o deveriam ter sido.
A outra questão conexa que eu gostaria de ter visto explicada pelos defensores do ‘não’ é a da sua atitude perante o suposto crime, que a mim me parece totalmente hipócrita. Se eles acreditam verdadeiramente que um feto até às dez semanas é um ser humano que, pelo aborto, estará a ser morto, por que é que, em lugar de proporem penas suavíssimas ou até a isenção de pena para este ‘crime’, não propõem antes, e com toda a lógica, o seu agravamento? Como se chama o crime que consiste em tirar voluntariamente a vida a um ser humano? Homicídio, não é?
Miguel Sousa Tavares
Um iate, um cais, um copo de gin
Voltei as costas ao bulício da parte velha da cidade, aos sacos que já cheiram a compras de Natal, à pressa das pessoas nas escadas rolantes dos armazéns e às iluminações da quadra que já estão nas ruas. Uma pequena viagem de Metropolitano é o suficiente para chegar ao Mar da Palha. Com a ponte Vasco da Gama à direita, o Peter lá está à esquerda à minha espera. Um iate, um cais e um copo de gin – eis o lema que, desde sempre, fixei. Não tenho iate, cheguei aqui muito prosaicamente de Metropolitano, mas tenho à minha frente um cais e um copo de gin. Junte-se um livro e uma tosta mista feita com aquele pão tão especial, e temos programa para uma tarde bem passada no Peter do Parque das Nações. Como já estamos no fim do Outono, o dia começa a cair muito cedo. O cinzento vence o azul. Acendem-se as primeiras luzes do lado de lá. Sei muito bem que tenho à esquerda Alcochete e logo a seguir Samouco, Montijo, Barreiro e Seixal, mas o meu espírito diz-me que ali em frente tenho na verdade a Ilha do Pico. As luzes do lado de lá podem ser da Madalena. Estou sozinho na mesa de quatro, mas tenho à minha volta uma solidão povoada. Estão aqui comigo, mesmo sem ninguém os ver, a Eduardina, o Urbano Bettencourt, a Zezinha Lacerda, o Carlos Lobão, o Sidónio Bettencourt, o Emanuel Jorge Botelho, o Álamo Oliveira, o J.H. Santos Barros, o Emanuel Félix. E todos. E todas as vozes. E todos os livros. E todos os filmes a começar por «Gente feliz com lágrimas» de João de Melo e Zeca Medeiros. Sem um iate, mas com um cais e um copo de gin eu posso convocar a paisagem e o povoamento dos Açores aqui no Parque das Nações. E ser feliz. Mesmo se for apenas nestes momentos de alegria breve numa tarde cor de cinza.
José do Carmo Francisco
Vital
Por causa de um comentário da Cristina, participante nesta discussão, colhe enfrentar o artigo de Vital Moreira, há dias saído no PÚBLICO. A tese é a de que a penalização não é eficaz na diminuição do número de abortos, só contribuindo para a indignidade do aborto clandestino e para a ausência de acompanhamento profissional das mulheres. Uma tese basilar do SIM, já conhecida de todos e bastamente argumentada. Que torna interessante, mesmo fascinante, o texto do famoso professor?
Agarrando o boi pelo cornos, temos uma autoridade em direito, e direito constitucional (!), a dizer-nos que isto da lei e das leis é uma coisa má. Não me engano, e é passagem que encerra o artigo:
Do que se trata é de saber se as primeiras [mulheres que querem preservar gravidezes indesejadas] podem impor às segundas [mulheres que não querem preservar gravidezes indesejadas] as suas convicções morais e religiosas, não com a sua capacidade de persuasão, mas sim com a ajuda do Código Penal e a cominação de prisão. É essa a diferença entre o “sim” e o “não”.
Eis mais uma das sínteses que os obreiros da opinião publicada se sentem impelidos a fazer nesta recta final. Mas eis uma síntese que abre a caixa de Pandora donde saem os monstros mais grotescos; pois podemos aplicar o mesmíssimo raciocínio a outras práticas igualmente criminalizadas por razões que só se explicam moralmente ou por herança religiosa (por exemplo, a eutanásia, o incesto**, a poligamia, a pedofilia, o consumo de drogas**, a ofensa, mesmo o roubo — entre tantos outros casos, onde se inclui toda a temática da assistência social em geral, seja por obra do Estado ou de instituições e pessoas particulares). Segundo Vital Moreira, por razões nunca explicitadas, a decisão de executar o feto não deve ser passível de um consenso comunitário. Um Estado não deve ter opinião, interesses jurídicos ou políticos, quanto à viabilidade da existência dos seres humanos até às 10 semanas. Porquê? Porque — lê-se e não se acredita que tal possa ser dito por quem o diz — o direito do feto a sobreviver durante os primeiros dois meses e meio da sua vida não passa de uma convicção moral e religiosa que só obriga quem a tem. Trata-se de uma lotaria. Se o feto calha aparecer em útero moralizado e religioso, estará garantido. Se calha escolher útero mais progressista e todo desempoeirado de avoengas sensibilidades, está feito; isto é, desfeito. Fait vos jeux.*
O MAL QUE DIVIDE AS ALDEIAS (4)
Em termos do grande encontro, ou recontro, chamem-lhe embate se quizerem, entre o Mal e a Humanidade, há que ser amigo da verdade de todos os tempos e há que ser realista até ao desconforto doloroso, mesmo que esse seja o preço que cada um terá de pagar para permanecer acordado ou simplesmente diferente. Dói admitir, mas repare-se no triunfo, ainda que passageiro porque descaradamente desumano, do Mal sobre o Bem, exuberantemente inegável a toda a largura do espectro das cores do engano apresentado panoramicamente na frente de qualquer observador atento. Só um despeito sumamente irrealista ou ingénuo se lembrará de menosprezar ou ignorar as aptidões do Mal e a grande perícia que demonstra nas suas actividades de endrominação, ou de ver defeito geométrico no desenho, ou funcional na organização e distribuição estrutural ou de instabilidade na construção do grande edificio que alberga o cérebro central da índole malfazente.
Que ninguem perca um segundo sequer a duvidar da suprema organização e astuta inteligência que presidiram à obra maldosa levantada a poder de ouro mitológico vindo não se sabe donde, ano após ano, década sobre década, século após século, e depois depositado como aposta no pano verde de escombros renováveis da politica e da intriga sob o olhar impávido e comprometido das quintas-colunas com ninho nos antros da grande finança e nos grandes palácios da religião ou mosteiros de alquimistas.. O Mal está de parabéns como sempre esteve desde que se organizou em partido encapotado, sem dúvida nenhuma, a usufruir lucros capitalizados, vivendo alegremente à grande e à latina nas grandes capitais, senhor do seu nariz arrogante, corroendo memórias confusas e manipuláveis ou mantendo sob prisão o subconsciente do ente que ainda consegue respirar, ou permanecendo confortavelmente longe das recordações dos que por cá já passaram e que agora apenas são capazes de pensar ou criticar com corações de perdão e sem azedumes. E não é de há pouco esta teia e organização. Foi sempre assim desde que a História deixou de ser escrita em linhas direitas.
Mas a Humanidade é um monstro sagrado respeitável e praticamente indestrutivel, uma senhora enorme com bilhões de filhos de todas as idades, com um destino colectivo que não pode ser mantido eternamente longe da capacidade de percepção do individuo que dela é parte integrante, e até se pode dar ao luxo de dormir plàcidamente a dois passos de soldados e generais do Mal que não fecham os olhos, meio-acagaçads com receio de morrerem sem deixarem saldos anímicos visíveis, ou de serem reduzidos a pó biologicamente intransmutável, ou chorosos porque ninguem lhes dá garantias nenhumas de que não serão reencarnados na forma de filhos de gente pobre duma tribo da Somália, em vez de o serem nas mais apetitosas posições de vantagem que agora desfrutam. Problemas que as consultas de oráculos e rezas a Isis e Osiris ainda não conseguiram resolver.
Alguns dirão que o Mal nem é assim tão mau. Pois não. Só é (se traduzirmos para miudos e linguagem simples as politicas concretas dos seus representantes em governos por esse mundo fora) contra a Família, unidade fundamental e natural de resistência a uma planeada sociedade robotizada e robotizante modelada a partir de organizações secretas piramidais onde não se pergunta com indiscrição, onde impera o dogma e onde 95 por cento das infantarias patetas não têm a mínima ideia donde vêm nem onde assentam os valores que dizem perseguir e abraçar. É contra Deus, seja qual for a definição, variedade da interpretação ou intensidade da crença. É contra a sobrevivência depois da morte sem o tal regresso reencarnável ou bilhete de ida e volta, porque aceitar isso arrastaria consequências políticas incalculáveis numa transformação da atitude do individuo em relação ao poder que abalaria os alicerces onde se apoiam as várias ordens fundadas na ronha e na pouca-vergonha. É pela guerra, pois claro, se necessária, conveniente, lucrativa e estratégica e como instrumento imprescindível à sua continuação no poder ou alargamento do mesmo. É pelo estrangulamento da ciência, não só através da imposição de deuses já ultrapassados dessa ciência que permite, mas tambem através do encobrimento de verdadeiras descobertas cuja natureza põe em risco esse mesmo poder, e é, em remate importantíssimo, pela falsificação da História, derradeira acusação e corpo de delito.
Tudo somado não monta a grande coisa, passe a ironia ou intenção de levar isto para o lado do gozo. Outros dirão que não há provas de que este Mal existe e se existe é só nalgumas cabecinhas. Ou, alternativamente, que este Mal é um mal necessário, à prova de bala e sindicância. Enfim, em terra de Perpétuas não há Englantina que não tenha opinião tambem à prova convenientíssima de arranhar os rabos a gente importante. Por mim, poderiamos muito bem passar sem ele – sem Ele, ficaria melhor, ao lado da auréola, coroa, tridente e pêra de bode.
TT
Novos Portugueses
Há uma geração de portugueses, agora na viragem para os 30 anos, que nasceu depois do 25 de Abril. Juntam a essa característica outras tão ou mais relevantes, como o convívio desde os cueiros com as novas tecnologias da computação, diversão e comunicação. E, ainda por cima, não têm estudos superiores (sequer inferiores) em cultura clássica, tradições humanistas, formação científica. Não se interessam por política, não gostam de touradas, nunca leram a Bíblia. E eu tenho a sorte de me dar com alguns deles, alguns que são particularmente talentosos.
É o caso do Nuno Baltazar, um dos mais interessantes dos novos artistas/designers portugueses. Acho que é dos mais interessantes porque sou amigo dele. É muito simples justificar o meu gosto. Porém, pode dar-se o caso de eu não estar só nessa opinião. Haveria coincidências mais estranhas.
A paranóia das Ligas já chegou ao Boavista
Apareceu há pouco tempo nos jornais desportivos uma curiosa notícia sobre os 2000 golos do Boavista na I Divisão. Nada mais falso. De facto entre 1935 e 1938 realizou-se em Portugal uma prova experimental, um torneio particular intitulado Liga no qual as equipas entravam por convite. Assim aconteceu por exemplo com a Académica que em 1934/35 ficou em último com 3 pontos e voltou a jogar em 1935/36 ficando de novo em último. Voltou a jogar em 1936/37 e em 1937/38.
O campeonato nacional da I Divisão só começou a ser disputado em 1938/39. Até essa época existiu sempre o Campeonato de Portugal. Nos anos das Ligas os vencedores do Campeonato de Portugal foram o Benfica (1934/35), o Sporting (1935/36), o Porto (1936/37) e o Sporting (1937/38). Ora acontece que, como o Benfica ganhou 3 Ligas e o Porto 1 delas, alguns jornalistas tentaram apagar o Campeonato de Portugal desses anos. Ou seja fingem que não existiu Campeonato de Portugal entre 1934 e 1938. Depois escrevem burrices como esta: «O Boavista em 1936 desce de Divisão». Nada mais falso, pois a II Divisão só surgiu em 1938/39 tendo o vencedor desse ano sido o Carcavelinhos.
O que aconteceu de facto ao Boavista em 1936 foi que não foi convidado. No seu lugar apareceu o Académico do Porto. Essa é que é a verdade e como dizia o «outro» a verdade é só uma. Não pode haver duas verdades. Na época de 1935/36 o campeão de Portugal foi o Sporting Clube de Portugal, que venceu o Belenenses por 3-1 na final em 5-7-36, depois de ter vencido o Salgueiros, o Carcavelinhos e o Marítimo.
O Boavista não desceu de divisão em 1936 porque não havia descidas de divisão. Isso só começou a acontecer em 1938/39. Pese embora a boa vontade dos jornalistas sem memória que tentam apagar os Campeonatos de Portugal de 1934 a 1938 como se eles não tivessem existido.
José do Carmo Francisco
Esta pergunta, e não outra (II)
O Fernando fintou a sovinice (e pouca visão comercial, mas esse é outro assunto) do PÚBLICO e deu a ler, a quem ainda não o tivesse feito, a última crónica de Rui Tavares. Ainda bem para nós, e ainda bem para mim que vou aproveitar a oportunidade. O texto em causa termina com um repto:
O que não se pode é invalidar a pergunta, degradando a sua lógica. Trata-se de uma pergunta directa. Como tal, pede apenas uma resposta honesta.
De facto, o homem tem razão. Entretanto, aqui já desenvolvi os pressupostos do meu voto. Agora, especificarei adentro dos significados da pergunta. Ei-la:
Concorda com a despenalização da interrupção voluntária da gravidez, se realizada, por opção da mulher, nas primeiras dez semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado?
Rui Tavares explicou-nos que a pergunta é directa, razão para se ser honesto na resposta. Claro que não convém ir incomodar o esforçado articulista com a nossas dúvidas quanto à sua noção de honestidade. Não que ele esteja privado da mesma, que é carência que nem me permito pensar existir, apenas acontece estar aqui em causa uma concepção de honestidade que poderá ser divergente da minha, da nossa, da de cada um. Como não ficou definida, não se sabe. Mas, adiante, ultrapassemos a dilacerante interrogação e usemos a prata da casa, a minha humilde noção do que seja a honestidade.
E, para dar uns ares de Rui Tavares, vou também tentar explicar o óbvio: ser honesto, cá comigo, é não mentir. Não mentir, que fique claro, é ser honesto. Diria ainda mais: há uma impossibilidade ética na simultaneidade do estado honesto com o acto mentiroso. Espero estar a ser fiel ao estilo ruitavariano, um estilo que me lembra muito o maior legado do Poder Local ao País, logo a seguir à corrupção: as rotundas.
Ora, posto que eu não quero mentir, por que razão haveria de concordar com a interrupção voluntária da gravidez, fosse lá por opção de quem fosse, fosse lá quando fosse e fosse lá onde fosse? É de resposta directa: não devo concordar com aquilo que não me está a ser apresentado, explicitado, justificado. Se eu concordasse às cegas, de cruz, estaria a ser cúmplice de todas as interrupções de gravidez feitas nas tais circunstâncias — mas onde se poderiam incluir algumas que me tirassem o sono, ou a dignidade, ao concordar com elas; que poderiam ser barbaridades, até crimes contra a humanidade. Assim, sendo coerente com o propósito de não invalidar a pergunta degradando a sua lógica, como ensina Rui Tavares, o melhor para a minha honestidade é não concordar.
Outro exemplo. A pergunta remete para a opção da mulher, conferindo-lhe o exclusivo da decisão. Que diabo… Então, e eu? Quero eu que a mulher grávida do meu filho, filha ou filhos, possa abortar por sua solipsista iniciativa? Claro que não! Eu não quero alienar a minha paternidade. Guiando-me pelo avisado conselho de Rui Tavares, que frisou estar apenas em causa a capacidade para dar uma resposta honesta, é evidente que tenho de discordar.
Último ponto. Na pergunta estipula-se o limite das 10 semanas. Mas todos concordam que este limite é um arbítrio, seja lá qual for o ponto de vista sobre ele — científico, médico ou jurídico. Nem para os defensores do SIM este limite parece ser bom, pois conduz a absurdos trágicos ou a práticas ilegais: i) 10 semanas e 1 dia já será crime; ou; ii) 10 semanas e algum tempo mais, não limitado e segundo o critério de cada médico, não será crime. Pois não vou ser eu a esclarecer a trapalhada. Se os doutores dos calhamaços não se entendem entre si, como poderei alinhar com uma condição temporal que não sei donde vem nem porquê? Lamento, mas está em causa a minha honestidade, como lembra tão a propósito Rui Tavares, e como tal eu seria um mentiroso se concordasse com a pergunta.
Rui Tavares, obrigado pela tua clarividência.
O SOL QUANDO BRILHA È PARA TODOS
Ontem, assim que me levantei, vi logo que se iria ter um bonito dia de sol na Londónia Blairo-trabalhosa, uma coisa que cada vez surpreende menos mesmo em fevereiros pós-dickensianos. Global (war)mings, pois então, para assustar as pessoas e arranjar uns quantos tachos a ecologistas desempregados.
Dei uma olhadela rápida ao que tinha agendado para o dia e notei que me seria possivel levar a cabo três salutares actividades, se o solinho se mantivesse: a) apanhar uma banho de vitamina D através das vidraças; b) ir ao newsagent e comprar um jornal às cegas e lê-lo sem sequer me incomodar em saber quem é o seu dono porque já sei disso há muito tempo, e c) ir aviar-me ao supermercado duma cadeia deles que abarbata a bagatela de um terço do dinheiro que se gasta em comida neste país. Os nomes dos donos não são para aqui chamados.
E assim fiz. Com o sol a bater-me no peito e o adjunto da hormona a entrar-me na pele, fui lendo as notícias. Mas só duas me espicaçaram a atenção. O resto era o merdismo jornaleiro do costume. Numa delas dizia-se que o Tony Trabalhista comprou a sua quinta propriedade residencial que juntou às que já tinha para tudo ficar a valer cinco milhões de estrelinas. Pensei: a sua clique de amigos irá certamente lamentar a dificuldade que agora terá em pagar as amortizações dos cinco empréstimos – um encargo mensal da ordem das 20 mil mocas. Eu fico com pena dele porque sei que o seu amigo Berlusconi costuma dar isso de gorgeta em restaurantes em Roma ou Milão.. Se não dá é porque não quer (50 bilhões de eurodemocráticos bruxelenses de fortuna). Estas disparidades injustas entre antigos e presentes cabeças de governo da Comunidade Europeia não se admitem. Um dia destes ainda vai haver por aí uma revolução, se os comunistas venderem a patente. Mais que não seja nas lojas pequenas porque as grandes estão-se cagando.
A outra notícia que me fez piscar o olho da indignação foi uma à volta dum juiz que condenou um pedófilo a dar uma bicicleta ao rapazinho que molestou. Estas coisas têm que progredir aos poucos. Que ninguem se admire que daqui a uns anos as penas baixem para um triciclo com cromados ou um pacote com duas dúzias de fraldas.
Depois fui ao tal supermercado, e quando de lá voltei carrregado com vários quilos de bananas sul-americanas que tenciono transformar numa sopa potássica para me fortalecer os nervos até o comandante Sócrates decidir voltar ao seio dos homens normais, fui ao computador e carreguei no botão do Aspirina, levando de seguida com várias coisas na tromba, entre elas os 25 tostões de prosa tavariana de coçar na pila ao Sim e no grelo à Nova Ordem Mundial – outra surpresa que contribuiu para animar um dia cheio de sol que não foi para brincadeiras, graças a Deus.
TT
O MAL QUE DIVIDE AS ALDEIAS (3)
Que ninguem se canse demais a procurar as causas primeiras das decisões politicas na História recente entre as leituras oficiais de manutenção do statu quo ou nemésicas contra os vários figurinos da opressão. Uma e outra são desenhadas para nos confundir ou cegar. Melhor será, com um pouco de boa vontade e espírito aberto a actualizações, tentar isolar o ingrediente favorito e remoldável, o método elástico e maleável da Maldade organizada. Depois duma certa prática na maneira de se olhar nesse jeito, uma nova visão do conjunto e das conjunturas entrará pelos olhos de qualquer um disposto a ultrapassar as velocidades minimas de educação politica permitidas nas auto-estradas democráticas.
Neste período de paz prolongada na velha Europa do bom senso e de guerras ferozes e animalescas, Europa da alquimia e da cabala importada, das descobertas e invenções de tantas coisas boas, no meio delas a Intriga activíssima que continua a influenciar o resto do mundo e a ditar a maior parte do que nele hoje se passa, o objectivo primeiro do Mal organizado é o de manter as classes trabalhadoras de calo ou computador em coma ressuscitável ou em reserva para utilização em eventuais situações de emergência.
Foi realmente trabalho árduo chegar a esta fase, lá isso foi, ter domado a besta pobre e agangada depois da última Guerra Grande de muitos mortos, fomes e racionamentos, tudo aos poucos debelado com a ajuda das farturas marshalianas dos gringos a varrerem os pós da destruição. No âmbito da filosofia inconfessada de que é possivel haver lucro em tempo de guerra ou de paz e em vários tipos de mercado, a Secção do Capital da Organização do Mal depressa se mobilizou e arregaçou mangas e, apesar duma Guerra Fria que se meteu propositadamente pelo meio para assustar cágados e arvelas e umas quantas outras quentes e mornas em várias áreas do globo para se provar que o Homem nunca mais deixa de ser um animal de fácial persuasão política, cresceu e fez crescer tanto à sua volta com a magia e os dedos de ouro que lhe conhecemos que até se deu ao luxo e ao trabalho de fornecer pópó e casa própria a muitos dos até ai destituidos labregos. Passada essa fase, lei capital dos crescimentos económicos impossíveis de se manterem por mais de trinta anos, tratou o Mal de proceder a revisões e preparar a Força de Trabalho para a luta morna do fado-chanson-rock contra o outrora desalmado (hoje contratualmente civilizado, responsável e compreensivo) capitalista ou burocrata. Vestiu-a, para isso, das gangas caras de Nimes, gravatas e saltos altos como requere a chucha capitalista dos Contratos de Desemprego Cíclico e Harmonioso. Depois foi só deixá-la especada frente ao televisor a comer pipocas ou a beber a propaganda-entretenimento, sem que montes dessa gente extraordinàriamente inteligente e politicamente lúcidíssima ainda hoje se aperceba que não é dontem que o Mal anda de braço dado com o Trabalho e o Capital com olho de ourives e mão de artista, escondendo a sua natureza de amante secreto.
E não será agora neste tempo de cruzadas que ao Mal lhe interessará acordar gritos de guerra sociais nos peitos das velhas guardas de irem tradicionalmente nas suas fitas. Melhor será ir aguentando o barco, retocando as pinturas alegóricas, desfraldando bandeiras menos agressivas ou ofensivas nos desfiles e procissões, distribuindo às bocas aguantes os elixirs eternos de manutenção de energias dormentes. Conservar a chama um pouco acesa, sim, mas não ao ponto de a deixar apagar completamente, impedindo-a de continuar a ser a distracção alumiante capaz de criar o atrito e espírito de bulha tão convenientes para quem aposta na arteirice de manter o rabo de fora. Par o Mal, agora, aqui e em todo o lado, o importante é manter as boas relações entre o negativo e positivo, em equilibrio não faiscante; suster quanto possivel ou moderar os apetites por visões de futuros demasiado materiais; nada de excentricidades ou esbanjamentos; nada que exceda o imprescindível simples em matéria de coreografia nos bailados de classe ou transtorne demais o novo grande espectáculo das academias dramáticas da politica. A Promessa do Aquário prepara-se para se instalar em força, com sedes e fomes programadas para horas certas, de acordo com os planos de fundição das ideias e sincronização das respirações, tudo cuidadosamente monitorizado pelos operadores do computador central.
Trabalhadores versus Patronato, fitas antigas de punhos cerrados, teatros do engano com participação de plateias-claques perigosamente volúveis e incontroláveis , ameaças de greves gerais – tudo isso passou temporàriamente à história porque indecente, ilegal ou ultrapassado, ou mesmo politicamente incorrecto; porque impeditivo e atrapalhador doutras tarefas mais urgentes, mais globalizantes, mais preocupadas com a robotização geral e subordinação total do cidadão a esquadras de policia em ponto grande a que seremos convidados no futuro a chamar de governos regionais ou administrações de áreas geográficas com ligação directa à cabeça de polvo que as controlará.
O processo engorda e insinua-se a olhos vistos, sobe às cabeças dos primatas já meio-esquecidos de que nada é definitivo e tudo se transforma mesmo quando se fala em planos de maldade. Teòricamente, pelo menos metade já antegosta o futuro pesadelo dum Estado Geral que promete olhar pelas nossas tesões e ambições, enquanto o resto vacila na dúvida perante os encantos da promessa que irá causar dissabores e desilusões tanto aos que agora descrêm por princípio ou tipo de sangue, como aos que ainda vêem sentido e razão em militarem em partidos de Esquerda ou Direita. E, para o Mal, que ainda funciona com o mesmo e inalterado cérebro de sabedorias velhas, nada é definitivamente definitivo. Como qualquer igreja que se preza, provisoriedade e improvisação são armas do seu arsenal de resposta e reacção e desempenham um papel importante nas tácticas diárias. Hoje pode ser sexta de bombásticas declarações parlamentares em nome da Paz com inicial maiúscula, amanhã sábado de bombas nucleares.
Não que esse desenho do Mal para empurrar a Humanidade para o fundo do barranco onde se lança lixo, sobras de civilização e vómito não esteja condenado ao fracasso último quando pensamos em termos de cosmologia e consciência colectiva universal. Está, e disso há provas de sobejo. Mas que existe plano para feri-la mortalmente ou inani-la neste local e fase da existência, ou pelo menos para roubar-lhe a consciência e o intelecto que a capacita a compreender o seu papel transcendental numa visão do cosmos não subordinada a decretos ou pressões, disso também não há dúvidas nenhumas…
(I Lóv-you-baby, tururu-ru, tururu-rá….)
Direi mais, quando a febre me passsar.
TT