“A covid para este Governo foi uma benesse, foi uma desculpa para nada fazer, foi a possibilidade de poder ajudar quem efetivamente nessas alturas teve necessidade de apoios – e que qualquer Governo com certeza que o faria, um Governo do PSD também o faria”, sustentou.

A covid-19 deu ao PS no Governo “a oportunidade de receber da União Europeia um montante de recursos de tal forma volumoso”, os fundos do Plano de Recuperação e Resiliência (PRR), “e que ele tem desbaratado, não para investimentos para futura alteração do país, mas para muitas vezes pagar aquelas benesses que anda a distribuir para manter as pessoas ligadas ao Governo”, acusou.

De acordo com Manuela Ferreira Leite, “a inflação foi outra benesse que lhes caiu em cima”, porque “não só é uma desculpa para várias coisas que nada têm a ver com a inflação, como abriram os seus cofres e foi só entrar dinheiro”.

Frases semelhantes às do título acima têm sido ditas por alguns comentadores, como o Pedro Marques Lopes, ou até o Rui Tavares, que optou por chamar a Montenegro “ingénuo” (ingénuo não será o Tavares?). Isto a propósito de intervenções na campanha da AD, como a de Pedro Passos Coelho, Gonçalo da Câmara Pereira, Paulo Núncio, Durão Barroso ou Eduardo Oliveira e Sousa (ex-líder da CAP e cabeça de lista da AD por Santarém), todas elas assumidamente radicais e assustadoras, mesmo do tipo imperdoáveis em democracias avançadas. Um insurgiu-se contra o excesso de imigrantes atiçando ódios e instintos persecutórios adormecidos, à moda do Ventura, aproveitando para repetir o quão inevitável será uma aliança com o Chega (uma forma de ameaça ao próprio Montenegro); outro não abre a boca a não ser para dizer asneiras, pelo que volta convenientemente a fechá-la; o terceiro quer obrigar as mulheres com menos meios económicos a voltarem aos abortos clandestinos, quando não à prisão (as ricas têm médicos amigos); o Durão fala mal do país dos últimos anos, como se tivesse sido um primeiro-ministro excepcional (!) e com imeeenso prestígio, quando todos sabemos o pouco e mal que fez por cá e o pouco e muito mal ou irrelevante que fez na Comissão Europeia (como prémio por ter sido o anfitrião da cimeira das Lajes) só para depois ganhar um tacho na Goldman Sachs; por fim, o último resolveu falar em distribuir armas aos agricultores, totalmente ao estilo violento e belicoso do Chega.

Pois para esses comentadores cheios de boa vontade, Luís Montenegro, com as aparições e as declarações desses personagens, pode estar a prejudicar os seus louváveis propósitos sociais-democratas e moderados inadvertidamente, por suposta surpresa (para o PML) ou por não saber como são e o que pensam as pessoas que convida e acreditar que são boas pessoas e moderadas (Rui Tavares).

Que dizer disto? Que Luís Montenegro não sabe quem convida para a campanha? Mas ele conhece-os todos e bem! Que não sabe o que vão dizer? Isso não é possível. Que não sabe inclusive que estão a falar em nome da AD e não a título individual, circunstância em que ele, Montenegro, se pode arrogar dizer que discorda?

É óbvio que não é nada disso. A ideia pode ser roubar votos ao Chega “roubando-lhe” a linguagem, por um lado, e, por outro, marcar o carácter “moderado” de Montenegro ao distanciar-se de algumas declarações. Mas Montenegro, nesse caso, só pode estar de acordo com esta estratégia. E o facto é que a tem seguido: uns vêm com discursos que apelam a punições, à violência e à intolerância e logo vem ele acalmar os ânimos como se fosse um social-democrata de gema, dando a entender que se trata de excessos próprios da campanha.

Pois para mim, desculpem o meu “francês”, isso é “bullshit”. Tudo estudado. Quem Montenegro terá, no dia 11, se ganhar, para formar um governo serão essas pessoas e não outras. Os ministros serão essas pessoas e não outras. A sua aparência de moderado, dialogante e centrista é estratégia de campanha. Mas, como dizia o outro “se convive com patos, ouve os patos, ri-se do que riem os patos, já falou à pato durante vários anos, vai escolher rodear-se de patos… então é um pato!”.

Na antiga Geringonça, começo pelo PCP: em 2015, quando se constituiu a Geringonça, ainda a guerra da Ucrânia, nos moldes violentos e declarados em que hoje se processa, estava longe. Nos últimos anos, o Partido Comunista Português perdeu não só um líder carismático, mas também prestígio, adeptos e votantes a um ritmo nunca visto, chegando a um ponto em que, se obtiver 3% no dia 10 de Março poderá dar-se por contente. Assim, os deputados que conseguir eleger serão parca ajuda para a eventual tentativa de Pedro Nuno Santos (PNS) de constituir uma maioria para governar, caso não a consiga sozinho. Para já não falar nas desavenças que haveria na prossecução da política externa, possivelmente insusceptível de deixar de fora desta vez.

Quanto ao Bloco: na minha modesta opinião, a Mariana Mortágua não conseguirá conquistar mais votantes. É demasiado sinistra, arrogante, castigadora e ultrapassada. Manterá a votação que o Bloco teve nas últimas eleições ou perderá mesmo eleitores em relação aos conseguidos por Catarina Martins, apesar de tudo uma pessoa mais empática. Além disso, o Bloco desfez a Geringonça em 2021 ao chumbar o orçamento. Por que razão haveria o eleitor de acreditar que a quer reeditar? E para quê? Para evitar a direita? Mas quando lhe convém (pensam eles e pensam mal), alia-se a ela!

O Bloco não é nada neste momento a não ser uma memória de interrogatórios tipo Stasi pela boca da Mariana nas comissões de inquérito. Odeiam, e de chicote na mão, os “ricos” (conceito muito abrangente) e isso, como programa para um país, é mau. Acresce que a maioria absoluta de António Costa muito se deveu ao repúdio generalizado da partilha de programa com estes dois partidos, em especial o Bloco, e à convicção de que António Costa valia mais do que todos eles. Reeditar essa partilha para o PS conseguir governar poderá ser a única opção para deter a direita, e nesse caso, força com isso, mas tenho para mim que os eleitores não sentem tantas saudades da Geringonça quantas PNS já quis dar a entender. Só se for uma nova Geringonça, melhorada, com o Livre, um partido assumidamente europeísta.

O PNS não é o António Costa, claro está, nem possui a experiência e os conhecimentos da política, e a boa aura, e longa, que ele possui. Mas tem muitas outras qualidades. É mais decidido, mais prático, e menos “institucional”, o que não é necessariamente negativo. Tenho a certeza de que, se a crise com Marcelo, desde o seu começo logo a seguir às eleições de 2022, se tivesse passado com ele, jamais PNS continuaria com os salamaleques e o respeito, e o silêncio, por vezes incompreensíveis, que Costa fez questão de continuar a exibir. Também não sei se, suspeitasse o Ministério Público dele sem razão, manteria a frieza e a contenção de Costa. Para o bem e para o mal, Pedro Nuno parece-me mais genuíno e directo. Esta diferença pode jogar a seu favor neste momento, a par dos bons resultados da governação socialista.

Para tirar partido dela, PNS faria bem em não ligar às sondagens. As da Católica, infelizmente as mais divulgadas, porque são publicitadas na RTP, têm claramente por objectivo animar as hostes da direita e influenciar o voto. Bastante ridículas, vendo-se os detalhes técnicos. Pode ser que consigam; à falta de melhor, a direita recorre aos conhecimentos que tem, ou seja, mete cunhas. Mas as sondagens falham e já falharam clamorosamente nas últimas eleições em Portugal. Falharam nas autárquicas em Lisboa e falharam nas nacionais em 2022. Além do mais, há outras sondagens com resultados diferentes. Portanto, coragem. Está tudo em aberto.

Sei que os ventos podem estar a soprar, ao fim de oito anos, a favor da direita, mas o principal adversário, o Montenegro, é um líder objectivamente tão fraco, na iminência mesmo de ser substituído a curto prazo, tão contraditório, tão ignorante, que me parece quase inacreditável vir a ser primeiro-ministro. Ventos haverá, pois, mas trazem mau cheiro, más memórias e péssimas companhias (Ventura) e isso não é impossível de contrariar. A esquerda pode bem apresentar uma melhor alternativa.