Portugal visto do Pontal

Fonte

Muçulmanos manifestam-se em Paris contra “os bárbaros” do Estado Islâmico

Agora que algum socrático (quem mais teria perfídia, e vagar, para tanto?) veio pôr porcaria na ventoinha só para assustar os portugueses, deves sair da tua zona de conforto, dar por terminadas as malabarices com a Assembleia da República e a Procuradoria, e contares finalmente à malta se aquilo com a Tecnoforma foi de facto o regabofe de levantar voo que todos temos a certeza que foi.

As eleições que se lixem, Pedro, como estás sempre a lembrar. Nós queremos é que tu tenhas uma política de verdade, custe o que custar. O desvio colossal entre o que até agora disseste e o que o mero bom senso manda que tivesses dito está a sair-te do lombo. Vê lá isso, não te refundes antes do tempo.

“Os portugueses vivem aquém das suas possibilidades”

Costa – 2015

__

O combate ideológico no Portugal de 2015 é este e mais nenhum. De 2008 à Troika, da Troika a Passos, uma direita decadente explorou as colossais crises internacionais e as inauditas golpadas internas para alcançar o que durante décadas julgou impossível obter apenas com o recurso ao voto: a degradação abrupta dos funcionários públicos, dos serviços do Estado, dos reformados e da classe média. Embrulharam na retórica vil do castigo histórico aos estroinas e madraços da ocidental praia lusitana, esse revanchismo contra o 25 de Abril, um desvario guloso que afundou o País no resgate de emergência – para o qual havia alternativa – e numa austeridade fundamentalista além-Troika que violou a racionalidade orçamental, económica e social. Usaram as nossas fraquezas endémicas e sistémicas para nos enfraquecerem ainda mais.

Antes de se discutirem os números futuros, quaisquer números, temos de acertar contas com quem nos tratou como gado para abate. Temos de restaurar o respeito por nós próprios.

António Vitorino decidiu logo após o último debate tornar público que apoia Costa. António Vitorino é o socialista mais cerebral de que há registo molecular e até ontem à noitinha quis aparecer institucionalmente equidistante. Algo de arrebimbomalho se terá passado, portanto. Também teria graça conhecer a opinião de Guterres sobre o que aconteceu nesta terça-feira na RTP entre dois dos seus meninos de outrora. Aceitará o incensado proto-pré-candidato à redignificação da Presidência da República ser apoiado por um secretário-geral do PS que tem contra si 40 anos de construção da democracia portuguesa?

Seguro berra contra a podridão do regime. Garante ser capaz de a eliminar com as espadeiradas fatais da sua santidade. Mas enquanto não sair de cena, e do próprio partido que odeia e concebe como coisa sua, não fará prova dessa capacidade. No entretanto, é inegável que a sua cruzada é Nobre.

Foi vexante testemunhar a inabilidade de Costa para lidar com a desonestidade intelectual de Seguro. A confrangedora desonestidade intelectual de Seguro. Só se saiu bem na parte em que mostrou ser para si matemático o que para Seguro era absurdo. Mas durante quase todo o debate, num crescendo de estupidez comunicacional, Costa atolou-se na estratégia de Seguro. Inacreditável.

Depois veio o momento canalha, com Seguro a encher de merda centenas de milhares de ecrãs televisivos por esse Portugal fora. A forma como Costa respondeu foi acertada. Lamentavelmente, não mostrou saber até chegar aí com quem estava a debater o futuro do PS.

As críticas feitas a Costa por este se recusar a apresentar soluções de governo sem para tal estar mandatado têm vindo da esquerda e da direita. Há força nelas pois é inquestionável que tudo e todos na cena política nacional ganhariam em conhecer o que Costa tem a dizer a respeito. Ou seja, é cómodo exigir-lhe um programa eleitoral mesmo que esteja a um ano das eleições e nem sequer seja o secretário-geral do PS, nada mais parece contar para a vozearia. A sua recusa em especificar o teor das soluções, contudo, é o que melhor defende a racionalidade da sua eventual acção futura. Por exemplo, Seguro foi eleito líder do PS com a promessa de ir limpar o partido dos socráticos corruptos e mais nada de concreto. Recorde-se o que ele disse antes das eleições socialistas em 2011 e no congresso da entronização onde apresentou as suas prioridades. É uma mão-cheia de nada.

Em especial, as críticas que vêm da direita poderiam levar a um útil – ou tão-só divertido – exercício de honestidade intelectual. Seria assim: primeiro listavam-se os direitolas que não se têm calado com essa conversa, depois seriam recolhidos por autocarros com ar condicionado e transportados para o Campo Pequeno, e dali só seriam libertados quando opinassem sobre o que Passos Coelho prometeu para se abraçar ao pote. O Pedro protagonizou a maior fraude eleitoralista de que há memória na democracia portuguesa, tendo jurado ir acabar com os sacrifícios, não aumentar impostos, não despedir funcionários públicos, conseguir libertar a economia e salvar a juventude. Foi com esse programa, para o qual também jurou ter as contas todas feitas e devidamente vistoriadas pela Troika, que ele ganhou as eleições. E esta burla foi feita estando António Borges, ideólogo do PSD passista, no FMI com o pelouro da Europa. Borges não só sabia desde 2010 o que a Troika iria fazer em Portugal como trabalhava para que as suas consequências fossem as mais demolidoras, o seu sonho delirante sendo o de que não ficasse pedra sobre pedra do Estado social. Que diriam os direitolas sobre o valor político e moral do que o homem de Massamá fez se fossem obrigados a dizer alguma coisa? Em público, nada. Entre os amigalhaços, que foi muito bem feito, que assim é que é, vale tudo.

Não critico Costa por estar a exibir competências ligadas à inteligência e à coragem nestas matérias voláteis e imprevistas das políticas económicas e de finanças. Critico-o é por não ter falado o suficiente do trauma que se abateu sobre o País por causa da decadência rapace do PSD e do CDS.

O último debate entre Seguro e Costa tem uma crucial diferença: não há mais ninguém para convencer a se predispor a votar. Isso implica um imediato corolário: neste momento, o resultado final já está concretizado, faltando só ser apurado. Quem se inscreveu para votar não tem dúvidas acerca do vai fazer com o seu voto – pelo contrário, foi por ter uma certeza consolidada numa esperança que os simpatizantes se deram à maçada da inscrição. Neste aspecto, as primárias configuram uma situação menos similar à de umas eleições universais e mais análoga à de uma eleição colegial.

Tal consciência do óbvio poderá levar a alterações, ou evoluções, nas estratégias dos candidatos; pressupondo que eles têm alguma (assunto em aberto, para espanto de quem esperava ver em Costa melhor profissionalismo de campanha). E também aqui há uma crucial diferença: quem se inscreveu para votar Costa em situação alguma ponderará mudar o seu voto para Seguro, mas tal lógica não se repete entre os apoiantes de Seguro. O voto em Seguro – se excluirmos o daqueles a quem fez promessas e o de fanáticos como Ana Gomes – nasce de um apelo emocional básico e basista que se agarra a competências cognitivas diminuídas, baixa cidadania e iliteracias várias. O seu grupo-alvo é o dos leitores do Correio da Manhã, o seu embrulho retórico é o do moralismo anti-políticos. Ora, algumas destas cabeças são recuperáveis até ao dia da eleição, seja porque poderão mudar de voto perante a consciência de estarem a ser enganadas, seja porque poderão desistir de votar por esgotamento da confiança em Seguro (o que equivale, no contexto das primárias, a darem directamente o seu voto a Costa). Por sua vez, os eleitores de Costa apenas terão de manter a motivação inicial – entretanto reforçada pela deriva degradante e terrorista de Seguro – para não faltarem ao último acto do processo.

Neste quadro, Costa tem uma estratégia ganhadora seja qual for a estratégia de Seguro no último debate. Consiste ela em ignorar olimpicamente o seu opositor e falar exclusivamente para o País – ou seja, exibir uma pose de Estado e assumir-se como o próximo primeiro-ministro a discursar já em plena posse de funções. Indo por aqui, Costa marcará pontos caso Seguro tente competir com ele quanto a qualidades de liderança e competência política, e marcará o dobro, ou triplo, desses pontos caso Seguro volte ao choradinho do coitadinho que odeia muito, muito, muito o malandro que ameaça tirar-lhe a chupeta.

Contudo, se a coisa se passasse ao meu gosto, Costa abdicaria de Olímpia e iria para Tróia. Lá chegado, encheria o peito da fúria de Aquiles e vingaria a traição que Seguro fez a 40 anos de história do PS. Ver o principal pilar político da democracia portuguesa nas mãos de um fulano que tem tanto (ou ainda mais) de estúpido como de populista justifica uma sova homérica.

Seguro: António Costa “diz uma coisa e faz outra”

1 in 5 Men Reports Violence Toward Intimate Partners
.
Domestic violence likely more frequent for same-sex couples
.
Must Women Be Seen to Be Heard?
.
Fighting parents hurt children’s ability to recognize and regulate emotions
.
Spouse’s personality influences career success, study finds
.
Dogs respond to goal-directed behavior at similar level to infants
.
Human Sense of Fairness Evolved to Favor Long-Term Cooperation -> com um vídeo imperdível

Continuar a lerRevolution through evolution →

A realização de primárias para escolhermos o próximo seleccionador nacional.

O LIVRE pediu para ser recebido pelo BE. A metade masculina do BE aceitou receber o LIVRE. O mês era Setembro. O ano 2014. Frente a frente Semedo e Tavares. Rezam os cronistas que a reunião durou “cerca de uma hora”. “Cerca de uma hora” é o eufemismo usado no jornalismo para descrever reuniões que duram cerca de meia hora. As reuniões que duram cerca de meia hora gastam em média 15 minutos entre o momento em que os convidados chegam e aquele em que partem, depois de todas as conversas de salão e idas à casa de banho estarem completadas. Pelo que não erraremos por muito se pensarmos que o BE dispôs-se a bater bolas com o LIVRE durante um quarto de hora. 15 minutos inteirinhos em que o futuro da esquerda foi esculpido e avenidas revolucionárias se abriram em direcção à grande união vitoriosa, pura e verdadeira. No final, Rui Tavares veio dizer que valeu a pena, que os amanhãs irão cantar, que eram todos grandes amigos. Enfim, é uma questão de esperar mais um bocadinho e a festa sairá à rua. João Semedo também tinha dizeres a pedirem soltura depois da sessão de mútuo esclarecimento. Revelou que o BE é muita bom para o povo e que o LIVRE é muita mau para esse mesmo povo. Isto porque o LIVRE admite coligar-se com o PS, um partido da direita. Quão de direita? Não importa, a lógica é a de todos os racistas: basta um tom mais escuro, uns caracóis mais indomáveis, e temos pretalhada pela frente. Se aceitam conviver com o PS, concluiu Semedo embora com outra fraseologia, então vão para o caralho que vos foda e desamparem-me a loja, filhas da puta dum cabrão.

O BE sabe bem o que está a fazer. Está a tratar o LIVRE exactamente como é tratado pelo PCP. Por sua vez, o LIVRE adoraria poder tratar o PS como foi tratado pelo BE. Só que não pode, pelo menos oficialmente. Esta tragicomédia da esquerda portuguesa não é completamente irracional. Aliás, tem sido cuidadosamente protegida pela direita, a qual não se cansa de cobrir de elogios tudo o que cheirar a comunista. É esta seriedade, esta integridade, esta fibra de mais valer quebrar do que torcer dos fabulosos combatentes esquerdistas que enche de segurança a direita à direita do PS.

Mas não haverá ninguém nesta terrinha que queira investigar o uso sistemático das fugas ao segredo de justiça em conluio com jornalistas amigos para efeitos de manobras políticas? Será que o poder judicial está acima da Lei? Não existirá uma única força política capaz de fazer frente a esta república de juízes e amanuenses do Ministério Público? Vamos mesmo deixar que a democracia e o Estado de direito continuem a ser pervertidos para benefício de uns tantos pulhas e gáudio de tantos broncos?

A entrada de Pedro Santos Guerreiro no Expresso levou a uma mudança de estilo que me deixou dividido quanto à sua bondade. Trata-se do engraçadismo nos títulos, à mistura com uma cópia do registo anglo-saxónico da informação digital servida já mastigada e em pequenas porções. A promessa é a de tudo poder ser explicado com o máximo de clareza e descontracção e o mínimo de esforço e perda de tempo para o leitor – as questões da actualidade reduzidas amiúde a numerais de digestão rápida, à tirania do lúdico sem vestígio de pathos. O PSG nos seus textos já mostrava quão viciado estava na duvidosa arte do trocadalho, daí não ser uma surpresa que queira uma Redacção à sua imagem e inverosimilhança.

Tenho estado a patinar na ambivalência porque se, por um lado, o registo me parece descredibilizar o jornal por o aproximar do amadorismo e irresponsabilidade dos blogues, por outro lado, a solução poderia ser defendida com o argumento da renovação demográfica e do triunfo da cultura digital, ambas eventual ou supostamente a apelar a novos e mais difusos códigos de comunicação na imprensa. E assim estive até há pouco, quando tropecei nisto:

Que felicidade. A minha dilaceração acabou. Tudo graças ao zelota pimpão que conseguiu enfiar o Cartier-Bresson num título sobre o referendo escocês. Um fanático que merece o meu mais aliviado agradecimento. E até aposto que o requinte absurdo desta avaria tem as assinaturas do Pedro, do Santos e do Guerreiro.

Tendo ficado estabelecida a natureza ridícula do estilo em vigor, espero que não se acanhem e não se limitem ao decisivo fotógrafo. Ele há tanto maduro para meter nos títulos à doida. É que nem o céu será limite.

Se a Escócia escolher a independência, poderemos acalentar fundadas esperanças de que a Madeira lhe siga o exemplo?

Fonte

__

O PS nunca esteve perante uma tão grande ameaça à sua identidade e função na democracia portuguesa. Ameaça tão mais extraordinária quanto a enorme maioria dos seus militantes e dos opinadores profissionais não a viu chegar. Só que as coisas são como são, e são estas: o actual secretário-geral diz à boca cheia que a quase totalidade dos ex-dirigentes do PS, a começar por Mário Soares e a acabar em Sócrates, passando por Alegre e Costa, são corruptos e protegem corruptos.

Digamos o óbvio, este discurso já nada tem a ver com uma retórica mais exaltada, mais patarata, para efeitos de campanha. O tempo da retórica durou três anos, período em que Seguro se apresentou como o impoluto que vinha moralizar os costumes degradados e degradantes da escumalha política. Agora, nesta fase, Seguro declara preto no branco que lidera um partido com uma história criminosa onde ninguém se salva a não ser ele, os seus e quem se converta à sua verdade.

Será interessante ver como é que Costa irá unir o partido caso ganhe e observar as atitudes daqueles que neste momento estão com Seguro. Será interessante do ponto de vista político, sociológico, psicológico e até antropológico. Mas nada se compara com o que poderá acontecer no PS caso Seguro ganhe. Essa seria uma experiência que é literalmente inimaginável dado o radicalismo demente em que se colocou. Quem ficaria ao seu lado? Quem apareceria nas listas de deputados? Qual seria o registo seguinte, regresso à versão Passos Coelho II ou continuação da febre populista?

Seguro vestiu a camisola de ser um “perigo” para os bandidos de “Lisboa”. É ele quem o diz. Com orgulho. Aos berros. Em nome do “povo”. E está cheio de razão.