Todas as sondagens estão a dizer que o PS não obteria maioria absoluta caso fosse a eleições nesta altura. Este é o principal – e, num certo sentido, o único – ponto relevante destas informações. Porque se o eleitorado não está disposto a dar a maioria ao PS, então é melhor que não haja eleições; pois teríamos uma situação de fatal ingovernabilidade ou iríamos para uma solução híbrida onde o PSD continuaria no Governo e não se imagina como.

Todas as sondagens estão a dizer que um Governo que implodiu duas vezes de seguida em dois dias seguidos, e que depois foi desautorizado e achincalhado pelo Presidente da República, um Governo cujo ex-ministro das Finanças assumiu por escrito ter falhado a política e ser dirigido por um político falhado, um Governo cujo vice-primeiro-ministro é uma anedota nacional, um Governo cuja ministra das Finanças mente no Parlamento, um Governo cujo ministro do Negócios Estrangeiros é um escroque, um Governo cujo secretário de Estado do Tesouro até venderia droga desde que ela lhe chegasse às mãos em envelopes do Citigroup, um Governo cujo secretário de Estado adjunto do ministro adjunto e do Desenvolvimento Regional é um notável caluniador, um Governo que nasceu da maior fraude eleitoralista que se conhece, um Governo que despreza os portugueses e representa o Norte da Europa, não tem na oposição uma alternativa.

Todas as sondagens estão a dizer que Seguro é um desastre, tão mau para o País como para o próprio partido. Mesmo que chegue a primeiro-ministro, nada apaga o seu percurso feito num registo passivo-agressivo, sonso e narcisista. Porém, até essas características poderiam ser secundárias, houvesse alguma ideia que mobilizasse uma comunidade apavorada. Não há.

Resta só a travessia do deserto para os que dizem o que todas as sondagens dizem.

Futuros arquitetos melhoraram aldeia de Covas do Monte

O partido menos preocupado com esta sondagem será o CDS. Portas está imunizado contra anúncios de morte antecipada via sondagens, sendo que a ida às urnas não deverá ocorrer antes de Pires de Lima começar a dar gás e frescura à economia. O futuro está garantido, continuarão a precisar de uma camioneta. E o partido que está em pasmo e êxtase é o PSD. Se, depois de tudo o que se passou e passa na política e na sociedade, Passos consegue estar colado ao PS a disputar a vitória, então preparemo-nos para a sua maioria absoluta nas próximas eleições. O homem, afinal, pode ser um génio e ter mesmo nascido para isto, como profetizou outrora o dr. Relvas.

CDU e BE descem. Os proprietários do povo e da História continuam com alguns problemas de comunicação. A sua mensagem é a única que importa transmitir, vai sem discussão, mas algo boicota a recepção nos neurónios proletários e famélicos. Aposto que a culpa é do capitalismo, dos americanos e do PS. Mas mais do PS.

E o PS. Incrível o feito de Seguro. O rei da transparência e da responsabilidade, o exemplo vivo da perfeição moral, o líder que anda há dois anos a mostrar aos aborígenes “uma nova forma de fazer politica“, tem cumprido. Liderar a oposição num país onde o Governo foi eleito através de uma fraude eleitoralista e cujo programa tem sido o do empobrecimento de 10 milhões de pobres e, apesar dessa extraordinária tragédia, não conseguir ser alternativa, só é possível quando se está a aplicar novíssimas formas de fazer política. Tão vanguardistas que nunca antes se experimentaram em qualquer outro país do Mundo e, muito provavelmente, nunca mais se irão aplicar (pois não há assim tantos políticos tão aparvalhados).

Vale bem a pena, e friso pena, recordar o que este probo militante do PS disse na noite em que o seu partido foi derrotado, ainda o corpo do seu secretário-geral fumegava:

E sobretudo numa fase tão difícil da vida política nacional, o PS tem de dar um contributo forte e decisivo. E eu estou cá, independentemente dos cargos, como sempre estive. Eu não volto a cara ao meu partido, não volto a cara a Portugal. E por isso cá estou, disponível, para dar o meu humilde contributo, como dei ao longo destes 31 anos pela vida do PS.

Não é lindo? Esta é a declaração de quem se julga no direito de ocupar o topo da pirâmide por já andar há 31 anos a juntar créditos. Acontece é que o contributo forte e decidido que Seguro tem dado vai no sentido de facilitar a vida ao mais vexante grupo de governantes de que há memória (volta Santana!), levados ao colo por uma espécie de Presidente da República. Ora, se ele foi sincero – e foi, carago, foi como sempre é e será, fónix! – ao assumir o seu desprendimento pelos cargos ocupados, então haja alguém que lhe diga que já chega. Que já pode voltar a cara. O partido tem muitos outros lugares à sua espera onde aquela carinha laroca fará maravilhas pela transparência e pela responsabilidade.

As Verdades singelas da Drª Maria Luís Albuquerque

Então, parece que foi assim. Algures em finais de 2008, ou princípios de 2009, Sócrates decidiu que ia levar o País à bancarrota através do aumento da dívida pública. Enquanto pudesse, tudo faria e deixaria de fazer só para aumentá-la. Entretanto, de forma a garantir que esse processo fosse imparável e fulminante, já tinha tomado de assalto o BCP, nacionalizado o BPN só para sacar os ficheiros das negociatas de Cavaco com os seus vizinhos, e preparava-se para obrigar a PT a comprar a TVI de modo a conseguir despedir o casal Moniz e varrer para sempre o Freeport da memória dos portugueses. Sim, também trataria de meter no bolso a Ongoing (aliás, o que é a Ongoing?…) para que esta minasse por dentro o império Balsemão e ainda teria tempo para abarbatar o grupo Oliveira (DN, TSF, Jornal de Notícias). Estando a RTP totalmente dominada pelo tal Gabinete cheio de agentes secretos, se este plano vingasse teríamos mil anos de socratismo. Pelo menos.

Foram muitos e valentes os que denunciaram o golpe. Alguns são hoje ministros, outros secretários de Estado, muitos mais assessores e consultores do competentíssimo e honestíssimo Governo que nos está a salvar. Gente séria, mas daquela da melhor qualidade, como se comprova pelo facto de serem atentos e disciplinados leitores do Correio da Manhã. Contudo, nunca falaram dos swaps no passado. Ora, é sabido que Sócrates utilizou os swaps para esconder, enganar e perverter. Isso é sabido, está demonstrado pelo cheiro a enxofre que emana dos socráticos. Mas como explicar o silêncio da gente séria, tendo em conta que os socialistas começaram logo em 2005 a roubar e a destruir à swapada o belo Portugal e ninguém nos avisou mais cedo? É um dos maiores enigmas dos últimos cem ou duzentos anos.

A chave pode estar em Joaquim Pais Jorge, a confirmar-se a notícia de que este nosso amigo tentou, ingloriamente, vender swaps manhosos a Sócrates. Fica evidente que este nosso amigo, actual secretário de Estado do Tesouro, não tem culpa nenhuma. De nada. Pois se ele nem conseguiu vender a coisa ao outro, de que pode ser acusado? Não. O que este episódio comprova é a tomada de conhecimento por parte de Sócrates da existência destas trafulhices, e isto logo em Julho de 2005. É muito fácil agora reconstruir o trajecto de mais esta vilania. Sócrates ouviu o competentíssimo e honestíssimo Joaquim, deixou-o de mãos a abanar, despediu-se com os seus modos arrogantes e tratou logo de reunir os agentes secretos no Gabinete. Aquilo era uma mina! Juntando-se às PPP, às linhas de TGV e aos aeroportos em cada freguesia, a dívida pública em Portugal nem com todo o dinheiro da China por cima do ouro da África do Sul e do petróleo da Arábia Saudita conseguiria ser paga. Faltava só o quê? Uma máquina do tempo, claro. Óbvio. Porque a ideia era tão boa que começá-la em 2005 era já começar tarde. O que dava jeito era conseguir recuar dois ou três anos e dar fogo à peça a partir daí. E, se bem o pensaram, melhor o fizeram. Como, eis um segredo a que apenas os socráticos e o Pacheco Pereira têm acesso.

Conclusão: a gente séria que andou a vender e celebrar contratos swap nos últimos 10 anos não tinha qualquer possibilidade de denunciar o escândalo porque estava sob ameaça da máquina do tempo construída no Gabinete – quem abrisse a boca, corria o risco de ser enviado para o Cretáceo Inferior sem telemóvel nem ajudas de custo. Calaram-se, é humano. Até que chegou Abril deste ano. Porque só agora foi possível desligar a terrível engenhoca. Eis o que explica a demora de Maria Luís Albuquerque em ter vindo a público revelar o que o anterior Governo fez a este pobre país, ela que é uma das vítimas que teve de contratar swaps à força a partir de 2003.

Cavaco Silva: “Nada pesa sobre a ministra das Finanças”

Mentira 1 da Drª Albuquerque: «Quando este Governo entrou em funções, o problema relativo aos ‘swap’ contratados por empresas públicas já existia, tendo mesmo motivado a emissão de dois despachos do anterior Secretário de Estado do Tesouro e das Finanças, em 30 de janeiro de 2009 e 9 de junho de 2011. Apesar disso, na transição de pastas, nada foi referido a respeito desta matéria».

Explicação dada: Não mentiu porque na pasta dela como secretária de Estado não estava nada.

Crítica da explicação: O Economista Português já tinha admitido esta hipótese, que, sem a nomear, qualificou de reserva mental ou, tempos antes, de negócio jurídico simulado com o Doutor Vítor Gaspar. Só que a 25 de junho a Drª Albuquerque falou em pastas, no plural: a pasta dela e a pasta do Sr. Ministro, subentendemos. Mas que pasta? Se «pasta» foi usada no sentido de Ministério, então o caso fica julgado: mentiu, pois ela não falava em nome das Finanças e o Doutor Gaspar já declarou que fora informado pelo Prof. Teixeira dos Santos, seu antecessor. Mas porque iria a Drª Albuquerque falar da pasta da Saúde ou da Educação a propósito dos swaps? É mais provável que pasta seja o objeto físico. Se a pasta era um objeto físico, então na «pasta» do Sr. Ministro já estava o aviso. O plural pastas incluía pelo menos a do Sr. Ministro, não só literalmente mas também porque à época a Drª Albuquerque não representava as Finanças. Por isso, a Srª Ministra mentiu – e ontem nem reparou que confessou a mentira. Ou reparou, mas não se importou – o que é inteletualmente melhor e é pior do ponto de vista da ética política. Como no seu depoimento de ontem a Drª Albuquerque trocadilhou com aqueles dois sentidos pertinentes da palavra pasta, O Economista Português inclina-se para a segunda hipótese.

Com efeito, na «pasta» do Sr. Ministro das Finanças, Doutor V. Gaspar, estava o aviso deixado pelo seu antecessor, o Prof. Teixeira dos Santos. O Doutor Gaspar tem variado na sua apreciação da suficiência das informações dadas por Santos; ontem, acertando o passo com a sua sucessora, passou a declará-las insuficientes. Ao que sabemos, Santos cumpriu os deveres de ministro cessante – categoria que a Drª Albuquerque parece confundir com a daqueles orientadores de tese de doutoramento que ajudam os doutorandos mais fracos a escreverem as suas teses.

A Drª Maria Luís Albuquerque deve demitir-se >>> leia abaixo as três Razões da sua Demissão

Gabinete de Portas no Palácio das Laranjeiras

Os bem-intencionados

“Se vivêssemos numa democracia adulta, uma pessoa que chega ao Parlamento e não diz a verdade a toda não tinha condições para desempenhar o cargo [de ministra das Finanças]”, disse Rio, sobre Maria Luís Albuquerque, considerando que, hoje, “ela já é um problema” para o Governo de Pedro Passos Coelho.

O autarca, que está a beira de deixar a presidência da Câmara do Porto, depois de três mandatos, disse que a avaliação que faz das capacidades técnicas da ministra “é muito má”, afirmando que ela é “uma pedra no sapato”, “um erro” e o “elo fraco” do Governo. Ainda assim, defendeu que Albuquerque não deve sair agora, uma vez que uma nova demissão provocaria “outra crise” política.

Fonte

“Se apoiasse Luís Filipe Menezes era hipócrita. Se não dissesse nada era oportunista. Todos os dias faz promessas e promessas e promessas (…). Tenho a obrigação ética de me demarcar muito claramente do candidato que vai destruir tudo o que foi feito. Isto descredibiliza os partidos”, lamentou o autarca social-democrata, em entrevista hoje à noite à RTP1.

Afirmando-se “desgostoso”, Rui Rio reprovou o PSD por estar “a infligir pesadas medidas aos portugueses, dizendo que a culpa é de quem endividou o país” e, ao mesmo tempo, escolhe “para o Porto Luís Filipe Menezes, que em Gaia fez pior do que os antecessores socialistas que [o Governo] critica”.

“Tenho a obrigação de demarcar do meu partido. Não é politicamente honesto porque o partido que durante 12 anos disse uma coisa [aos eleitores do Porto], agora diz algo completamente diferente”, afirmou.

Rio admitiu poder vir a ser “sancionado” pelo PSD pela posição assumida na entrevista, mas recusou “ser hipócrita” e alertou que quem suceder a Menezes na Câmara de Gaia “vai ter um problema gigantesco”.

Fonte

Fonte

Não preciso de repetir o que já quase todos mostraram: que Maria Luís Albuquerque mentiu repetidamente, perante o Parlamento e os portugueses. As suas mentiras não são comparáveis às de quem, como Sócrates e Passos Coelho, fez promessas que não cumpriu.

A saída do parlamento de pessoas como Honório Novo, Ana Drago ou, há uns anos, Diogo Feio (que foi para a Europa), é especialmente grave num momento em que a política vive uma “crise de vocações”. Não posso deixar de admirar a resistência dos que, tendo talento e dignidade, se mantiveram tanto tempo no ativo. E tenho pena que partam. E é também por isso que me incomodam as generalizações sobre os políticos, como se fosse tudo “farinha do mesmo saco”. Esse é o discurso que medíocres e desonestos mais apreciam. Que permite à nova ministra das Finanças mentir como mentiu sem temer pelo seu lugar. Afinal de contas, ela é, diz o povo, apenas mais uma igual a todos os outros.

Daniel Oliveira

__

Este texto é um notável exemplo de dissonância cognitiva. Notável pela patente contradição nos critérios exibidos e notável dado o percurso e influência do seu autor. É um perfeito microcosmo do bloqueio do sistema político à esquerda. Mas não só, e ainda pior.

O Daniel foi um dos puros e verdadeiros esquerdistas que alinharam nas campanhas de assassinato de carácter contra Sócrates gizadas na Lapa e em Belém. Juntou-se animado ao coro dos que berravam a toda a hora ser Sócrates um mentiroso pulsional e impenitente. Chegou ao ponto de o carimbar como o pior primeiro-ministro da História, ou segundo pior (foi evoluindo, reconheça-se). Onde é que isso já vai? Vai e vem. Repare-se como no final de Julho de 2013 estamos outra vez perante um exercício nascido do ódio. A equivalência entre Sócrates e Passos é estabelecida como verdade indiscutível, sem ser necessário gastar uma caloria a demonstrar a paridade. Ora, Passos abriu uma crise política e fez uma campanha eleitoral que afundou o País neste abismo, tendo mentido de todas as formas e feitios no processo. A mentira no trajecto de Passos e do seu PSD não é apenas um fenómeno cuja ocorrência, densidade e consequências não têm paralelo com nada que tenha sido registado em democracia; a mentira foi – e é – também a condição sine qua non para a conquista e exploração do poder. Como é que Sócrates compara com Passos? Mentiu mais? Mentiu o mesmo? Mentiu metade? Mentiu um décimo? Quais são, afinal, as infames mentiras desse celebérrimo mentiroso? Deviam ser fáceis de listar, por alegadamente serem tantas e tão graves, certo? O facto de ninguém o fazer, nem sequer à direita, é apenas a ponta do novelo.

Como a minha vizinha do 4º andar faz questão de me repetir, ainda não se descobriram provas de Sócrates ter mesmo nascido no planeta Krypton, embora seja razoável supor que tenha por lá um tio ou alguns primos. Tal consciência devia permitir olhar para o homem e conseguir ver para além do monstro que assustou tantos apenas por ter ousado uma liderança que não se acobardou frente aos poderes fácticos. Acima e antes de tudo, o caso Sócrates remete para a qualidade do regime democrático, pois este cidadão foi eleito e assumiu responsabilidades como governante com plena legitimidade. Para além de ter sido o político mais investigado e devassado pelas autoridades policiais e judiciais que se conhece – o que, por inerência, faz dele o político que mais testes de legalidade e integridade passou dado que nem arguido foi de coisa alguma – a realidade de ter sido alvo de uma gigantesca campanha de difamação e calúnias corresponde, portanto, a termos assistido à violentação do Estado de direito e ao esmagamento da decência mínima sem a qual não é possível existir uma comunidade onde o respeito e a liberdade sejam direitos consagrados. E um mal nunca vem só: quem agora exibir a sua indignação contra o que fizeram ao regime na pessoa de Sócrates passa automaticamente a agente do Grande Satã.

A triste ironia do texto do Daniel, pois, consiste na sua genuína intenção de contribuir para a defesa da democracia e da qualidade do regime, pilares da nossa vida em comum que estão a sofrer fortes tensões e abrasamentos causados pelas crescentes tendências populistas que invadem a comunicação social e a sociedade. Não se duvida que este jornalista e político, cuja principal carreira tem sido feita adentro da política-espectáculo, seja sincero no repúdio das práticas e manifestações que procuram tolher e denegrir a classe política. Mas há que lhe apontar a himalaica incoerência que consiste em não aplicar a sim próprio o critério que exige aos outros. Ao nivelar Passos e Sócrates sem justificar a generalização, reproduzindo com exactidão as imutáveis estratégias sectárias do PCP e BE, a mensagem que se transmite é a de os dois serem farinha do mesmo saco. Só que, neste caso, o moleiro é o publicista e não lhe faltam burros para transportar a sua farinha pelos quatro cantos do reino da estupidez.

A Opinião de José Sócrates

Não sei, porque não há estômago para o confirmar, mas apostava os 10 euros que tenho no bolso em como Passos Coelho repete em todos os discursos que faz no Parlamento estes refrões:

– Em 2011 chegámos à bancarrota por causa do PS.

– Em 2011 pedimos o resgate por causa do PS.

– Em 2011 fomos salvos graças ao PSD.

Se o primeiro-ministro se entrega maniacamente a este exercício, ainda mais os seus coronéis e soldadesca. Isso leva a que, muito provavelmente, não tenha ainda existido uma única sessão plenária em que alguém das bancadas do PSD e CDS tenha deixado passar o tempo sem se ter levantado para achincalhar o PS com a bancarrota e o Memorando. Ora, se eles o fazem é porque obtêm vantagens nesse comportamento. E elas não são apenas psicológicas, pois igualmente vão mantendo activo o processo de culpabilização do PS por todos os males terrenos e de diabolização do Sócrates por todos os males cósmicos.

Do outro lado, reina o silêncio intencional de Seguro e dos seus. E assiste-se à indiferença, primeiro, e repúdio, depois, por aqueles que insistem em contar uma história alternativa. Nesta versão, os portugueses foram e estão a ser enganados com vista ao seu empobrecimento imediato e estrutural. Os factos e números que explicam e demonstram esse plano são abundantes e ubíquos. Porém, exigem literacia e esforço cognitivo para serem assimilados. Tal contrasta com a ausência de esforço intelectual, bastando apenas a passividade, que leva à aceitação dos assassinatos de carácter, simplismos difamantes e distorções caluniosas. Este registo pretende apenas a excitação emocional, a qual será tão maior quão maiores forem a ignorância, o medo e o desespero – já para não falar das patologias mentais, igualmente um terreno fértil para a captação de voluntários para os grupos de linchamento populista.

É especialmente interessante analisar a anfibologia do uso do Memorando nos discursos do Passos. A Troika é, à vez e em simultâneo, algo positivo e algo negativo. É positivo porque ela vem resolver os nossos problemas, é negativo porque ela está cá por iniciativa do PS. Dito de outra forma, o Memorando é a prova de que Portugal não tinha saída para a crise, mas o Memorando é igualmente a prova de que Portugal tem saída para a crise. Desta forma, o PSD pode continuar a castigar o PS por, afinal, ter conseguido com que as nossas deficiências de décadas sejam resolvidas.

Onde é que vemos a mesma dinâmica manipuladora? Nos casos de violência doméstica, onde o agressor consegue levar a vítima a sentir-se culpada pelas violências sofridas. As agressões são justificadas como sendo o resultado de falhas cometidas, pelo que são benéficas para quem as sofre, são correctoras e preventivas. A continuação da violência doméstica depende da crença da vítima na impossibilidade de uma alternativa, por isso o agressor tudo faz para isolar socialmente e enfraquecer mentalmente a sua presa.

O tema da culpa dos portugueses na direita, já a começar com Ferreira Leite e tendo a sua consumação febril em Passos, dava um tratado multidisciplinar. Contudo, talvez a origem deste vendaval que assola a sociedade portuguesa seja tão simples como o que ouvimos ao primeiro-ministro na Assembleia da República: o Norte da Europa conseguiu colocar o seu cobrador a mandar na barraca.

A Woman’s Work Is Never Done?
.
To Savor the Flavor, Perform a Short Ritual First
.
Too Many Antioxidants? Resveratrol Blocks Many Cardiovascular Benefits of Exercise
.
HOW THE CIA CAN SEND A DRONE AFTER ANY MOBILE PHONE
.
Psychopathic criminals have empathy switch
.
Optimists Better at Regulating Stress
.
10 Easy Activities Science Has Proven Will Make You Happier Today

Continuar a lerRevolution through evolution →

Coisas que Podem Acontecer

O que não posso deixar de notar é que a forma como esta questão tem sido tratada lembra-me um pouco alguém que coloca fogo a uma casa e depois queixa-se que os bombeiros não chegaram suficientemente depressa», disse Poiares Maduro aos jornalistas, em Cantanhede, à margem da inauguração da Expofacic.

«A questão fundamental aqui é saber como foi possível, durante sete anos, em Portugal, serem celebrados contratos ‘swap’, quem foi responsável por isso, quem é que tinha tutela quando foram celebrados», argumentou.

Poiares Maduro: Ministra dará «todos os esclarecimentos» sobre ‘swap’

__

Estas declarações são especialmente relevantes, apesar da sua inerente efemeridade. Vejamos:

– Poiares Maduro chegou com a aura de ser um jovem e brilhante académico com prestígio europeu e internacional, a antítese perfeita de Miguel Relvas que substituía na pessoa, no estilo e na estratégia. Trazia modernidade e esperança para um Governo de fraquíssimas figuras.

– O professor de direito em universidades de Itália e dos EUA chegou também sem passado político, o que o deixava imune para escapar ao registo de baixa política onde o PSD encontrou nos últimos largos anos o arsenal para conquistar e manter o poder.

– Ei-lo, então, a usar uma analogia que se aplica como uma luva ao que PSD e CDS, entusiasticamente acolitados pelo BE e PCP, fizeram no Parlamento a respeito do caso BPN. Nesse processo, o alvo mais ferozmente perseguido – aliás, o único alvo – dava pelo nome de Vítor Constâncio. Crime do senhor? Ser socialista. Agora com o Poiares, os bandidos voltam a ser os polícias.

– Só que há polícias maus e polícias bons. Os maus estão todos nos Governos do PS, embora nada se demonstre acerca dessa insinuação e, portanto, tudo se difame. E os bons estão neste Governo, apesar de se ter no currículo obra feita à conta de muito swap embrulhado e despachado in illo tempore, e apesar de se mentir à boca cheia, inclusive sob juramento numa comissão parlamentar.

Este é tão-só mais um episódio onde constatamos a decadência da direita portuguesa, a qual nem com sangue novo e neurónios aparentemente em boas condições consegue sair do charco onde vegeta e procria. Lembre-se que a primeira vez em que o povoléu foi brindado com a notícia da existência de tais bicharocos ocorreu em Abril de 2013, em cima do congresso do PS. E que, a partir daí, o que se veio a saber do processo deixa uma imagem deplorável tanto de Maria Luís Albuquerque como de Vítor Gaspar. Não só estavam os dois devidamente alertados e informados desde que chegaram ao Executivo como não foram capazes de resolver o assunto mais cedo e ainda vieram culpar os governantes passados, os mesmos que começaram a tratar da questão e que foram transparentes a seu respeito na mudança de poder.

Para além dos considerandos imediatos, um pouco mais de tempo a matutar nas manhas do Maduro leva-nos para uma mais tenebrosa conclusão: este PSD do valente Pedro só concebe a acção política em modo pós-Estado de direito, particularmente quando está no Governo. Aqui, temos um ministro a dizer que o actual mandato dos governantes não deve ser tido em conta para o apuramento de responsabilidades políticas, morais e até criminais. Ali, temos um Governo a fazer dois Orçamentos inconstitucionais e a queixar-se de um Tribunal por este insistir em defender a Constituição. Acolá, temos ministros a ofenderem-se uns aos outros em público e por escrito, a fazerem juras e a voltarem imediatamente com a palavra atrás a troco do crescimento das sinecuras.

Isto, a esta escala, com esta falta de decoro, às escâncaras, nunca se tinha visto no Portugal democrático, tem sido amiúde repetido. Mas isto, colhe frisar, igualmente nunca tinha sido imaginado como sendo possível. É que estes são os mesmos da “política de verdade”, do “falar verdade aos portugueses”, da “década perdida”, do “fim do regabofe”, do “os familiares de Sócrates deviam ter vergonha”. Esta é a gente séria do meu país.

Ministra italiana atingida por bananas em novo ato racista

Maria João Rodrigues é um dos mais qualificados quadros do PS. A sua área de especialidade e de influência é a Europa. Nesta entrevista, não diz nada que justifique uma notícia no dia seguinte, sequer um comentário num blogue ordinário. À excepção deste.

Este tipo de políticos é indispensável num partido que pretenda exercer a governação na plenitude das suas capacidades. A sua formação não é instantânea, vão ganhando valor à medida que constroem as carreiras. E podem quase passar despercebidos junto do público ofuscado pela espuma dos dias. Por exemplo, a audiência que consumiu esta intervenção deve ter sido de pouquíssimos milhares. E estou a ser optimista.

Que nos diz a antiga ministra de Guterres? Que estamos na Europa, surpresa. E que se a ideia for a de por lá/cá continuar, então a austeridade vai também continuar. Só que não existe apenas uma maneira de aplicar a austeridade, por um lado, e que apenas com austeridade não temos salvação, pelo outro. Mais nos alerta que o actual Governo é composto de alimárias que nem sequer conseguem aproveitar os fundos europeus. Esta perspectiva é a do PS e é também a de qualquer que use de módico senso comum. É a posição inevitável para resolver o problema, pois os problemas têm essa mania de exigirem ser definidos com o máximo rigor em ordem a poderem ser solucionados com a eficácia possível. Donde, podemos presumir, sem probabilidade de falhar, que as ideias que a Maria João apresenta e explicita merecem a aprovação dos eleitorados do PSD e do CDS. E, continuando a gastar do senso comum inicial, podemos recordar que em nada este enquadramento da situação nacional diverge do que foi o entendimento e prática dos Governos socialistas – precisamente porque estamos no domínio do consenso fundante da nossa pertença à União Europeia. Valeu a pena, então, ter trocado Sócrates por Passos? Valeu a pena, pois, ter trocado a soberania pela Troika? Valeu a pena ter premiado com o poder aqueles que trataram os eleitores como gado para abate? Alguém enganou alguém, portanto, para estarmos metidos em tamanho buraco.

Trago este momento condenado ao imediato esquecimento precisamente para realçar que a qualidade do debate no espaço público depende das opções editoriais que os órgãos de comunicação social fazem, como diria la Palice, e onde a escolha dos protagonistas é decisiva. Uma discussão com base em retóricas demagógicas e populistas, ou sectárias e fanáticas, ou difamantes e caluniosas, diminui a inteligência das audiências e auditórios, promovendo uma passividade cognitiva que está ao serviço das dinâmicas de autoridade cultivadas por quem pretende constranger, atrofiar e, por fim, anular a autonomia dos cidadãos. É que a democracia não é para broncos, apesar da bronquite crónica que a perverte desde que foi inventada.