Quais as melhores e as piores características do Marcelo presidencial?

Na passada quinta-feira foi publicada uma entrevista com Pinto Monteiro. Qualquer entrevista com esta figura é da maior importância para quem se preocupe com a integridade do regime. Não só exerceu o cargo de procurador-geral da República como, por isso mesmo, tem sido um alvo político da corporação sindical no MP e da direita decadente e sua (de ambas) indústria da calúnia. Acresce serem raras as suas intervenções públicas se as compararmos com a quantidade de ataques que recebe. Para cúmulo, está montada uma campanha para tentar forçar a renovação do mandato de Joana Marques Vidal, campanha essa assente na deturpada e suja comparação com o exercício de Pinto Monteiro adentro da sistemática exploração política da “Operação Marquês”. É difícil encontrar assunto mais ponderoso do que o da suspeita de corrupção – ou qualquer tipologia de ilegalidade – no Ministério Público, não carece de explicação.

Assim, seria de esperar que o comentariado, podemos até esquecer o jornalismo, pegasse nas inerente e inevitavelmente gravíssimas declarações do ex-PGR para as analisar, para as comentar, para as citar, para as criticar, para as denunciar, para com elas fazer alguma coisa de interesse para a comunidade, a sociedade, o espaço público. Debalde. Provavelmente, terei perdido fugazes intervenções, mas nem na “Quadratura do Círculo”, nem no “Bloco Central”, nem no “O Outro Lado”, nem na “Prova dos Nove”, nem no “Sem Moderação” o assunto foi sequer tocado pela rama. Onde não faltou a indigência e pulhice do costume foi no Observador e no “Governo Sombra”. Resta um só exemplo de aproveitamento construtivo da entrevista, embora num contexto sem condições para estender e aprofundar as questões em causa: “Eixo do Mal“.

No quarteto, o Luís Pedro Nunes representou com zelo o papel de bronco raivoso, a Clara Ferreira Alves exibiu desabrida a sua desonestidade intelectual quando o tema mete Sócrates, Pedro Marques Lopes esteve igual a si mesmo na boa-fé e decência das suas posições e ao Daniel Oliveira deve-se o único exercício de pensamento que encontrei até hoje a respeito da entrevista de Pinto Monteiro. De facto, ao Daniel não é possível carimbá-lo como “socrático” ou “socialista”, pelo contrário. Daí a força das suas palavras, força aumentada pela acutilância e relevância dos três primeiros pontos em que tocou: (i) a ambição ilegítima, perversa e respectivo dano político do sindicato do MP, (ii) o escândalo de regime em que se transformou a violação do segredo de justiça e a cumplicidade activa da comunicação social com esse crime e seus prejuízos e (iii) a evidência de que nenhum processo relativo ao mandato de Pinto Monteiro que tivesse qualquer relação com Sócrates foi reaberto ou aproveitado pela equipa da “Operação Marquês”, sendo a conclusão inevitável a de nada terem de aproveitável por quem esteve a montar um megaprocesso onde se pretendeu maximizar a acusação por qualquer ponta possível. Aliás, no ano passado foi noticiado que as suspeições relativas ao negócio PT-TVI tinham ficado definitivamente encerradas e não mais seriam investigadas – o que é fonte de boa risada tendo em conta que esse negócio nunca sequer existiu nem ninguém sabe como se iria concretizar e quais as suas consequências. Basta lembrar que também se dizia, em 2005, que a Prisa vinha transformar a TVI num canal do PS e depois foi o que se viu com o casal Moniz, idem para o Grupo Lena e o que foi o jornal i. Como se sabe, em Portugal, canais mediáticos ao serviço de agendas políticas só podem ser de direita.

O único momento em que patinou no raciocínio foi quando fez alusão a uma passagem da entrevista em que Pinto Monteiro recordou que o processo “Freeport” ficou parado após as eleições de 2005. O Daniel, talvez influenciado pela Clara, viu nisso apenas a suspeita de pressão política vinda do Governo ou do PS. Ora, à luz dos factos já inscritos na História, é muito maior a probabilidade de se ter parado o processo por causa das eleições, sim, mas tendo em conta que as próximas eleições legislativas ainda iam demorar 4 anos. Continuar a investigar seria uma estultícia num processo que nasceu no PSD de Santana Lopes com o único propósito de influenciar actos eleitorais. E assim foi, em 2008 regressou com estrondo e ocupou todo o ano eleitoral até às eleições em Setembro de 2009. Como disse há uns anos o Professor Marcelo entre risos de prazer, Sócrates perdeu a maioria por causa dessa golpada.

Ontem, saiu este título: Nem Marcelo foi confortar ciganos vítimas do temporal de Faro. Hoje, no mesmo jornal, saiu este: Marcelo visita sábado as famílias ciganas desalojadas em Faro. Em 24 horas, ou talvez duas, uma “fonte de Belém” contou aos órgãos de comunicação que Marcelo já tinha decidido fazer a visita “há alguns dias, mas a agenda impediu a realização da visita mais cedo“.

Existindo imprensa em Portugal, algum jornalista estaria agora a comparar os tempos de resposta e de visita de Marcelo noutros acontecimentos congéneres e a listar em que ocupou e vai ocupar o tempo entretanto. Assim de memória, a imagem é de excepcionalidade para este desastre que atingiu um acampamento de ciganos em Faro. Não só está a demorar uma semana para se deslocar ao local como não houve nenhuma declaração da Presidência da República a respeito de tal intenção antes da posição pública tomada por diversas associações e activistas de etnia cigana saída na terça-feira. A referência à “agenda” tresanda a mentira. Ou será que foi a agenda que também impediu uma qualquer mensagem “das fontes de Belém” em cima da ocorrência?

Marcelo sabe que a malta se está a cagar para os ciganos. Que os ciganos não prestam, só causam problemas. Ciganos, pretos e imigrantes. Passos Coelho, apoiante entusiasmado de André Ventura, e Octávio Ribeiro, campeão de vendas na indústria da calúnia, estão disponíveis para explicar do que é que o povinho gosta se ainda restarem dúvidas. O actual Chefe de Estado não perderá um ponto nos índices de popularidade, não perderá um voto, por estar a precisar de uma manchete negativa para se pôr a caminho até ao distante Reino dos Algarves. Ainda se fosse um acampamento de escuteiros, cheio de crianças loirinhas, frágeis e tão católicas a perder as suas tendas no vendaval, aí valia a pena sacrificar um bocadinho a tal agenda e aproveitar para tirar umas fotos giríssimas. Porque são seres que precisam muito do amparo do “presidente dos afectos” dado não estarem habituados a lidar com o mau tempo e as noitadas ao relento. A ciganada, sim. Aliás, é o que eles preferem, esses selvagens.

Fonte

__

Algures na minha adolescência, calhou ouvir um jurista que me impressionou pela sua fluência e sofisticação verbal. Era eloquente sem ser verborreico. E por isso estava distraído a ouvir as suas intervenções num debate acerca de temas variados quando ele se saiu com uma afirmação que nunca mais me abandonou. Parece algo corriqueiro, mesmo irrelevante dado não ser um assunto que tenha visto alguma vez tratado fosse por quem fosse depois (mas, com certeza, alguém mais terá voltado à questão nas décadas seguintes): quando a Polícia escolhe colocar um radar numa estrada de baixa sinistralidade e muito tráfego, em vez de colocar o mesmíssimo radar numa estrada com maior sinistralidade mas menos tráfego, então estamos perante uma caça à multa; e isso é ilegítimo, é uma grave falha do Estado. A ideia ficou comigo por ser uma iluminação súbita, a partir do concreto, do que significava a Lei, o Estado, a República, a democracia – portanto, a política.

Na citação acima, temos declarações de responsáveis sindicais que revelam uma completa inconsciência a respeito da natureza da PSP. Quem se permite ser apontado como pertencendo a uma força de segurança que reclama poder enganar e explorar os cidadãos merece expulsão imediata. O retrato de termos agentes da PSP que ficam à espera que o incauto ou ignorante condutor estacione num local proibido só para assim o poder multar é antinómica do conceito de serviço público. E se a PSP não pretende cumprir com a sua obrigação de serviço público, então esse será o prego no caixão num regime de irremediável fantochada.

Durante os anos do Professor Passos, e sua política de sacanço nacional, a caça à multa foi furiosa e às descaradas. Ninguém com voz neste país se queixou. Não acho que seja medo da bófia, acho que é falta de tesão pela liberdade.

A small pay increase can have big health benefits for lower-wage workers
.
Perceptions of Old Age Change as We Age
.
Negative childhood experiences can lead people to believe in conspiracy theories
.
Behavior in high school predicts income and occupational success later in life
.
Brain mechanisms that give The Iceman unusual resistance to cold
.
Study: How the size of a CFO signature could portend narcissism, bad bookkeeping
.
Holding hands can sync brainwaves, ease pain, study shows
.
Continuar a lerRevolution through evolution →

O segredo de justiça, a grande corrupção e o Estado de direito

Pedro Mexia, 2018

Judite de Sousa, 2013

__

A Penélope, e em boa hora, já botou faladura sobre a ocorrência, mas vale a pena voltar a ela. Começo por agradecer ao sr. Araújo ter usado o seu poder mediático para me dar conta da existência de uma mui proveitosa, e divertida, entrevista. Provavelmente, não a teria descoberto sem a sua divulgação no Governo Sombra (isto porque não leio o Sol, onde foi igualmente referida). O número sarcástico que montou com ela está ao nível de “Os Trapalhões” e seu humor infantilóide, grupo que sempre me pareceu ser o modelo de referência para os “Gato Fedorento” caso estes vencessem a crise criativa e quisessem continuar a trabalhar juntos. A miudagem adorava os GF, esse filão poderia ter sido explorado indefinidamente.

Pois bem, o que os sombrios governantes disseram, contudo, foi muito mais engraçado do que o eficaz escárnio na manipulação da entrevista. Porque, pelos vistos, os próprios são incapazes de entender quão contraditório é acusar alguém que até aceita ser entrevistado por ilustres amadores, ou discretos e bisonhos profissionais, de estar a fugir a perguntas. De acordo com o argumento que ouvimos, Sócrates é um ser que está desesperado para ser interrogado e que, em concomitância, fica desesperado se for interrogado. O Ricardo, que usou as instalações visíveis no vídeo e a juventude dos jornalistas como material da piada onde Sócrates era caricaturado como um coitadinho a mendigar tempo de antena, lá admitiu que também ele, superestrela deste rectângulo, havia sido entrevistado no mesmo programa pelos mesmos fulanos. Ao seu lado, e ao mesmo tempo que se justificavam alegando terem apenas visto fragmentos da entrevista, Tavares e Mexia declaravam que a “preparação” e as “perguntas” dos rapazes eram excepcionais, melhores do que as dos jornalistas consagrados. Faz isto sentido? Não precisa de fazer. Os três tristes sicofantas estão a trabalhar para o seu espectáculo, são profissionais a despachar mais uma sessão. Ainda por cima, aquilo é um programa de humor, são apenas palhaços na palhaçada, né?

Acontece que a entrevista estava não apenas mal preparada como revelou a ausência de condições mínimas para se equivaler a um trabalho profissional – os elogios recebidos no GS ou nasceram da mais acabada chicana ou atestam que os elogiadores nem sequer prestaram atenção às perguntas ou que não perceberam no que consistiam. Desde o exagero desinteressante sobre a temática das barragens às manifestações de ignorância acerca de aspectos funcionais do que é um Estado, do que é a prática executiva num Governo e do que são as características da disputa partidária e seus contextos históricos, o retrato é de puro amadorismo, quando não de sectária tonteira. Exemplo mais espalhafatoso destas fragilidades, o facto de terem levado um artigo científico que defendia serem as barragens fontes de emissão de gases de estufa. O problema não estava na referência a esse estudo, o problema está em se considerar que um ex-primeiro-ministro pode ter algo de válido a dizer sobre esse ou qualquer outro estudo calhando não ter participado na sua produção como investigador ou não ser um académico ou jornalista nessa precisa área científica. A falácia é demasiado tosca, expondo a nescidade dos entrevistadores a respeito do que seja a cultura científica, a sociologia do conhecimento e até os mais elementares conceitos da epistemologia. O cruzamento da imaturidade de quem questionava com o temperamento sanguíneo e a conjuntura vivencial de quem explicava deu origem a diversas situações em que Sócrates foi intenso, enérgico e combativo, sim, mas sempre em modo amistoso, franco e leal. Foi ele próprio, portanto – e foi humilde na sua frontalidade e disponibilidade, por tanto. O final da entrevista mostra-o de forma cristalina.

O mais relevante acaba por ser a retórica do Mexia, acima exibida. É uma das facetas do ancestral processo de diabolização em que a um adversário poderoso se cola uma natureza maligna. Dessa forma, a exibição da sua força passa a ser prova mesma da fantasiada iniquidade. Por razões ligadas à antropologia e respectiva cognição, é muito mais frequente o fenómeno acontecer à direita do que na esquerda, embora seja universal. Na direita há um culto da individualidade que tende a substancializar traços de personalidade e atitudes. Isto leva a crenças determinísticas em que se funda todo e qualquer conservadorismo e sua defesa da oligarquia e da “tradição”, terreno da direita onde o Mexia se filia. Assim, se o adversário é mais forte do que nós, direitolas, passamos a considerá-lo perverso e de uma natureza ontologicamente ameaçadora. Se as mesmas características acontecerem num nosso companheiro ou “amigo”, então passamos a tratá-lo como forte, bravo, herói – ou, tão-só, mas igualmente de preciosa utilidade, como “o nosso filho-da-puta”. Isto é básico, o que faz do Mexia também um básico. Quando carimba como “cólera” o modo emocionado como Sócrates discursa em certos passos da entrevista, a sua deturpação ocorre ao nível do contexto e da expressividade. Por um lado, o fluxo da entrevista e a interacção com os entrevistadores explicam esses picos de tensão. Por outro, até nesses momentos se pode observar expressões de simpatia e respeito por parte de Sócrates. Estamos perante o mesmo abandalhamento que levou o Ricardo a recordar-se de como acabou a entrevista, de forma abrupta e com Sócrates a lamentar não poderem continuar a falar, mas a esquecer-se que também por aí a atitude de Sócrates era precisamente contrária à da sua zombaria. Ele queria mais perguntas, mais conversa, mais contraditório, não menos.

Não há nenhum mistério no fenómeno de irritação, asco, medo que Sócrates provoca na direita, em grande parte da esquerda e até em parte do PS. É uma consequência directa da psicologia política, onde se desprestigia e hostiliza sempre o adversário, e é um efeito nascido da percepção do seu valor guerreiro tomado antropologicamente, onde se acredita que esse indivíduo continua em condições de ser uma ameaça política para os interesses de quem o teme. Esta dimensão está absolutamente separada da interrogação judicial que sobre ele impende, não sendo possível saber apenas pelo que declara aqui e ali se irá ser ilibado ou condenado das acusações, escusado seria dizer. O que vier a ser estabelecido pela Justiça a respeito do passado de Sócrates terá as devidas consequências, seja qual for o desfecho. Até lá, podemos ir aproveitando o tempo para perceber melhor o que é que a direita decadente realmente teme, a ferocidade que corre solta nos seus pesadelos. Está aqui, no minuto 39 da entrevista:

Usar a Justiça para fazer ataques políticos é a mais velha perversão da democracia. Quem assim age está a expor a sua impotência intelectual, pois foge do confronto de ideias e da procura de acordos, entregando-se à violência de uma pulsão totalitária. Com estas pessoas não há qualquer possibilidade de diálogo posto que elas só aceitam a sua gula de poder como critério de sucesso. Merecem ser tratadas com tolerância zero pois são terroristas, desprezando a racionalidade e o bem comum.

Se o que acontece com Sócrates, Pinto Monteiro e Noronha do Nascimento acontecesse com um político do PSD ou CDS e outros magistrados quaisquer, a obrigação de denunciar a degradação da comunidade, da sociedade e do regime que a judicialização da política provoca seria exactissimamente a mesma. E, nessa alternativa, provavelmente veríamos o que vemos agora: aqueles que utilizam a Justiça como arma política igualmente a atacarem seja quem for que se apresente independente, neutro e livre na crítica ao que estão a fazer. Para os fanáticos, a moderação e a objectividade são inimigos ainda piores do que aqueles que perseguem, não suportam a coragem de quem lhes mostra quão destrutiva é a sua influência na cidade.

Nesta entrevista, Pinto Monteiro volta a contar a mesma história que conta há anos e anos. É um relato onde os factos nunca são contestados. Os caluniadores têm de saltar por cima de todas as evidências para continuarem a envenenar o espaço público. As evidências dizem respeito à impossibilidade de Pinto Monteiro ter influenciado fosse no que fosse as investigações feitas a Sócrates durante o seu mandato, a começar pelo estatuto de independência de cada magistrado e a terminar no poder do sindicato e do CSMP. As evidências continuam com o extenso rol de decisões que provam como o ex-procurador-geral da República decidiu que se investigasse o que havia para investigar à luz da Lei. E as evidências culminam naquilo que Noronha do Nascimento resumiu desta maneira, cito de memória: “Se as escutas onde Sócrates foi apanhado – as quais foram consideradas pela Justiça como inúteis para qualquer investigação, e por isso destinadas a serem destruídas – tinham algum indício de crime, por que razão não aparecem publicadas?”. Ou seja, numa situação onde o segredo de justiça foi violado sempre que se quis e como se quis sempre que aparecia algo que pudesse ser ligado a Sócrates nem que fosse pelo cheiro, então ele seria preservado logo naquele naco onde o gatuno tinha sido apanhado com a galinha na mão? Se Pinto Monteiro e Noronha do Nascimento tivessem feito essa golpada, acaso os sindicatos dos procuradores e dos juízes, mais os respectivos Conselhos Superiores, mais os partidos da oposição e, finalmente, o saudoso e heróico Presidente Cavaco, ficariam impávidos e serenos a ver passar a procissão? A referência ao Tribunal de Aveiro e sua deliberação sobre essas mesmas escutas pode até ficar sem comentário.

Houve e há dirigentes e deputados no PSD de Ferreira Leite e de Passos, Pacheco Pereira incluído e talibãs do CDS por arrasto, a que se junta o coro dos profissionais da calúnia no extenso laranjal mediático, que irão morrer a repetir que Pinto Monteiro foi um dia almoçar com Sócrates, e já depois de ter abandonado as suas funções na PGR, porque foram parceiros de corrupção. Qual a relação desse almoço seja com o que for que tenha influência na situação judicial de Sócrates eles não sabem explicar. Nem eles nem ninguém que tenha sido gerado no ventre de uma mulher. Obviamente, não seria com esse monte de calhaus com olhos que Rio poderia contar. Ou serão postos borda fora ou irão afundar o PSD.

INE confirma maior crescimento da economia em 17 anos

Taxa de desemprego no valor mais baixo desde 2004

João Pedro Henriques – Façam a política, não a guerra

__

Este amigo tem décadas de acompanhamento interessado e profissional da política. É jornalista, suponho que com os salários em dia. E ainda se espraia na secção de opinião onde deixa preciosos recados morigeradores da cambada que anda por aí a ocupar os lugares nos partidos, no Parlamento e no Governo. Estamos perante um especialista da coisa.

Então, qual é a sua intenção ao teclar que não pretende falar de um certo assunto, no caso a maioria absoluta do PS? Será porque não tinha tempo ou espaço? Será porque é tímido? Será que tinha bebido de mais e já não se achava em condições de guiar o seu raciocínio por esses sinuosos caminhos adentro? Ou será porque imagina que aquilo que ele pensa a respeito, seja lá o que for, é o que todos pensam, seja lá quem for?

Não. O que se pretende é apenas uma gargalhada. Temos de rir a bom rir quando há alguém a pagar a um fulano para este nos informar que não pretende falar dos temas que, aparentemente, domina na perfeição.

A esquerda portuguesa tem a cada vez maior probabilidade de conseguir ser a força governativa maioritária num ciclo de 12 anos. As contas, e as profecias, são fáceis de fazer:

– Rio apenas pode ambicionar a um tipo de triunfo, o PS não atingir a maioria absoluta nas próximas legislativas, e a um tipo de bóia de salvação, recuperar eleitorado nas autárquicas e deixar o CDS abaixo dos dois dígitos para a Assembleia. Vencer as legislativas em 2019, com os dados que se conhecem e se prevêem para a execução governativa e excluindo fenómenos extraordinários, será impossível.

– Assunção* Cristas, tendo Nuno Melo como seu tenente, está na corrida para comer eleitorado ao PSD que tenha Passos como o seu ídolo. Se quiser ir buscar outro tipo de votos, terá de se posicionar como uma candidata retintamente populista e começar a atacar o sistema a outrance. Nenhum destes caminhos tem a palavra “futuro” no bornal.

– Calhando Rio sair após a derrota em 2019 e Montenegro (ou um outro medíocre qualquer) pegar no partido, teremos o regresso do fanatismo beligerante, da baixa política e da decadência do poder pelo poder. Discursarão para um nicho e o PSD voltará a ter de tentar recuperar as origens a seguir a 2023 ou contemplar o seu desaparecimento como partido sociologicamente relevante.

Estamos perante 12 anos, começados em 2015, que podem continuar, aprofundar e expandir o que temos visto na primeira metade da actual legislatura – legislação que passa em Lisboa, contas que passam em Bruxelas, política que chega aos cidadãos de acordo com as suas necessidades e aspirações. É que aquilo que se aponta como a principal ameaça à estabilidade do Governo minoritário de Costa, as radicais diferenças em certas áreas para as posições do PCP e do BE, pode ser visto de forma absolutamente simétrica: nem com a influência centrífuga das divergências em relação à lei laboral e questões europeias, entre tantas outras, a união de responsabilidades do PS, BE e PCP se desfez.

Que os idos de Março de 2011 fiquem como a mais importante lição política deste início de século em Portugal.

__
* Chamei-lhe “Conceição” na versão original do texto, no que fica como um desvio teológico quase imperceptível.

What Women Want– How Personal Desire Impacts Pressure for Sex
.
When it comes to our brains, there’s no such thing as normal
.
Punishing a wrongdoer more rewarding to brain than supporting a victim
.
Low-fat or low-carb? It’s a draw, study finds
.
Mind-reading algorithm uses EEG data to reconstruct images based on what we perceive
.
Einstein’s equations allow a non-determinist future inside some black holes
.
Want a Great Employee? Hire a Liberal Arts Major
.
Continuar a lerRevolution through evolution →

Da série “Pânico na direita decadente“

Quem terá mais força, o estreito Rio ou o caudaloso esgoto?

Portugal é pequenino, a nossa imprensa é minúscula, a chamada “imprensa de referência” corresponde a pouco mais do que uma mão cheia de títulos na comunicação social. Essa diminuta dimensão só engrandece a responsabilidade das entidades e indivíduos que são decisores do que diariamente é vertido em forma de notícias e opiniões. O espaço público é alimentado, moldado e excitado pela produção contínua de informações e interpretações protegidas por um quadro legal que até consente, facticamente, a prática de crimes sob as capas da “liberdade de imprensa” e da “liberdade de expressão”. A sociedade aceita estas normas tácitas, não se conhecendo qualquer intenção política para as alterar nem para diminuir as suas consequências.

Recentemente, explodiu com estrondo nesse pequeníssimo mundo jornalístico que é o nosso a problemática da violação do segredo de justiça, a qual também arrastou para a arena o conceito da presunção de inocência. O segundo tema é uma novidade como arma de arremesso político, e liga-se directamente a Sócrates e ao seu processo judicial. O primeiro, é uma presença regular nas conversas e peças mediatizadas há anos e anos, mas o qual também apresenta novidade. Em ambos, estamos a assistir pela primeira vez à defesa em “órgãos de referência” da abolição de uma lei e de um princípio jurídico. Abolição temporária e selectiva, claro, e ao serviço das agendas políticas e do lucro, claríssimo.

É fácil identificar aqueles a quem o crime da violação do segredo de justiça está a favorecer – Cui bono? São todos os que relativizam, desvalorizam e tentam que desapareça da atenção das audiências e dos eleitorados a prática de crimes no seio da Justiça, sejam procuradores ou juízes os seus agentes. Sempre que se aponta para os advogados, ou funcionários menores, ou entidades sobrenaturais conhecidas como “qualquer um” e “um qualquer”, em vez de se denunciar os casos em que só magistrados do Ministério Público podem ser acusados pelos crimes, sabemos que estamos perante um cúmplice de criminosos. Criminosos que, como explicou divertida Joana Marques Vidal, andam a aproveitar a benesse de o crime apenas ser punido com um máximo de 2 anos de prisão. Logo, não existe ninguém sequer para o investigar, quanto mais para o prevenir. Pelo que é fartar, vilanagem, na Procuradoria-Geral da República que se especializou em conteúdos para a indústria da calúnia a partir de 2012 a troco da promoção dos seus interesses corporativos e ideológicos.

Acontece que este lado sórdido e assustador de termos magistrados criminosos que se sabem impunes é apenas uma parte do problema, quiçá a de menor importância. Quando vemos o que a Cofina faz com os crimes dos magistrados – ao pegar nas versões da investigação maximizadas para denegrir e caluniar os suspeitos ou arguidos, e depois passando a tratar as vítimas como definitivamente culpadas de tudo e mais alguma coisa que lhes apeteça agitar em frente dos borregos, haja ou não acusação – podemos acabar por esquecer o que vem a seguir. Ora, há algo que se segue, algo que temos visto com holofotes de gala no processo “Face Oculta”: uma efectiva influência sobre os juízes, os quais são pressionados para punirem ideologicamente certos acusados. É o caso de Vara e Manuel Godinho, condenados a penas muito acima do que foi a prática comum nos tribunais portugueses perante valores pecuniários similares, e sem provas directas de se ter cometido qualquer ilícito no que a ambos diz respeito. Os juízes foram explícitos acerca do que estava em causa, descrevendo como a partir do que consideram o sentimento popular quiseram fazer de Vara e do sucateiro um exemplo para atingir a classe política – isto é, certas pessoas da classe política, bem entendido, a tal ralé que não pertence ao grupo da “gente séria” e andava a pedi-las. A indústria da calúnia à portuguesa tem gostos refinados, não dispara sem fazer cuidada pontaria, mas quando atinge o alvo podemos ver o edifício da Justiça a oscilar para o lado da sua estratégia.

Há um aspecto grotesco nisto de tropeçarmos em autopropalados “liberais” a reclamarem o direito a destruírem os direitos de terceiros. Em celebrarem crimes de magistrados. Em explorarem as difamações e mentiras vertidas no espaço público. E em declararem que a presunção de inocência não passa de uma burocracia lá dos tribunais que eles não têm nem querem respeitar enquanto chafurdam nas manchetes tão mais melhores boas do que a honra alheia. Preferem satisfazer a pulsão de violentarem o nome e a personalidade dos seus ódios e vítimas. Preferem o gozo do assassinato ritual dos que concebem como inimigos à defesa do Estado de direito democrático e da módica decência sem a qual não há comunidade, apenas guerra civil. E depois interrompemos o pasmo. Olhamos com mais atenção e vemos que eles estão apenas a tentar sacar o seu, que têm despesas, têm filhos, têm de garantir o pão na mesa e ainda ir de férias para sítios giros e confortáveis depois de tanto esforço ao longo do ano. Ficamos em demorada e condoída contemplação. Coitados. Dá tanto trabalho ser caluniador profissional.

Em 1980, José Cid foi ao Festival Eurovisão da Canção representar Portugal com uma canção que aludia na referência ao “muro em Berlim” àquele que era o mais grave problema mundial do tempo, a competição bélica e imperial entre os EUA e a União Soviética, o Pacto de Varsóvia e a NATO, configurada na expressão “guerra fria” e sua ameaça de conflito nuclear aniquilador da humanidade. Cid teve arte e engenho para sacar um notável 7º lugar, sendo premiado pela temática política, pelo internacionalismo da letra e pelo talento festivaleiro. Tinha 38 anos.

Em 2018, José Cid foi ao Festival RTP da Canção com uma canção onde conseguiu meter guitarras, alma, fado, rio, mar, ondas, povo, Abril, caravelas, Angola, Timor, Brasil, poetas tristes, lutas sozinho, Lisboa, Zeca, Camões, Pessoa, Maio, Amália, chorar, saudades, rezas por nós, país guerreiro, nunca te rendes, ideais, lendas, profecias, Alcácer-Quibir, utopias, livre, sonhar. É uma juliana de clichés despachados sem fio narrativo, como se alguém tivesse despejado para cima de uma mesa um expositor de postais de uma loja de souvenirs do Portugal very tipical e a letra fosse uma colagem dos que ficaram no tampo. Cid não passou à final, não esperou pela votação para abandonar o estúdio da RTP e não se livrará da maldição de ter afastado o seu sobrinho do espectáculo. Tem 76 anos.

Está velho? Não. Ter participado, ter sacrificado Gonçalo Tavares para manter a sua identidade, ter feito uma canção profissionalmente foleira, fica como um atestado da sua juventude – isto é, da sua força irracional. A audiência é que passou a comunicar noutra língua. Quem tem menos de 40 anos não sabe do que está a falar. Caravelas e Abril, Camões e Zeca, lendas e profecias são agora fantasmas esquecidos para quem só deseja heróis no activo: Mourinho, Cristiano, Sobral, a Lisboa da Madonna e das feéricas celebridades, o Portugal na moda. Os “poetas tristes” abriram restaurantes e empresas de serviços turísticos, a utopia está à disposição e aluga-se ou vende-se ao metro quadrado. Involuntariamente, a sua canção expõe por antinomia a alma de um povo que o Zé desconhece. Assim se assinalou a despedida de um folclore que era matriz do salazarismo sociológico e antropológico prevalecente.

Partamos à descoberta do folclore que se segue. Caravelas opcionais.

Henrique Monteiro assina o texto Ainda bem que o MP investigou Centeno. Nele defende que a palavra de Mário Centeno não vale nada, que o Ministério Público deve estar ao serviço das agendas comerciais e políticas da Cofina, que o PS é um partido de bandidos e que a Isabel Moreira não passa de uma tontinha. Estas quatro ideias, aparentemente díspares, radicam no mesmo tronco mental cuja substância consiste numa ilimitada estupidez.

Vejamos como esta pícara figura consegue atingir a quadratura da sua obtusidade:

«[sem a intervenção do MP] Ter-nos-íamos que fiar na palavra do próprio e uma mancha qualquer ficaria adstrita ao atual presidente do Eurogrupo. Mário Centeno tem agora algo melhor do que a sua palavra [...]»

Um pasquim criminoso lança uma acusação ignóbil e absurda contra um governante, ainda por cima numa altura em que este acaba de assumir um papel de representação de Portugal de notoriedade europeia e até mundial. Para o Monteiro, quem não tem crédito é a vítima. Precisa de ver a sua honra e bom nome resgatados pelo Ministério Público, caso contrário já não se livra da sujeira onde se enterrará se recusar ser investigado judicialmente.

Axioma do Monteiro: “Todos os governantes, todos os políticos e todos os cidadãos são suspeitos até arquivamento pelo MP em contrário“.

__

«As suspeitas ridículas sobre Centeno foram investigadas. Ainda bem. Com isso o ministro teve ganho de causa.»

A direita decadente e o seu império na comunicação social tentam abater uma das principais figuras do Governo. A operação estende-se a Estrasburgo e à imprensa internacional. Durante dias e dias o assunto é explorado com mentiras, gerando manchetes, notícias e opiniões caudalosas. Até que Marcelo resolve acabar com a bandalheira. Para o Monteiro, o desgaste e desprestígio que atingem inevitavelmente Centeno e Governo são coisa boa. Tão boa que precisa de ser coroada com uma pulhice só ao alcance de um estúpido do seu calibre: declarar que Centeno recolheu vantagens do episódio.

Axioma do Monteiro: “Todos os governantes são alvos legítimos da indústria da calúnia, mas só se o Governo for socialista que é para gozarmos de pança cheia antes, durante e depois da torpe exploração mediática e política.“.

__

«[os que protestaram contra a abertura do inquérito a Centeno] pretendem um controlo do MP, controlando também o ‘ridiculómetro’ para se saber quando deve atuar.»

Ai dos que levantem cabelo quando assistem a um Ministério Público a invadir e devassar gabinetes ministeriais a mando das parangonas absurdas e infames dos profissionais da calúnia. O Monteiro quer bico calado e bola baixa, dure o que durar a humilhação, a violação da privacidade e a difamação em manchete e abertura de telejornal. Se alguém se atrever a falar, vai logo corrido com o carimbo de “socialista”: bandido que não descansa enquanto não reduz a Procuradoria-Geral da República a uma sucursal do Rato.

Axioma do Monteiro: “Para esconder a eventual agenda política do Ministério Público há que carimbar como agentes políticos malignos todos os que questionem o que é evidente e gravemente questionável.“

__

«No seu habitual estilo de ir mais depressa atrás de palavras do que de raciocínios, a deputada Isabel Moreira afirmou o seguinte: “Achar que o ministro das Finanças se vendeu por dois bilhetes é digno de um Estado persecutório”. Independentemente de a deputada saber o que é um Estado persecutório, daqueles que prendem pessoas às quatro da manhã sem processo nenhum, sem nada, como aconteceu durante 40 anos em Portugal, o caso é que investigar seja quem for é digno de um Estado de Direito democrático. Mas se pessoas como Isabel Moreira e outras mais doutas [béu, béu, béu].»

Monteiro a dar um responso à Isabel, reduzindo-a a uma garotinha parvinha que não sabe nada de perseguições estatais, de História, de direito constitucional, de ciência política, de participação política, de intervenção cívica, de democracia, de coragem, de liberdade. Uma miúda parva, que fala sem pensar e só diz disparates, coitada da gaja, e que, fatalmente, apenas ocupa o seu bestunto com o diabólico plano de conseguir meter no bolso a independência do MP, bolça o infeliz. Só possível, esta rancorosa e grotesca visão, quando a inenarrável estupidez do bronco supera a soma de todas as protecções morais que a sua consciência lhe oferece por automatismo genético.

Axioma do Monteiro: “Tendo um poleiro na comunicação social, e calhando não suportarmos a superioridade intelectual e a exemplaridade cívica de alguém, estamos autorizados a recorrer à pesporrência canalha para nos desforrarmos do complexo de inferioridade assanhado na sofrida comparação“.

__

O conjunto destes axiomas permite identificar um superaxioma do Monteiro: “Quando se vai para o Parlamento fazer queixinhas aos deputados por causa de um telefonema que durou 90 minutos – mais ou menos hora e meia de paleio livre e privado, portanto – é natural, obrigatório e honesto assumir o que se é: «Sou do género estúpido.»”

Rui Rio já tinha surpreendido, com perfume de escândalo, quando em campanha eleitoral para o PSD teve a ousadia de criticar o actual mandato de Joana Marques Vidal. As suas palavras causaram temor e tremor no laranjal por serem absolutamente contrárias à cultura decadente da actual direita portuguesa. Nessa decadência, Sócrates é uma obsessão diária (horária?) não só por razões ligadas à vingança oligárquica em curso, não só por motivos relativos à antropologia tribal e seus fenómenos de diabolização dos adversários em ordem a serem destituídos de humanidade e violentados sem qualquer limite, mas também, e profundamente, e essencialmente, porque os decadentes são decadentes por terem reduzido a política à conquista do poder pelo poder, para tal valendo tudo no manual da baixa política. Logo, não têm ideias de interesse comunitário nem valorizam a inteligência construtiva, basta-lhes o consolo de possuírem um troféu magnífico chamado Sócrates para exibir em parada e ir torturando e achincalhando com paixão maníaca. Daí terem pegado em armas, desvairados, na intenção de entronizar vitaliciamente a santa Joana, a heroína que lhes corre nas veias.

Com a escolha de Elina Fraga para vice-presidente do PSD, Rio fez uma outra coisa que já não se consegue descrever apenas recorrendo aos vocábulos “surpresa” e “escândalo”. Talvez indo buscar “shock and awe” nos aproximemos, embora quem melhor conseguiu até agora traduzir conceptualmente o que está em causa tenha sido Paula Teixeira da Cruz: “chama-se traição“. E de facto, pelo menos esse facalhão no lombo dos pulhas está garantido. Só que se trata de uma traição àqueles que atraiçoaram os fundadores do partido, que atraiçoaram os valores da decência e da lei democrática, e que atraiçoam constantemente a sua honra ao se submeterem voluntariamente à degradação última: transformarem a sua palavra na realização da sua miséria. Seja lá o que for que Rio tenha pretendido alcançar com a decisão, ela fica absolutamente original; seja no plano do seu trajecto político individual, seja no plano do ecossistema da direita dos últimos 14 anos.

Fraga chega aqui depois de ter cometido o crime de ter falado em defesa do Estado de direito a propósito da “Operação Marquês”, entre outras avarias fonte de asco para os fanáticos do empobrecimento e do castigo aos piegas e madraços instalados na sua zona de conforto. O ódio não lhe perdoa ter tentado apelar aos princípios constitucionais perante um linchamento institucional e mediático em curso. Acresce a este cadastro o ser mulher, saber do que fala e não ter especial gosto em passar despercebida. Vai ser o bombo da festa da pasquinagem – precisamente porque promete ser uma translúcida fonte de dignidade e coragem no charco degradante em que se encontra a direita nacional.

Lead Us Not Into Temptation; Predictors for Infidelity and Divorce Highlighted in New Research
.
Personality: Where does it come from and how does it work?
.
There is an optimal point to how much money it takes to make an individual happy
.
5 Factors That Fuel Income Inequality
.
Poor fitness linked to weaker brain fiber, higher dementia risk
.
Muscle more important than fat in regulating heat loss from the hands
.
Eating yogurt may reduce cardiovascular disease risk
.
Continuar a lerRevolution through evolution →