“The eurozone debt crisis is big enough that there’s plenty of blame to go around, and some of it certainly should go to the crisis countries themselves. But it must also be recognized that as soon as those countries adopted the euro, powerful forces were set in motion that made a financial crisis likely, and very possibly unavoidable, no matter what the governments of the peripheral euro countries did. Irresponsible behavior by the periphery countries did not set the stage for the eurozone crisis; the common currency itself did.”
Fonte

Este é o último parágrafo, e conclusão, de um artigo de Kash Mansori publicado ontem e para o qual Paul Krugman remete no New York Times de hoje. Vale a pena ler o artigo completo e olhar bem os gráficos. É que, na verdade, já cheira mal a propalada “irresponsabilidade” dos países da periferia. A partir do momento em que aderimos ao Euro, as regras clássicas alteraram-se e as explicações também clássicas chumbam constantemente o teste da realidade.
Politicamente, convém a certos países e forças políticas acusar Portugal, nomeadamente, de despesismo nos últimos anos (claro que, a nível interno, os penúltimos já não interessam). As coisas não são bem assim. E repare-se que, no artigo, os gráficos só vão até 2007. O que se passou a nível internacional desde 2008 só veio deitar mais lenha para a fogueira da Santa Inquisição, apesar de os inquisidores locais saberem perfeitamente que o governo português agiu, no aumento da dívida e do défice após a falência do Lehman Brothers, em concertação com a União Europeia, à qual prestava contas. A perda da maioria absoluta em 2009 e os boicotes sistemáticos às tentativas de redução das despesas também têm forte tendência a ser esquecidos pelos desonestos políticos e comentadores da nossa praça.
Há muito mais nesta crise do que pecadores e puros.

Daniel Oliveira sobre a fraude nas contas da Madeira

Estranha forma de o Bloco fazer campanha…

Vítor Gonçalves tem ar de ser excelente pessoa. Como correspondente em Washington, fazia um bom trabalho. Como entrevistador da RTP1 não tem competência. Já diversas vezes o demonstrou – entrevista a Sócrates; entrevista aos dois principais candidatos nas recentes eleições.
Vi a entrevista a Passos Coelho intermitentemente, mas julgo ter visto as partes principais, complementadas com excertos passados nos canais de cabo. As perguntas mais óbvias na sequência do que dizia o entrevistado ficaram sistematicamente por fazer.

Exemplos: “O senhor continua a viajar em económica?” “Claro,[bla, bla] Nova Iorque em económica [bla, bla…], a comitiva também [bla,bla…], acto simbólico [etc.]”.
Pergunta que se impunha: “E a TAP continua a não cobrar as viagens aos governantes?” Vítor Gonçalves ZERO.

TGV: “O TGV sempre vai avançar?” “Não! Está suspenso, o que se está a estudar é um comboio “de alta prestação” [bla,bla…].
Pergunta que se impunha: “Mas o seu ministro referiu-se hoje mesmo ao factor de competitividade que tal linha representa”; ou “E essa via só será construída em Portugal?”.
ZERO.

Madeira: Passo directamente à pergunta que se impunha. “Mas o senhor acha ou não acha que foram cometidas infracções graves à face da lei, confessadas pelo próprio? Dizer que é grave e até muito grave e nada fazer não é pactuar com práticas fraudulentas, que tiveram como consequência o agravamento da austeridade para todos os portugueses?”

Redução de cargos dirigentes e organismos da função pública: Diz Passos: “Nunca um governo foi tão longe no corte da despesa”. Ora, sabendo-se que isto é mentira, porque não contrapôs Vítor Gonçalves que o governo anterior reduziu muitos mais?

Tudo isto e muito mais transformou aquela entrevista numa espécie de verborreia sem contraditório, à laia do Professor Marcelo. Mesmo assim, Passos bate Marcelo por muitos pontos na arte da representação.

O caso da Madeira e as reacções que entretanto suscitou (ou não suscitou e devia ter suscitado) permitem-me tirar algumas conclusões. Estas pessoas que nos governam e que deitaram abaixo um governo legítimo, bem intencionado, competente, patriota e com uma visão para o desenvolvimento do país, em nome de uma suposta credibilidade e transparência, tinham conhecimento da ocultação de dívidas substanciais pelo governo regional da Madeira (impossível o deputado Guilherme Silva, membro destacado do PSD, não saber) e encenam agora o número da grande surpresa, não só cá como lá fora.

Ora, se fosse mesmo uma surpresa, como se compreende que, em nome da tal credibilidade e da moralização da vida política, de cuja ausência acusavam o governo anterior, se limitem a dizer que, enfim, não se compreende, mas que é ao povo da Madeira que cabe fazer o seu juízo? Ao povo da Madeira? Mas se é esse povo o beneficiado com as falcatruas! Porque não antes à maioria esmagadora dos portugueses, cujos interesses o primeiro-ministro é suposto defender e em nome de quem actua?

A vinda da Troika não deve ter escapado a Alberto João, mesmo vivendo numa ilha. Também não lhe deve ter escapado que as continhas iriam ser esmiuçadas.
Não será preciso ter uma inteligência superior para perceber que tudo foi combinado com Alberto João de modo a que este solicitasse uma auditoria às contas da ilha (para poderem vir dizer isso mesmo, e que eu mesma já ouvi: ”Mas se até foi o presidente do governo regional a solicitá-la! Querem maior prova de honestidade?”). Mas, atenção, só agora, quando o pouco tempo que medeia até às eleições de Outubro já é, de si, impeditivo de uma não candidatura de Alberto João.
Ou seja, apesar do buraco, havia que eleger AJJ, logo, vai-se mais longe do que o exigido no Memorando, alegando que se trata de ganhar credibilidade a nível externo e mostrar empenho, quando, no fundo, se procura arranjar dinheiro tributando os continentais para “prevenir”(sinónimo de cobrir) surpresas, que, afinal, não o eram.

Haveria apenas uma maneira de desmentir estas conclusões: a retirada da confiança política a Jardim, que, aliás, como se vê no vídeo, confessa ter escondido deliberadamente as dívidas, e uma intervenção do presidente da República, censurando tal comportamento, pedindo a aplicação rigorosa da lei para estas infracções ou até, dada a confissão feita pelo próprio, demitindo-o. Penso que tem poderes para isso. Se nada disto for feito, fica o golpe de teatro e o que isso revela de desonestidade, partidarismo e compadrio, que o actual governo sobrepõe sem hesitar e com grandes dotes teatrais ao interesse da população portuguesa em geral. É uma má opção, até porque a “moralização” do caso AJJ só poderia trazer dividendos políticos a esta coligação.

“São imposições da Troika.” (suspiro) parece desabafar agora, resignado, Mário Nogueira, este cordeirinho.

Se dúvidas ainda houvesse de que as lutas organizadas pela FENPROF no governo anterior eram mera guerrilha política contra o PS servindo-se do descontentamento dos professores com as novas exigências, estas palavras de Mário Nogueira ao Expresso de hoje (sem link, sorry) desfazem-nas completamente, sendo muito elucidativas.

“Cada um tem o seu estilo. Lurdes Rodrigues era duríssima, de difícil relação nas reuniões [já Mário Nog. era de uma afabilidade que comovia…]. Com Isabel Alçada não havia qualquer problema de relacionamento, mas percebia-se que era extremamente frágil do ponto de vista político [Ah, esta já estava a prazo]. Agora há uma coisa que temos a certeza, é que cada vez mais as ideias estão condicionadas às regras da troika [Jura!]. Eu não sei se este ministro acha bem fazer mega-agrupamentos, presumo até que não, mas o certo é que já anunciou que vai fazer mais. As políticas hoje são impostas por fora.”

Ai são? Que conformismo, que conformismo, senhores. Em que acreditava, em que acredita este homem afinal? Até me faz pena, porque suspeito que seja no regresso do PS ao poder para olear de novo as espingardas!
Como se conclui claramente, estes comunas adoram ter cá a troika. Não são mesmo umas crianças? Com gente desta, como podemos indignar-nos que venham aí uns alemães puxar-nos as orelhas e obrigar-nos a ajoelhar, ameaçando com a cana?

Uma última nota:
Depois de tanta azáfama, o que conseguiu o PCP com o seu sindicalista? Que os professores votassem maciçamente no PSD. Missão cumprida, portanto.

Como já desconfiávamos, o “buraco” da Madeira é muito maior do que o recentemente anunciado. 1600 milhões de euros relativos a três anos.
E como também já desconfiávamos, o Governo sabia-o, apesar de não dizer, como lhe convém.

Andam, pois, os continentais a ser saqueados para o Estado pagar as dívidas da ilha intencionalmente ocultadas, ao mesmo tempo que as culpas dos chamados “desvios” são descaradamente atiradas para o executivo anterior.
Esta trafulhice de Jardim assemelha-se em tudo à que os gregos andaram a fazer para aderirem ao euro: falsificação de números e ocultação de dados.

Penso que alguma coisa deveria acontecer a Alberto João Jardim e ainda antes das eleições de Outubro. Não estamos em tempos de brincadeiras e, a dele, já foi longe demais.

Para retomar um tema de há dias, na Bélgica, os burgomestres eleitos das “comunas” geograficamente flamengas, mas de maioria francófona, não foram nomeados pelo governo da Flandres pelo simples facto de terem desrespeitado uma circular que obriga a que toda a comunicação da comuna com os cidadãos que nela habitam se faça exclusivamente em flamengo e só depois, se o pedirem formalmente, lhes são enviadas as missivas em francês. Ora, os ditos burgomestres tinham tão-só enviado as convocatórias para as eleições em folhas bilingues, ou seja, de um lado em flamengo, do outro em francês. O governo da Flandres, acusando-os de “falta de ética”, não os nomeou ainda, passados já dois ou três anos da sua eleição.

Jardim comete infracções verdadeiramente graves e com consequências trágicas para o país e nada lhe acontece?

(Não, não vale a pena tentarem comparações com José Sócrates.)

Um país que, provavelmente, nunca deveria ter existido, a Bélgica, tal como a conhecemos, está prestes a desaparecer. Com alguma precipitação, direi mesmo que poderá ser já para o mês que vem. E o seu desaparecimento, quem sabe, poderá preceder de pouco tempo o fim da União Europeia ou, pelo menos, da zona euro.

As duas comunidades nunca se amaram. Ora porque os valões, francófonos, quando eram ricos (minas, fábricas de armamento, Congo) menorizavam os flamengos, quando não subjugavam, e mais tarde os acusaram de colaborarem com os nazis, ora porque, mais recentemente, os flamengos floresceram industrialmente e não vêem, obviamente, razões para financiarem os do sul, desde há algumas décadas em declínio. As diferenças linguísticas também não ajudam. Com o respaldo da vizinha França, os francófonos têm clara facilidade em expandir a sua língua, a que, aliás, os inúmeros estrangeiros que habitam a região de Bruxelas aderem espontaneamente, e, por essa razão, os flamengos erguem barreiras e fazem questão de afirmar e enaltecer a sua até ao absurdo (poupo-vos os pormenores).

Depois das eleições legislativas de Junho de 2010 – 2010, repito – não foi possível formar um governo, dadas as incompatibilidades insanáveis entre o partido mais votado na Flandres, o NVA, liberal e de tendência separatista, e os partidos francófonos, com o PS, o vencedor, à cabeça. Desde há 15 meses, portanto, que o anterior governo se mantém provisoriamente em funções, com poderes diminuídos, aguardando a formação de um novo executivo baseado no resultado das eleições.
As negociações para formar um governo têm continuamente fracassado, mesmo quando, ao cabo de um ano de alta tensão, já se prescindiu da participação do NVA, cujas exigências se tornaram inaceitáveis para os francófonos.
Para agravar ainda mais a situação, hoje, o primeiro-ministro, Yves Leterme, anunciou que abandonará o governo no fim do ano para ir ocupar um lugar de topo na OCDE. Adeus e passem bem, decidiu, tal elefante em loja de porcelanas.

Perante este cenário, há quem desdramatize, dizendo que, bof, o rei nomeia um substituto et voilà, e quem dramatize, dizendo que a separação está agoara iminente ou, os dramáticos mais moderados, que, saindo o primeiro-ministro, o governo tem obrigatoriamente de cair, havendo lugar a eleições. Que, por si só, nada resolverão, evidentemente, podendo até o NVA sair reforçado.

O país de que falo é uma micro-Europa. Quando tudo vai bem economicamente, as divergências atenuam-se; quando vai mal, chega-se rapidamente à beira da ruptura. Há já quem diga que a divisão do país será um incentivo a que, por exemplo, a Escócia, a Catalunha ou o norte de Itália lhe sigam o exemplo. Se juntarmos a tudo isto a crise generalizada, política e económica, que a Europa atravessa neste momento, o horizonte afigura-se bastante carregado. Há já quem fale em guerra.

Como nos filmes e por várias vezes ao longo da história, não é de onde mais se espera que surge o primeiro tiro.

“Quero propor-vos a introdução do debate, da crítica, do escrutínio, da participação, como princípios fundadores da reforma do Estado, incluindo do Estado social”, afirmou Pedro Passos Coelho, no encerramento das jornadas parlamentares do PSD, no Fundão.

Segundo o primeiro-ministro, “daqui para a frente, o nível de exigência e de vigilância da sociedade portuguesa sobre o modo como é gasto o dinheiro dos seus impostos e como é prosseguido o interesse público pelas instituições do Estado terá de ser muito maior”, e por isso é decisiva a participação dos cidadãos “num debate colectivo sobre as melhores soluções para ultrapassar este momento“.

Fonte

Lembram-se da abertura do PSD a propostas dos cidadãos para cortes na despesa pública? E lembram-se dos milhares de propostas recebidas? Então devem também lembrar-se do quão úteis foram para a rapidez de execução desses cortes, de tal maneira rápida que nos escapou completamente… Até sermos finalmente informados pelo ministro das Finanças de que são muito difíceis e devem ser bem pensados.
Pois, animado com o êxito da anterior iniciativa, Passos lança agora um novo convite à apresentação de sugestões de reforma do Estado social. Temos, portanto, a garantia i) de que a reforma será rápida e bem feita (ordem para rir) e ii) que o homem não tem a mínima ideia sobre o assunto e que não sabe o que há-de fazer sob a pressão dos seus correligionários, que lhe apontam o facto de os cortes não se inserirem em qualquer plano de reforma do Estado (tão matraqueada na campanha eleitoral). Pretende, por isso, ganhar tempo, lançando um diálogo fictício. E poeira, claro.

Agora que o governo patina, dando um trambolhão a cada duas piruetas, tendo já perdido a nota artística, os comentadores televisivos do PSD entenderam já ser tempo de mandar às malvas o princípio de não atribuir culpas ao governo anterior e de recomeçarem os ataques, agora em retroactividade (inclusive ad hominem).

As frases preferidas são já conhecidas: “Sócrates levou o país à bancarrota!” e “O estado em que o governo anterior deixou o país”, ou ainda “A dívida astronómica que herdámos” (Marcelo, Mota Pinto, José Eduardo Martins são alguns dos que ouvi estes dias). A cada três frases, lá metem o estribilho. Se dúvidas houvesse, esta é mais uma prova de que as coisas não lhes correm de feição, pelo que abandonaram as luvas e regressam, com algum prazer, diga-se, à técnica mais rústica.
A esses charlatões tenho apenas a dizer o seguinte: o governo anterior tinha sido o primeiro em décadas a baixar o défice para 2,8% do PIB. A redução da dívida seguir-se-ia, a par da redução da despesa e do aumento da actividade económica, como aliás se estava a verificar. Ninguém no governo andou a enriquecer à pala do endividamento. A crise de 2008, que levou inúmeras empresas a fechar por falta de encomendas, lançando milhares de trabalhadores no desemprego, obrigou a aumentar a dívida pública, sim senhor, e o défice, pois claro, como aliás em todos os países europeus, devido ao reforço dos apoios sociais e aos estímulos às empresas (lembram-se ou não?). A Parque Escolar foi mais uma das iniciativas para dinamizar a economia, com benefícios óbvios para os cidadãos.
Esta é a primeira parte.
Na segunda parte entram vocês, os grandes responsáveis pela espiral que nos levou ao precipício: Finais de 2009, eleições. Por razões que se prenderam com o desemprego e sobretudo as sucessivas campanhas de intoxicação da opinião pública, as calúnias e os ataques de carácter por vós perpetrados, Sócrates não obteve maioria absoluta. Para o exterior, a falta de uma maioria e de acordo político transmitia sinais de instabilidade. Juros começaram a subir perigosamente. O PSD, já com Passos e Relvas, salivava a cada subida (era, porém, preciso esperar até o Cavaco ser eleito). Na Assembleia, confirmavam-se os receios de instabilidade: todas as medidas de contenção da despesa – em matérias tão distintas como o ensino (carreira docente), as transferências para a Madeira, o aumento do IVA para produtos não essenciais como os refrigerantes e o leite achocolatado, etc., etc., etc. – contaram sistematicamente com obstáculos quando não mesmo com o bloqueio de vossas mercês e dos comparsas da extrema esquerda. Ainda este ano, o vosso avô amigo apregoava que “havia limites para o que o comum dos cidadãos pode suportar”. E agora têm a distinta lata de andar a dizer que o anterior governo não quis cortar nas despesas e que deixou descontrolar a dívida? Pois o certo é que, apesar da guerra movida, a despesa estava mesmo a baixar consideravelmente no primeiro semestre deste ano! A partir de agora é tudo a piorar!
Basta de mentiras. Afinal não foi o vosso ministro Gaspar que reconheceu, há dias, em entrevista, que o grosso dos cortes na despesa constava do orçamento de 2011? O exasperante disto tudo não é o Gaspar, pobre diabo – tem a sua visão do mundo a partir de bibliotecas e de uma poltrona dourada, que esperará por ele – é os jornalistas no estúdio nem ousarem interromper com o óbvio quem tão javardamente assim fala.

Segundo noticia o correspondente da BBC em Roma, as medidas de austeridade que determinam a fusão de municípios em Itália levaram já a que um deles, uma pequena localidade com 550 habitantes, na iminência da fusão com Trevi, declarasse a independência, cunhasse a sua própria moeda e estabelecesse um brasão. Possivelmente, se existirem muralhas, será fácil cobrar taxas aduaneiras…
Loucura, promoção turística ou desespero do autarca “deposto”, o facto é que a notícia corre mundo, neste momento.

Em Portugal, há municípios a mais, alguns ridiculamente próximos (5 ou 10 km), como Almeirim e Alpiarça, ou Mangualde e Penalva do Castelo (porquê estes? Ora, porque passei por lá há pouco tempo). Intervir neste domínio para cortar despesa é questão delicada em que este governo parece não querer entrar, apesar de tais medidas constarem do Memorando da Troika. A razão é ser o poder local quem alimenta a base eleitoral dos principais partidos políticos, temendo-se, por isso, conflitos intra- e interpartidários insanáveis, ou mesmo uma guerra civil, altamente inconveniente nesta altura. Mas não devia ser impossível.

Bom, assim vai a coisa:
Bastou o facto de se saber que Sócrates está vivo, activo, bem de saúde e com contactos políticos, ainda que mínimos, para se soltarem os tigres.

Ontem, fomos brindados com a “bosta” do director do jornal i.
Hoje, temos o Daniel Oliveira com a tradicional demagogia, cegueira radical e ataque ao principal adversário,
Como dantes. Nem falta o nome do bicho.

Partindo de uma triste frase do ainda mais triste António J. Seguro (“ficaria triste se o primeiro ministro do meu país fosse receber ordens da senhora Merkel ou do senhor Sarkozy“, snif), Daniel Oliveira decide investir contra o PS, começando, ora pois não, por Sócrates (carências!): “Mas o que raio fez José Sócrates, nos dois últimos anos, senão receber ordens de Berlim? Quem impôs as regras do PEC IV? Não foi a senhora Merkel? O que é o memorando da troika senão a institucionalização dessas ordens? O que tem feito o PS, nas últimas duas décadas, senão abdicar de qualquer discurso autónomo sobre a construção europeia e assumir uma postura umas vezes euroentusiástica, outras euroconformada?”

Há pessoas que têm de acordar: em primeiro lugar, hoje em dia (mas a história da Alemanha nem sempre foi gloriosa), toda a gente na Europa “recebe ordens” de Berlim. Até a França. Por outro lado, parece-me que há quem queira construir a Europa fora dela. Acontece que os países que a compõem, representados nas maiorias que os governam, são os interlocutores com quem temos de lidar. Não há outros. Em segundo lugar, nas últimas duas décadas, a Europa nem sempre tem seguido o mesmo rumo. A influência inglesa, as alterações do contexto internacional e os líderes têm sido factores determinantes no andamento desta “obra”. Daí as oscilações. Da Europa, dos socialistas, dos conservadores, da China, dos Estados Unidos, de toda a gente. Só quem faz da vida uma contestação e um berreiro permanentes é que não oscila. Está sempre bem e a salvo. Comprometido com coisa nenhuma. Apenas sujeito ao risco de extinção após breve fulgor.

Mas adiante: a alternativa de sair da Europa tem sido sempre pior, muito pior, do que a de ficar. E a força de Portugal para impor seja o que for num Conselho em que predominam dirigentes de direita, ou que fossem de esquerda, é bastante reduzida. Isto não é conformismo. É outra coisa e depende dos protagonistas. Sócrates, por exemplo. Este homem gostava do seu país. Não o entregava sem luta, ou ardis/salvaguardas, à Alemanha ou à Espanha, conformado com a nossa triste sina de pobrezinhos, ignorantes e obedientes (veja-se o que agora faz a dupla PPC/Gaspar às empresas públicas estratégicas, com entusiamo e convicação tudo vendendo ao desbarato, prestando autêntica vassalagem, estando-lhe a conjugação de salazarismo com neoliberalismo no subconsciente e Cavaco em Belém). Pelo contrário, Sócrates tudo fez para transformar o país, modernizá-lo, dar-lhe ambição e distingui-lo no contexto europeu e internacional. Por isso, merece o meu aplauso. Enquanto isso, o Bloco protestava.
Continuar a lerAinda e outra vez →

Este artigo não é inacreditável? Ora leiam.

Não é pela notícia de que José Sócrates se encontrou com Zapatero e a seguir com Angela Merkel. Por mim, é um prazer saber. Já tardava. Em andanças pela Europa? Boa!
São antes as apreciações, deduções, especulações, insinuações, associações que pontuam a notícia. Abjecto.

De Espanha, como já vem sendo hábito, o primeiro-ministro informou-nos hoje que

«os problemas detectados na Madeira entraram “no desvio de dois mil milhões” identificado pelo Executivo.

“Não existe nenhuma notícia nova. Portanto, no processo que foi detectado de desvio de cerca de 2.000 mil milhões de euros no primeiro semestre conta-se cerca de 500 milhões de euros com origem em duas operações na Madeira”»

Fonte
Lê-se ainda que

“mal esse desvio foi detectado foi colmatado por medidas de reforço do programa português”. “Na sequência desse exercício, a troika mostrou-se satisfeita pela transparência com que o processo ocorreu e pelas medidas que visam colmatá-lo”.

Fonte

Ou seja, o desvio era conhecido há muito, lançou-se um imposto extraordinário para, em grande parte, pagar as dívidas da Madeira, sem nunca as mencionar, deixando-se no ar a ideia – falsa, como se comprova – de que se tratava de prevenir. Sinceridade e transparência total, portanto.

E mais: “pela transparência com que o processo ocorreu?” Só pode estar a brincar. A Troika disse mesmo isso?
Apenas hoje foi tornado público este desvio “colossal” nas contas madeirenses! O governo andou a encobrir Alberto João, ao mesmo tempo que lançava suspeitas sobre o governo anterior. Se a Troika considera este processo transparente, o que quererá dizer transparência na Europa central?

Se bem me lembro, as ideias de Nuno Crato para a educação, antes de ser ministro, assentavam em três pilares: fazer implodir o Ministério da Educação, ou seja, eliminar (ou seria substituir?) a maior parte dos seus funcionários, reduzindo-lhes a influência perniciosa (sendo verdade que o PCP tomou de assalto despudoradamente este ministério depois do 25 de Abril), rever de alto a baixo os programas de ensino e impor maior rigor na avaliação dos alunos.

Para já, o que me é dado observar é um ministro aos zigue-zagues, que traçou como estratégia inicial a conquista das boas graças dos sindicatos, convencido de que havia que ultrapassar esse “obstáculo”, mostrando-se demasiado temente e receoso da contestação, com isso aparentando ter perdido o Norte, acreditando nós que o tinha. Se exceptuarmos, como medidas tomadas, o aumento de horas lectivas para o português e a matemática e a reintrodução de mais alguns exames, o que se vê é a ausência de qualquer referência a conteúdos programáticos e o esquecimento total do aumento de rigor.

Na avaliação dos docentes, matéria por excelência (na cabeça do ministro) para vencer o dito obstáculo sindical, tem sido grande a desorientação. Se, há duas semanas, ficavam de fora os docentes dos escalões mais elevados, medida muito contestada por oportunista, hoje lê-se que afinal vão ser avaliados. Tratar-se-á de uma reviravolta que teve em conta as críticas, denotando grande insegurança e falta de rumo, ou de uma manobra estudada?

Aguardo com expectativa os desenvolvimentos. O anúncio da exclusão da avaliação de um terço dos docentes e as subsequentes críticas podem ter servido para permitir a alguns virem para os jornais e televisões dizer que não, não concordam com facilitismos, e que sim, gostariam imenso de ser avaliados… O que é meio caminho andado para a ausência de contestação.

Seja como for, com a excessiva reverência aos sindicatos, anda-se a perder tempo na educação e a não consolidar, ou mesmo a desbaratar, o muito que já foi feito, quando os resultados das recentes eleições poderiam servir de âncora a medidas positivas, como a continuidade de uma avaliação séria dos docentes e uma maior autonomia das escolas. Ora, esta opção de Crato surpreende, porque, se há coisa para que os resultados eleitorais têm servido é, aliás, para o governo acelerar todo um rol de medidas, essas sim gravosas, altamente contestáveis ou simplesmente erradas.

Se isto for verdade, não está na hora da revolução? De uma qualquer. Este governo passou-se.

Duvido muito que haja algum país no mundo onde existam transportes colectivos em que não seja possível a um cidadão qualquer, rico, pobre ou remediado, comprar um título de transporte válido por um mês, com vantagem em relação a quem compra um bilhete por viagem.

O PSD adoptou, como estratégia geral para a justificação das medidas mais duras de pendor puramente ideológico e até experimentalista, a menção da existência de um desvio nas contas públicas, da responsabilidade do anterior governo, ao qual alude sistematicamente em termos nebulosos, e, como estratégia particular para a Assembleia da República, a invocação desse desvio, adjectivado ou não, sempre que pretende calar as críticas da bancada do PS (enfim, as até agora “elegantes” objecções, salvo raras excepções – João Galamba, Basílio Horta e poucos mais).
Se o PS questiona o imposto extraordinário, atira-se-lhe com o desvio. Se questiona a descida da TSU, lá vem o desvio. O aumento do IVA? Desvio. Qual desvio? O que vem nos jornais. Mas qual? O que engloba as dívidas da Madeira e a capitalização do BPN? “O desvio que nós decidimos, não chateiem”, parecem dizer. E não há direito a perguntas em conferências de imprensa. Ora, a execução orçamental do primeiro semestre não mostra qualquer desvio, muito pelo contrário. Isto é sabujice descarada.

O nojo de estratégia seguida pelo PSD, e também pelo CDS, nos últimos seis anos prossegue. Está-lhes na massa do sangue. Mentem sem quaisquer escrúpulos, inventam, fingem que são muito dignos, muito transparentes, mas insinuam, acusam indirectamente, não olham a meios, manobram nos bastidores. Agora que têm a maioria depois de um autêntico golpe de Estado assente na intoxicação da opinião pública, entendem que tudo lhes é permitido. Veremos até quando. Entretanto, o país vai-se afundando, o que é trágico.
O “desvio” invocado a propósito de tudo e de nada apenas pretende desviar, sim, mas as atenções do autêntico “assalto à diligência” do Estado a que todos os dias assistimos pelos filiados, amigos e colaboradores no festim do assassinato de Sócrates.

*****
Diz agora o Relvas que descobriu numa sala do IDP facturas no valor de mais de 6 milhões de euros não contabilizados. O que é isto? É verdade? Falou com os responsáveis anteriores? Ou é só mais lama?
Tenho a impressão de que o governo se despachou a deixar-nos zonzos com o saque aos nossos bolsos para poder ir de férias (e o Passos, ainda é primeiro-ministro?) e deixar o Relvas a traficar (Crespo e sabe-se lá que mais manobras) e a escrever guiões de filmes classe B…, como o da sala assombrada.

*****
Alguém viu por aí a ministra da Justiça?

*****
O ministro da Educação mostra-se tão tão receptivo, afíbrico mesmo, que até os sindicatos já perceberam que a porta está completamente escancarada e é só ir entrando… O ensino vai voltar à cepa torta de antes de 2005. Uma tristeza.

“Não trabalhamos com arroz”. O que pode retorquir uma pessoa que se senta esfomeada num restaurante de Évora para saborear a sua feijoada quadrimestral ao obter esta resposta inesperada do empregado a quem sugere que se terá esquecido do arroz? Ups?

Faço parte dos 50% de portugueses (estimativa muito conservadora) para quem o molho da feijoada com o arroz branco vale 80% do prazer e para quem, quando a carne propriamente dita não abunda, aquelas partes gordurosas do animal que por lá se apresentam no prato são meros condimentos (para mim, uma espécie de males necessários).

Conformada com a minha sorte e engolindo os feijões guisados ao som da marcha fúnebre mental “sim, mas não é a mesma coisa”, dei por mim a pensar qual seria a razão da adopção de tal princípio gastronómico. É certo que da ementa apenas constavam pratos como sopa de cação, pezinhos de coentrada, migas e outras coisas ligeiras, como febras com batatas fritas e sericaia. Seria a fidelidade radical aos produtos tradicionais da região? Mas a zona de Alcácer e a Comporta e os seus arrozais não ficam assim tão distantes! Será o proprietário alérgico?
E o feijão, já agora? Poder-se-á afirmar com segurança que é produto muito típico da região? Em que escala de tipicidade? Consultando rapidamente as enciclopédias, aprende-se que a leguminosa Phaseolus vulgaris, importada da América do Sul há poucos séculos, “prefere solos de texturas ligeiras a medianas, bem drenados, leves, ricos” e que “é uma espécie exigente em água”. Será o caso do Alentejo?

Os fundamentalismos desiludem-me e este por maioria de razão, tendo em conta o estado de faminta expectativa. Atendendo a que, na mesa ao lado, alguém português que pedira febras manifestou igualmente o desejo de arroz, obtendo a mesma resposta, não seria aconselhável fazer encabeçar a ementa com o aviso de que o restaurante não “co-labora” com este tipo de gramínea em nenhum dos conjuntos de ingredientes confeccionados? E acrescentar que, ali, ama-se o porco até à loucura?
Já a cidade de Évora valeu o desvio.

A deslocação do novo ministro Álvaro à capital espanhola foi a primeira etapa do procedimento que conduzirá, finalmente, à adjudicação da construção dos troços em falta da ligação de alta velocidade a Madrid. Para grande indignação deste promissor deputado laranja. Vale a aposta?
Sendo a construção da linha inevitável perante a perda de fundos europeus, as indemnizações aos consórcios já seleccionados e o imbróglio jurídico com os espanhóis caso os portugueses desistam, o Álvaro foi tratar de preparar a opinião pública para mais uma quebra de promessas/ propósitos eleitorais. E que promessa! O verdadeiro casus belli da penúltima campanha eleitoral. O que provocava apoplexias à doutora Manuela.

Para continuarmos a rir, a segunda etapa do procedimento, anunciada para Setembro (mas pode também ser em Novembro, sabe-se lá), consistirá em decidir que a obra avança e que a culpa é da irredutibilidade dos espanhóis, da irreversibilidade do processo e, como não podia deixar de ser, do Sócrates, aquele teimoso irresponsável que decidiu cumprir um acordo internacional no âmbito das redes transeuropeias com claras vantagens para o país e que implica, forçosamente, um destino final relevante para os comboios que partam de Madrid.

Mas, no ar, atenção que há nuances, Álvaro deixou a pairar a ideia do transporte exclusivo de mercadorias a partir de Sines. Duvido muito que os espanhóis aceitem. E nós, potenciais passageiros? Quereremos ver-nos na situação humilhante de, apeados, assistir à passagem das mercadorias todas larocas a caminho de Madrid e da Europa, obrigando-nos a acenar por um lugarzinho naqueles contentores? Nã. Até Setembro, o Álvaro ainda voltará a confirmar com os espanhóis (bastará por telefone) que “no es no” para a exclusividade das mercadorias.

Em breve, pois, iremos ver o Álvaro a despachar este assunto em altíssima velocidade, frisando embora que o faz “em articulação com as autoridades espanholas”.
E assim o tema pode ter feito a última viagem aérea para Castela.

Eu sei que já cheira mal falar da Europa, mas não há como escapar do facto de a União Europeia estar a chegar à sua última encruzilhada nesta crise. A Espanha e a Itália entraram no processo irreversível de subida das taxas de juros, não havendo medidas de contenção da despesa que lhes valham. Em Espanha não sei até se ainda sobram algumas. O ministro das Finanças alemão e a líder do FMI começaram ontem a dizer o que sempre têm dito de cada vez que um país se abeira do precipício, ou seja, “não está prevista, nem será necessária qualquer ajuda a Espanha ou a Itália”. Começamos a estar cansados destas afirmações, destinadas a acalmar mercados que não têm a mínima intenção de se acalmar.

Segundo Paul de Grauwe, economista belga ultimamente muito citado, a UE tem de reformular-se de alto a baixo, revendo os tratados, e o BCE funcionar como a FED norte-americana, com poderes para imprimir moeda. De outra maneira, o problema dos juros não se resolve.
Pergunto-me se os alemães não estão apenas a protelar qualquer decisão mais drástica – nomeadamente o fim da moeda única – para que os seus bancos consigam recuperar o máximo que emprestaram, antes de se fecharem na sua resplandecente galáxia, de onde dirigem os seus súbditos europeus, e reintroduzirem o marco com o mínimo de perdas possível.

Com estas perspectivas negras e agitadas, os cerebrozinhos que nos governam e que continuam a acreditar que assim é que é, só exangues veremos a luz do crescimento, deviam deixar de parasitar a carteira das classes média e média-baixa portuguesas e ter, eles sim, alguma contenção no entusiasmo do saque. Aumentar os transportes públicos daquela maneira e, ao mesmo tempo, não em alternativa, cobrar taxas à entrada das grandes cidades é ir verdadeiramente depressa demais no seu mandato como comissão liquidatária.

Por outro lado, efectuar uma chamada falsa para o 112, ocupando assim a linha, para comprovar a existência de 5 ou 6 segundos, repito segundos, de espera a mais no atendimento de uma chamada (aquela, claro está) em plena Assembleia da República, transformando isso numa estatística nacional instantânea, com direito a televisão e tudo, demonstra grande estupidez.

1. Este governo apregoou que não ia desculpar-se com o anterior para justificar medidas duras. Mesmo assim, já fez algumas tentativas e continua (ver aqui e aqui). Não resultaram. Não tem nada a apontar, não foram descobertos quaisquer esqueletos nos armários.
Não se está mesmo a ver que a ideia é mostrarem-se os campeões dos bons princípios, ou seja, levar o povinho a pensar que muito haveria a apontar (embora seja mentira) e que só não o fazem porque assumiram um princípio e o respeitam?

2. A propósito das diferenças (para o triplo) entre os salários dos motoristas ao serviço de Passos e dos motoristas ao serviço de Francisco J. Viegas, lê-se no DN: “Fonte oficial da Cultura classificou o cenário como “normal”, de acordo com “uma uniformidade de critérios”, que pode não ter sido seguida pelas restantes pastas quando forneceram os dados”. Ler notícia aqui

Que critérios? Quer isto dizer, se bem entendo, que os motoristas de Passos ganham mais e que a informação publicada sobre os seus salários é falsa?

3. O papa resolveu puxar as orelhas a D. Policarpo chamando-o ao Vaticano, por ter ousado afirmar que “não há obstáculos teológicos à odenação de mulheres”. Ler aqui
Parece que já não é a primeira vez que o cardeal-patriarca se manifesta nesse sentido. A questão só me interessa do ponto de vista sociológico e cultural, note-se. Mas mesmo assim gostaria de saber o que lhe aconteceria se tivesse mantido a sua opinião?