Nos últimos dias, os comentadores espalhados por tudo o que é órgão de comunicação social têm estado entretidos a analisar todos os cenários possíveis e impossíveis relativos ao futuro do PS. E não há cenário em que o PS não tenha um fim trágico. Pouco importa se vira à esquerda ou à direita, o que interessa é que o António Costa está a levar o partido para o abismo.

Percebe-se que dediquem todo o tempo de antena de que dispõem ao PS e que, apesar dos mais recentes acontecimentos, não discorram muito acerca do futuro da direita. Não deve ser fácil, para estas mentes brilhantes, imaginar um cenário em que o futuro da direita passe, por exemplo, por liderar… a oposição. Mas, se calhar, é melhor começarem a dedicar uns minutinhos a esse desagradável assunto.

Confesso que tenho muita curiosidade acerca do que farão o PSD e o CDS na oposição, com ou sem Passos e Portas. Sabemos que são partidos de gente séria que só pensa no que é melhor para o futuro do País. Mas será que voltam à conversa que tinham antes das eleições de 2011, que isto só lá vai com cortes nas gorduras e que há limites para os sacrifícios exigidos a este pobre povo? Ou, pelo contrário, coerentes como toda a gente sabe que são, vão berrar por mais austeridade, mais cortes de pensões e salários e, enfim, tudo o que for necessário para que não se desperdice o esforço feito nos últimos 4 anos? Talvez em breve nos esclareçam as dúvidas.

Em entrevista ao Económico, Durão Barroso saiu-se com esta: “eleitores do PS não votaram para um governo com PCP e Bloco”. É preciso não ter um pingo de vergonha na cara. De todos os que agora mandam palpites acerca das intenções dos eleitores do PS, Durão Barroso deveria ser o último a pronunciar-se.

Aparentemente, já não se lembra do que se passou em 2002. Mas há quem se lembre que foi o ano em que os eleitores do PSD votaram nele para primeiro-ministro. Foi essa a vontade dos eleitores. E o que fez ele perante essa vontade e quais foram os “custos” para Portugal? Já ninguém se lembra, muito menos a jornalista que o entrevistou.

Durante a campanha, o PS foi o alvo a abater, tanto para esquerda como para a direita. Para a direita, os socialistas são todos iguais, um bando de irresponsáveis e corruptos que se chegassem de novo ao poder davam cabo disto tudo outra vez. Para a esquerda, a desculpa para os ataques era o facto de o PS ser igual à direita, ou pior, muito pior. Ironia das ironias, o PS perde as eleições e é solicitado por todos para formar governo.

Não digo que as campanhas sirvam para andarem todos aos beijos e abraços, mas podiam ter-se evitado algumas das tristes figuras que agora se veem obrigados a fazer. Apetece perguntar, a bloquistas e comunistas, se até conhecerem o resultado das eleições nunca se tinham apercebido das diferenças entre o PS e a direita, e se finalmente querem assumir responsabilidades governativas, por que raio não vão bater à porta da direita que ganhou as eleições?

Quanto à direita, incluindo o inquilino de Belém, o descaramento é tanto, que querem dar lições ao PS. Lições de responsabilidade, de compromisso, de diálogo e de tudo o que for necessário para garantir a estabilidade que tanto prezam. E não há ninguém que lhes atire à cara que sentido de responsabilidade era, por exemplo, terem apresentado e defendido o programa que, cobardemente, esconderam. E que continua escondido. Sabemos apenas que querem reformar a segurança social. Será que o que querem negociar com o PS é esta reforma e um cheque em branco?

Muitos têm sido os erros apontados à campanha do PS, mas talvez o principal tenha sido a elaboração de um programa eleitoral. As pessoas estão fartas de programas e de debates de ideias, do que gostam agora é de guiões. Por toda a comunicação social, os comentadores não se cansam de elogiar esta nova modalidade de campanha, o que se compreende. Afinal, ao contrário do programa do PS, o guião da direita é muito flexível, pode sofrer alterações todos os dias, ou mesmo a qualquer hora. Foi de facto muito bem pensado e é o mais adequado para promover um candidato com o arcaboiço intelectual de Passos Coelho, um candidato cuja principal habilidade é dar tiros nos próprios pés. Note-se que nem os seus mais acérrimos defensores lhe gabam a inteligência. Logo, nada como ter o guionista sempre de prevenção e preparado para introduzir alterações ao guião. E tem havido muitas. Recorde-se que, no guião original, Passos só tinha autorização para falar de Sócrates e do Syriza, e onde é que isso já vai? O que vale é que os comentadores têm gostado de todas as versões, mesmo que impliquem mentiras descaradas e contradições constantes, se está no guião é de aplaudir. A verdade é que até agora ainda não apareceu nada que o guião não tenha resolvido. Hoje, por exemplo, os jornais revelam que Maria Luís Albuquerque manipulou as contas do BPN com o objectivo de favorecer as contas do Governo. Nada a temer. O guionista já está a trabalhar no assunto e logo à noite as sondagens e todos os comentadores confirmarão que, mais uma vez, o guião não falhou.

Passos e Portas estão chocados por António Costa ter afirmado, pasme-se, que não viabilizará o orçamento da direita caso esta vença as eleições. Repetem em coro que “quem diz que vota contra o orçamento, está a votar contra Portugal”.

Deduz-se, portanto, que, em nome da estabilidade que tanto apregoam e pondo sempre Portugal à frente, Passos e Portas estão disponíveis para viabilizar um orçamento socialista, caso seja necessário. Só não se percebe por que raio ainda não o anunciaram, alto e bom som, por onde têm passado. Mas ainda vão a tempo.

A campanha tem estado animada com a questão da vinda da Troika. Não há dia em que os jornais não publiquem citações ou cartas na tentativa de provar quem é que afinal a chamou. Até parece que o ano de 2011 foi há 400 anos e que já não há ninguém vivo que possa testemunhar o que realmente se passou. Mas não foi, e quem não estiver completamente desprovido de memória e seja minimamente honesto não precisa de citações para saber quem ansiava pela vinda da Troika, e porquê, e quem tudo fez para a evitar.

Mas já que a campanha se transformou numa espécie de guerra de citações, por que esperam os jornais para publicarem umas frases de Passos, de Portas ou de Cavaco, ditas na altura, já não digo a repudiarem, a alertarem para os riscos e consequências do pedido de resgate. A ser verdade o que dizem agora, não deve ser difícil. Vá lá, só uma.

Não é preciso ter nenhuma bola de cristal para adivinhar que no centro do debate de logo à noite vai estar a Economia. Vai girar tudo à volta de números e contas. Umas porque estão certas e outras porque não existem, como se na plateia só estivessem economistas. Mas não estão. Na plateia vão estar os portugueses, aquele povo que não é conhecido por ter níveis de literacia muito elevados e que, por acaso, até tem na matemática um dos seus calcanhares de Aquiles. Cá está um tema que podia, e devia, ser debatido, já que é um dos principais problemas do País. Adiante.

Apesar de não ser o nosso forte, não é preciso ser muito entendido na matéria para saber que as contas relativas ao futuro podem estar muito certas hoje e daqui a uns meses nem por isso. Não digo que não se devam fazer e apresentar aos eleitores, mas, só para dar um exemplo, algum dos economistas responsáveis pelos programas eleitorais dos partidos consegue prever o que acontecerá à economia mundial caso a China não trave a crise que por lá se abateu? Pois. Mas já que vão insistir nas contas, se calhar fazia sentido apresentarem também algumas relativas ao passado, sobretudo aquelas que teimam em não aparecer. Deviam ambos apresentar contas que nos elucidassem acerca do impacto que teve na economia, por exemplo, o investimento nas energias renováveis, ou o peso que têm tido nas exportações as empresas que resultaram do investimento em ciência e tecnologia, ou o que se ganhou ou perdeu com o SIMPLEX. No fundo, saber se estas e outras ideias se traduziram em benefícios para o País ou se foram mais um contributo para a bancarrota socialista de que fala a coligação.

E, já agora, porque é mais do que certo que se vai falar desse desastre, o dos governos socialistas, e do perigo que corremos todos se voltarem ao Poder, que nos lembrem, ambos, com ou sem contas, em que estado é que esses governos encontraram o País depois de governados pela direita. É que quem os ouve…

Na sequência da demissão do Director Geral da Autoridade Tributária e Aduaneira, noticiada hoje, Paulo Núncio lá admitiu a existência de “irregularidades internas na AT”. Ou seja, admitiu que a lista de contribuintes VIP, afinal, sempre existe. Acrescentou ainda que só no início da semana foi informado da existência de indícios das tais irregularidades e que de imediato ordenou a abertura de uma investigação. É caso para perguntar por onde tem andado o secretário de Estado. É que a acção de formação de inspectores estagiários, onde foi revelada a existência da lista, ocorreu em 20 de Janeiro e o sindicato dos trabalhadores dos impostos anda há semanas a denunciar a existência de processos disciplinares a funcionários por andarem a meter o nariz onde não devem.

Mas nada disto intrigou Paulo Núncio, que nada viu nem ouviu, e muito menos o levou a averiguar o que quer que fosse. Vai daí, quando confrontados, ele e o primeiro-ministro, negaram que tal coisa existisse. Ficámos assim a saber que os nossos governantes primeiro negam, com base sabe-se lá em quê, e só depois é que mandam investigar. Pois eu creio que não é preciso investigar muito para descobrir miúdos de 5 anos mais competentes a mentir.

A triste figura que Marcelo Rebelo de Sousa e Santana Lopes fizeram ontem a contorcerem-se todos para encaixarem no perfil que Cavaco traçou para o seu sucessor, ao mesmo tempo que tentavam desesperadamente excluir outros possíveis candidatos, anula a ideia, defendida por muitos, de que pior do que Cavaco na Presidência é impossível.

Contudo, é revelador. O que os levará a esforçarem-se tanto para seguirem os conselhos do Presidente mais incompetente e impopular de sempre? Só encontro uma explicação, estes passarões sabem bem que Cavaco terá muito peso, ou mesmo a última palavra, na escolha do candidato que o PSD apoiará.

Mas nem isso justifica que se comportem pior do que a maioria dos miúdos que se candidata à presidência das associações de estudantes. Esses, normalmente, sabem o que querem e o que valem, não ficam à espera que ninguém lhes trace o perfil, e muito menos os antecessores.

A Organização Internacional do Trabalho elaborou um estudo no qual se prevê que a igualdade de remuneração entre homens e mulheres só se atingirá daqui a 71 anos. Significa isto que a maioria de nós não estará cá para ver.

Parece uma daquelas notícias que dão conta de eventos cósmicos, assim do tipo “O cometa x só se aproximará da Terra em 3015”. Mas a sensação que a notícia do estudo da OIT provoca é muito pior. É que em relação ao tal cometa os cientistas apresentam estudos e cálculos rigorosos que demonstram que não há nada a fazer, nunca veremos o seu brilho e ponto final. Já em relação à disparidade salarial não há estudos rigorosos que a sustentem. É assim porque sim. O que não deixa de ser estranho num mundo em que para se obter o máximo lucro das empresas, aparentemente, tudo é calculado ao pormenor. Por isso, se calhar, em vez deste estudo extremamente desmotivante para as mulheres e bastante tranquilizador para quem as contrata e lhes paga em média menos 23%, o que OIT devia fazer era apresentar estudos que desmintam, ou que comprovem, que as mulheres são menos produtivas.

Enquanto tais estudos não aparecem, o que se conclui é que a Humanidade pode ter saído da Idade Média, mas ainda está muito longe o dia em que a Idade Média sairá da Humanidade.

Passos Coelho “pensava” que pagar as contribuições à Segurança Social era uma “situação opcional”. E, como sempre, a culpa não é dele, mas sim dos serviços que o deviam ter notificado da dívida e não o fizeram. É uma resposta muito interessante vinda de um primeiro-ministro que defende um Estado pequenino, com serviços e funcionários públicos reduzidos ao mínimo. É que para que esse Estado reduzido funcione é absolutamente necessária a colaboração dos utentes. Por exemplo, quem inicia uma actividade profissional não se põe a “pensar”, o que deve fazer é informar-se acerca das suas obrigações fiscais e, já agora, cumpri-las.

Imagine-se que não é assim e que, de repente, todos seguiam este magnífico exemplo e se punham a “pensar”. Assim por alto, para que todas as notificações chegassem a tempo, quantos funcionários públicos teria o Estado de contratar só para a Segurança Social?

A direita está eufórica. As eleições, que estavam praticamente perdidas, é como se já estivessem ganhas. Para Marcelo Rebelo de Sousa, “se Costa ganhar com o processo Sócrates às costas é um génio.” Mas, se calhar, o iluminado Professor está a esquecer-se de um pequeno pormenor: a incompetência crónica do Governo de Passos e Portas. Será que a detenção de Sócrates desencadeou alguma mutação genética que impedirá os membros do Governo de meterem água dia sim, dia sim, daqui até às eleições? Será que os ministros passaram de extremamente incompetentes, a merecerem ser remodelados, a brilhantes governantes? Será que, graças a Sócrates, os partidos da coligação vão finalmente acabar com a guerra constante com que se têm entretido?

E mais, o Professor está a esquecer-se que o PS está mais do que habituado a disputar eleições com processos, ou pseudo-processos, às costas e a ganhá-las mesmo assim.

O Presidente da República considera que é preciso combater o pessimismo e por isso abordou os resultados do Índice Global de Prosperidade, um estudo anual que avalia diversos indicadores de 142 países. Segundo o ranking deste ano, Portugal figura na 27ª posição do estudo do think tank inglês Legatum Institute.

“Face ao negativismo que se difunde na comunicação social todos os dias, existe algum conforto em saber que apenas 26 países no mundo são mais prósperos que Portugal em mais de 190 países que existem no mundo”, disse Cavaco Silva.

Cavaco, que como toda a gente sabe sempre foi um optimista, não entende o negativismo dos portugueses. Não entende o pessimismo dos que perderam o emprego, dos que viram os salários e pensões cortados, dos que tiveram de emigrar, enfim, das vítimas do brutal programa de austeridade que nos foi imposto. Não entende porque, apesar de tudo isso, somos um dos países mais prósperos do Mundo. Andamos, portanto, a queixar-nos de barriga cheia. E, de facto, andamos, se nos compararmos com a maioria dos tais 190 países, o que diz bem da miséria que vai por esse Mundo. Adiante.

Mas o que diriam os povos desses países se soubessem que, em Janeiro de 2012, ou seja, antes da devastação causada pelo programa de austeridade, o Presidente do 25º país mais próspero (era essa a posição que Portugal ocupava em 2011), andava a queixar-se publicamente da sua magra reforma, tão magra que nem dava para as despesas?

Se calhar, diriam o mesmo que eu, que se existisse um ranking para a falta de vergonha na cara, Cavaco seria o campeão.

Não há dia em que a direita não venha acenar com o papão do regresso ao passado, caso o PS vença as próximas Legislativas. Ontem, mais uma vez, Passos advertiu que “se outros vierem, Portugal regressará a alta velocidade a 2010”. Infelizmente, ninguém lhe pediu para explicar o que seria isso de voltar a 2010, ano em que ainda reinava a loucura nos mercados e em que até o batimento cardíaco dos portugueses fazia disparar as taxas de juro.

Passos já não se recorda e desconhece o que era governar naquelas condições. Para sua grande sorte, o ano em que chegou ao poder foi também o ano em que Mario Draghi chegou ao BCE e com ele uma nova política económica que, finalmente, travou as feras dos mercados. Mas não lhe fazia mal um pequeno exercício: imaginar que estamos em 2010 e pensar na velocidade a que teriam subido hoje às taxas de juro portuguesas a partir do momento em que foram conhecidas as previsões económicas da Comissão Europeia.

E é caso para perguntar: quando ameaça com o regresso a 2010, estará Passos a querer dizer que, caso Costa seja eleito, Mario Draghi abandona o BCE e que volta tudo a ser como antes?

Há quem defenda que um dos maiores erros de Sócrates foi a forma como lidou com os professores, e é um facto que estes contribuíram, e muito, para criar uma imagem negativa do Governo anterior. O primeiro-ministro era arrogante, a ministra era sinistra e as escolas eram vítimas de asfixia, razões mais do que suficientes para que os professores estivessem permanentemente em luta e de luto. Mas à luz do que se tem passado nestes três últimos fatídicos anos, percebemos que Sócrates e a sua ministra da Educação nada poderiam ter feito para impedirem o ódio dos professores. Se não fosse a avaliação teria sido outro motivo qualquer a manter acesa a verdadeira guerra que abriram contra o anterior Governo. Os professores, sem tugirem nem mugirem, foram completamente manipulados e usados como arma por um sindicato e pelo seu líder que, como é mais do que óbvio, esteve, e continua a estar, muito mais empenhado em defender os interesses do seu partido do que os interesses da classe que diz defender. E o principal interesse do seu partido era, e é, combater o PS e derrubar os seus Governos. E os professores deixaram-se usar como arma para que Mário Nogueira levasse a cabo essa missão. Aparentemente, não estão arrependidos. Apesar do verdadeiro caos que está instalado nas escolas, não estranham a apatia de Mário Nogueira, não há queixas de arrogância por parte do actual Governo ou de os professores não estarem a ser tratados com a dignidade que merecem, nem ninguém está de luto pelo fim da escola pública. Pelo menos, não há razões para que se realizem as manifestações de 200 mil professores com que brindaram o Governo anterior. Estão suspensas. Guardadas para o ministro da Educação do próximo Governo socialista, seja ele quem for e faça ele o que fizer.

Passos Coelho sucedeu a Sócrates no Governo. Sócrates viu toda a sua vida profissional e pessoal ser esmiuçada ao mais ínfimo pormenor. A devassa, as insinuações e as suspeitas estenderam-se inclusive a amigos e familiares. Como é que, depois disto, alguém assume o cargo de primeiro-ministro e não tem sempre à mão todos os documentos relativos ao passado profissional,  preferindo, em vez disso, alegar esquecimento?

Ou é muito estúpido, ou está mesmo convencido de que essas coisas só acontecem a alguém que não seja do seu partido.

Seguro, que jamais cometeria os erros que Sócrates cometeu, que teria, se fosse ele o primeiro-ministro na altura, impedido os efeitos da maior crise internacional das últimas décadas de atravessarem a fronteira, travando assim a vinda da Troika e a subida da direita ao poder, garantiu ontem que se demitiria se um hipotético Governo por si liderado se visse obrigado a subir impostos. Muito bonito, Seguro não quer o poder pelo poder e está muito preocupado com os sacrifícios que têm sido impostos ao povo. Mas não percebi como é que essa hipotética demissão salvaria o povo de uma subida de impostos e de ainda mais sacrifícios. Se Seguro tivesse mesmo de cumprir a promessa e demitir-se do cargo de primeiro-ministro, tal seria a prova de que a situação económica do País não se encontraria nada famosa. E Seguro garante-nos que num cenário desses seria melhor juntar à crise económica uma grave crise política. Já para não dizer que muito provavelmente voltaríamos a ter a direita no poder, com tudo aquilo a que nos têm habituado, incluindo subidas de impostos. Para quem passa a vida a apontar os erros dos outros, prometer uma coisa destas, enquanto candidato a candidato a primeiro-ministro, não está nada mal. Não está mal se a ideia for dar ainda mais munições à direita para atacar o PS, o que, diga-se, parece ser a grande e única especialidade de Seguro.

Em 2011, ainda mal tinha chegado ao poder, Passos Coelho garantiu que seria sempre ele a dar as más notícias. Na altura, houve quem tivesse visto nestas palavras uma indirecta ao seu antecessor. Parece que Sócrates deixava essa desagradável tarefa para outros. Imagine-se o que se diria se Marques Mendes fosse socialista e tivesse feito no tempo de Sócrates o que tem feito ao longo destes três anos de Governo PSD/CDS. Na verdade, tem sido ele a anunciar praticamente todas as medidas do Governo e tem podido fazê-lo tranquilamente. A comunicação social não só não critica este método do Governo como acha normal que seja um comentador no seu espaço televisivo a fazer os anúncios que caberiam ao primeiro-ministro ou a qualquer outro membro do Governo. E ontem ficámos a saber que Marques Mendes não presta este serviço exclusivamente ao Governo. Aparentemente, também passou a ser porta-voz do Banco de Portugal. Ontem, os jornais, ao mesmo tempo que noticiavam que o Governo estava em negociações com o Banco de Portugal e com Bruxelas com vista a arranjar uma solução para o imbróglio do BES, revelavam qual seria essa solução pois a mesma já tinha sido avançada por Marques Mendes. E Marques Mendes sabe sempre o que diz. Pensava eu que este é um daqueles assuntos que tem de ser tratado com pinças já que tudo o que é dito pode ter, e tem, consequências. Mas, afinal, não é assim. A negociação das acções do BES está suspensa até que haja informação relevante acerca do plano de recapitalização do banco e quem transmite essa informação é o Marques Mendes. Mais uma vez, tudo normal para toda a gente incluindo o Governador do BdP. Para a anedota ficar completa só falta ouvir, logo à noite, o Governador repetir o que já foi dito por este verdadeiro gigante do comentário televisivo.

Se existisse uma lista vermelha de povos ameaçados de extinção, os portugueses apareceriam no topo da lista, é isso mesmo que estes números revelam. E pode dizer-se que este Governo tem trabalhado arduamente para que esta situação tenda a agravar-se ainda mais. Mas se calhar não estou a ver bem, afinal, o empobrecimento de um dos povos mais pobres da Europa era mesmo o único caminho, a emigração de milhares de jovens era mesmo inevitável, o clima de incerteza que se instalou com a dose de austeridade, sem fim à vista, até é benéfico e a prova de que tudo isto é verdade é que o ajustamento é um sucesso. É um sucesso se a ideia for extinguir-nos.

Como é que o Governo e os cérebros da Troika garantem um futuro em que tudo será sustentável ao mesmo tempo que ignoram o gravíssimo problema demográfico que o País enfrenta? Como é que se pode falar de crescimento económico sustentável sem ter em conta este factor? É que nem uma medida para contrariar esta tendência. E não me estou a lembrar de algo tipo cheque-bebé, deus nos livre, essa foi uma das medidas mais estapafúrdias anunciadas pelo anterior Governo. Nem de inverter o processo de empobrecimento, isso está completamente fora de questão nos próximos anos ou décadas. Estava a pensar em medidas sérias e eficazes, daquelas que não correm o risco de ser ridicularizadas e que garantidamente estimulariam o aumento do número de nascimentos. Por exemplo, sortear um Audi por mês, ou por semana, entre todos os recém-nascidos. Seria um sucesso, mais um.

Esta não é a primeira vez que António Costa se chega à frente para disputar a liderança do partido. A primeira foi há pouco mais de um ano e culminou no chamado “Documento de Coimbra”, que, de certa forma, selou o acordo a que Costa e Seguro chegaram.

Ora, por que razão Seguro, ou algum dos seus apoiantes, não disse nessa altura o que pensava da atitude de Costa? Afinal, Costa não tinha ainda o argumento dos maus resultados eleitorais obtidos pelo PS, apenas discordava da forma como Seguro conduzia a oposição ao Governo. Por que razão Seguro não denunciou logo ali a natureza de Costa e por que motivo não se ouviu falar de “ambição pessoal”, de “interesses obscuros” e do “regresso ao detestável passado socrático”?

Pelo contrário,  Seguro mandou a ética e a sua nova maneira de fazer política às urtigas, trancou-se muito bem trancado na sua gaiola e apoiou a candidatura de Costa à Câmara de Lisboa. É caso para dizer que para Seguro o que é bom para Lisboa não serve para o País. E mais, pelo que se tem ouvido, a actual direcção socialista só se lembra do maléfico passado socrático, mas Costa é um político no activo. Sendo assim, por que carga de água Seguro e os seus apoiantes não fundamentam as suas acusações com exemplos do presente? Porque não reconhecem que erraram ao dar-lhe apoio nas autárquicas e denunciam o péssimo trabalho de Costa à frente da maior Câmara do País? Mistério.