Para quê levar a vida demasiado a sério?

A entidade patronal became suspicious…que delícia!

Using money, weapons or its oil power, Saudi Arabia will intervene to prevent Iranian-backed Shi’ite militias from massacring Iraqi Sunni Muslims once the United States begins pulling out of Iraq, a security adviser to the Saudi government said on Wednesday.

Um dia apareceu no Ministério da Instrução um professor primário, director de uma escola oficial, a Sete-Rios. Tinha direito a uma casa do Estado, ilegalmente ocupada por uma professora.Há uns nove meses que o assunto se arrastava.
O Ministro despachou mandando entregar a casa a quem de direito. Ora o leitor, se não sabe, fica sabendo que o ministro Costa Ferreira, como disse Homem Cristo no jornal, “não é para graças”…
Pois bem; os burocratas resolvem entravar a cousa, porque a interessada era irmã dum inspector. Chegaram ao descaramento de me informar – a mim secretário do ministro! – que o professor não era director da escola, quando ele estava nomeado em dois Diários do Governo!!!!
O ministro era massacrado por todos os lados com “cunhas”, cunhas que ele me mandava rasgar, logo que eu lhas principiava a ler.
Duma vez, aproveitando o facto de me mandar em serviço no carro do ministério e eu passar próximo da citada escola, disse-me para falar à professora a lembrar-lhe que ele, ministro, não era para festas.
Pois a professora não saía. Este é que era o facto. (…) entretanto o ministro, que esteve apenas dois meses na pasta, demite-se, e a professora, apesar de todas as ordens ou directivas que eu dera “por ordem de S. Exa. o Ministro” não saíra!!!
Era a burocracia a empatar!
Dias depois de saír do Ministério, quando se preparava tudo para deixar ficar na casa a professora, – atendendo a que estava grávida…!! – o interessado apareceu-me em minha casa a solicitar ainda o meu interesse, apesar de eu já nada ser. Escrevi ao Governador Civil João Luís de Moura que, ao que parece, no momento, tinha já contra-ordem para não mandar proceder a despejo.
Disse-lhe eu então da vergonha que era para a “situação” o adiamento dum assunto claro como a água. E incisivamente dizia-lhe que quanto à mulherzinha estar grávida, havia onze meses que a situação se arrastava!! isto é, começara antes de o marido sequer pensar na possibilidade de vir a ser pai, pois que o período de gestação de uma criança são só nove. Que, além disso, durante os dois meses que passamos no ministério, o assunto fôra sempre mexido e a professora nunca se dispusera a saír, à espera duma cunha salvadora, ou da queda do ministro tão invulnerável aos seus formidáveis pedidos!
E só então saíu o diabo da mulher! Arre!

> Contra o véu – pelo António Figueira.

> The history of Iran and Russia’s relationships – pelo jornalista e blogger iraniano Azadeh Akbari.

> Neo-Con Futurology – Stephen Holmes na London Review of Books

Tomás da Fonseca. Nascido em 1877. Jornalista. Professor. Republicano. Anti-clerical e jacobino produziu das obras mais provocadoras, azedas e polémicas do ateísmo militante. Actualmente bastante raras e nada fáceis de encontrar. Mas a quem possa interessar adquirir de uma assentada um rol substancial delas – a peça maçónica “Águas Novas”; o “Bancarrota:exame à escrita das agências divinas”; o “Ensino Laico: educação racionalista e acção confessional”; o “Na Cova dos Leões” (sobre o milagre de Fátima); o “Sermões da Montanha – A Religião e o Povo” e “O Diabo no Espaço e no Tempo” – é só ir ali à Calçada do Combro n.º 43, ao templo livreiro do Luís P. Burnay. Eu, fiel temente a Deus, espreitei só, li algumas orações, pousei e deixei ficar.

Sofia Loren. 71 anos. Pela dupla de fotógrafos Inez Van Lamsweerde e Vinoodh Matadin. Para o calendário pirelli 2007.

Mais um preso político:

Dança o menino guerreiro, com acompanhamento ao piano do Sô José-que-tanta-falta-faz-ao-balneário. Orquestração de …*

*informação confidencial

Designadamente, do que significa uma República liberal de cidadãos livres. E dispensa avatares de outros Georges. Os Republicanos feridos vão recuperando os valores do small government:

Enquanto Chris Dodd, senador Democrata pelo Connecticut, introduz no Congresso o “Effective Terrorists Prosecution Act”, contendo algumas modernices liberais:

“Fiquei muito sensibilizado com os exércitos que ainda tenho dentro do meu PPD/PSD”

Santana Lopes em entrevista à RTP

Um erro gramatical pode parecer coisa inofensiva. Mas quando se trata de um contrato, a introdução ou omissão de uma vírgula pode ter consequências bem sérias. Quando, ainda por cima, o que está em causa são as condições temporais de denúncia antecipada do mesmo, a coisa pode ficar preta, designadamente para o advogado que terá metido a pata na poça. No Canadá, a Bell Aliant autorizou a Rogers Communications a usar as conexões telefónicas daquela. Posteriormente, aquela quis retirar-se do negócio, denunciando o contrato antes dos cinco anos. A cláusula invocada para a denúncia antecipada rezava assim:

O busílis está na segunda vírgula. A Rogers invocou que o contrato teria de vigorar pelo menos cinco anos. A Aliant contrapôs que aquela segunda vírgula não conferia à frase esse entendimento: antes permitia concluir que o contrato poderia ser denunciado antes dos cinco anos de duração, desde que assegurado o pré-aviso de um ano.

O regulador Canadiano reconheceu que a razão estava do lado desta última e a meu ver decidiu bem. Entretanto, à conta de uma vírgula, e com pelo menos dois milhões de dólares em jogo, e a Rogers inconformada, o caso segue para os tribunais Canadianos.

Aviso do blogger egípcio the big pharaoh:

So Al Jazeera launched its English channel today. I’m telling you that it’s going to be very different from our Al Jazeera. You’re simply not going to get what we have here. Ours is propaganda mixed with sensationalism and I’m sure the Western editors of the English channel are wise enough not to give that to a Western audience who’re accustomed to professional media outlets. So don’t worry you’re not going to get Jihad TV.

Mais uma “descoberta da pólvora”. Para quem quiser saber mais, conferir Günther Jakobs e Claus Roxin, bem como os modelos alternativos de culpa e imputação objectiva desenvolvidos por Ingeborg Puppe e Wolfgang Frischjakobs.

Iraque! Iraque! Iraque! E os Democratas safam-se? E os Republicanos são os únicos culpados? E a Pelosi?! E os Democratas?! E os Republicanos?! E os Democratas?! E os Republicanos?! E o João Miranda?! E o Badaró?! Tanta retórica para um problema cuja solução é por demais óbvia e simples: arranjar mais 350.000 soldados que acabem o serviço mal feito! Como ninguém os vai arranjar….olhem… é não enforcarem o outro e devolverem-lhe a loja.

Impresa compra portal AEIOU

Apurados os resultados dos Governadores eleitos para os diferentes Estados temos:

– Católicos – 11 governadores: 4 Republicanos e 7 Democratas;
– Metodistas – 4 governadores: 3 Republicanos e 1 Democrata;
– Baptistas – 3 governadores: 2 Republicanos e 1 Democrata;
– Episcopalianos – 3 Governadores: 2 Democratas e 1 Republicano;
– Presbiterianos – 3 Governadores: todos Democratas;
– Protestantes – 2 Governadores: todos Republicanos;
– Ortodoxo Oriental – 1 Governador: Democrata;
– Mormon – 1 Governador: Republicano.

Parece que a imigração irlandesa, escocesa e latino-americana tem mantido a Boa América num ganho relativo do produto original face à concorrência com as cópias do puritanismo evangélico.
Do lado Judaico, poucos para estarem à altura da fama de dominadores globais, mas suficientemente bons para que 3 Governadores tenham conquistado o melhor da América: Nova Iorque, a histórica Pennsylvania e o Hawaii.
Os Mormons não se estarão a safar muito mas, em todo o caso, o povo do Nevada recusou a legalização da marijuana e, em contrapartida, elegeu um Mormon. À drova leve preferiram a pesada.
Nenhum Governador Luterano eleito.
Constata-se, dos restantes grandes credos, uma manifesta sub-representação do Islão e do Sport Lisboa e Benfica.
Na Georgia venceu um Republicano chamado Perdue.
Foram eleitos três Governadores que se declararam sem religião: um Republicano e dois Democratas. Houve, entre todos os derrotados, quatro que se declararam sem religião: eram todos…Republicanos.

A partir de amanhã os aborcionistas, os totalitários dos impostos, os coleccionadores de embriões, os aliados da Al-Qaeda, os fascistas dos direitos humanos e da 5.ª emenda, os não resilientes e até… os mexicanos, terão tomado conta da América.

Political realism refuses to identify the moral aspirations of a particular nation with the moral laws that govern the universe. As it distinguishes between truth and opinion, so it distinguishes between truth and idolatry. All nations are tempted-and few have been able to resist the temptation for long-to clothe their own particular aspirations and actions in the moral purposes of the universe. To know that nations are subject to the moral law is one thing, while to pretend to know with certainty what is good and evil in the relations among nations is quite another. There is a world of difference between the belief that all nations stand under the judgment of God, inscrutable to the human mind, and the blasphemous conviction that God is always on one’s side and that what one wills oneself cannot fail to be willed by God also.

Intellectually, the political realist maintains the autonomy of the political sphere, as the economist, the lawyer, the moralist maintain theirs. He thinks in terms of interest defined as power, as the economist thinks in terms of interest defined as wealth; the lawyer, of the conformity of action with legal rules; the moralist, of the conformity of action with moral principles. The economist asks: “How does this policy affect the wealth of society, or a segment of it?” The lawyer asks: “Is this policy in accord with the rules of law?” The moralist asks: “Is this policy in accord with moral principles?” And the political realist asks: “How does this policy affect the power of the nation?” (Or of the federal government, of Congress, of the party, of agriculture, as the case may be.)

This realist defense of the autonomy of the political sphere against its subversion by other modes of thought does not imply disregard for the existence and importance of these other modes of thought. It rather implies that each should be assigned its proper sphere and function. Political realism is based upon a pluralistic conception of human nature. Real man is a composite of “economic man,” “political man,” “moral man,” “religious man,” etc. A man who was nothing but “political man” would be a beast, for he would be completely lacking in moral restraints. A man who was nothing but “moral man” would be a fool, for he would be completely lacking in prudence. A man who was nothing but “religious man” would be a saint, for he would be completely lacking in worldly desires.

[Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace]

Porque é que se incomoda o último governante da república que persiste em executar o keynesianismo nas finanças públicas?