Se isto for verdade, o juiz Carlos Alexandre é louco ou bandido

Uma frase do juiz Carlos Alexandre no despacho que ordenou a prisão preventiva de José Sócrates deixou a defesa do ex-primeiro-ministro com os cabelos em pé. O juiz, depois de o procurador Rosário Teixeira ter pedido a prisão preventiva, afirmou que esta medida de coação, a pecar, não era por excesso. "Tempo perigosos", reagiu a defesa do ex-primeiro-ministro no recurso para o Tribunal da Relação de Lisboa, "em que um juiz se permite julgar insuficiente a prisão de um presumido inocente". Para os advogados, "prender Sócrates, julgar Sócrates, condenar Sócrates, passou a ser o projeto, a obsessão, o entalhe final" da judiciarização da luta política.

Advogado diz que há uma obsessão para prender e condenar Sócrates

31 thoughts on “Se isto for verdade, o juiz Carlos Alexandre é louco ou bandido”

  1. … só espero que o Super Alex seja muito bem sucedido ! Amen !

    Quanto ao mais e a propósito do Socras DIVINO e IMPOLUTO, MESSIAS e VISIONÁRIO das beatas e viúvas valupianas; se não quiserem ir a Évora, ele agradece uma missa dos 60 dias com a bencão do Ignatzateu e Julinhos fifis e 44 avés penélopes marias abris moreiritas fufas.

  2. espero que o processo vá até ao fim e que os alexes mais os associados rosários & teixeiras comecem a chibar os mandantes no primeiro entalanço.

  3. Ao decretar a prisão preventiva, Carlos Alexandre disse que esta medida de coação, a pecar, não era por excesso
    Uma frase do juiz Carlos Alexandre no despacho que ordenou a prisão preventiva de José Sócrates deixou a defesa do ex-primeiro-ministro com os cabelos em pé. O juiz, depois de o procurador Rosário Teixeira ter pedido a prisão preventiva, afirmou que esta medida de coação, a pecar, não era por excesso

    Disse (afirmou) ou escreveu no despacho?
    Quem diz que disse? O advogado de defesa? Ah, ok. Esclarecidos. Temos polemicazinha para entreter os fieis.

  4. se foi verdade e com essa conotação sim. mas penso que quando se lê está a ler-se a interpretação da frase e não a frase. o que percebi do texto acima mencionado no primeiro parágrafo é que não se peca por excesso de zelo e só depois ao ler o restante é que se refere a insuficiência da prisão – uma interpretação que, na minha inteligência de leitura, não se coaduna com a expressão “a pecar não é por excesso”.

  5. oh pintelho interpretativo! ainda pensei que irias dizer que era a grande oportunidade do super alex processar o advogado do sócras, mas não, a cobardia é muita e cada quesito do alex tem mais de 20 erros processuais.

  6. IGNATZ, a sua língua e linguajar inerente é digna da Idade Média. Absolutamente! Você seria o cromo que sempre presente nas audiências que assistiam à queima dos condenados.

    Esclareça-me: quais são os vinte erros processuais de cada quesito do «Alex»? Depois, podemos continuar a discutir a matéria – a de facto e a de direito. E a Isabel Moreira, também está convidada, mas essa tem de se munir de uma autorização estatutária.

  7. agora temos o pinto que numbêumcorno irritado com a bronquite processual do superalex, olha meu, o único facto processual verdadeiro é o sócras ter sido preso, tudo o que possa ir além disso são erros processuais e fortes indícios de incompetência técnica ou erros grosseiros de quem está habituado a fazer o que quer, sem dar satisfações a ninguém e com direito a protecção policial. por muito que esperneiem não vão conseguir resolver o problema enquanto o sócras for vivo, marcelo dixit na têbê a cores da dona judite. espero ter-te esclarecido, caso contrário avisa que eu faço um desenho. entretanto, já percebes desta merda a potes e dormes num colchão de jurisprudência estrangeira, explica aí ao piople porquéque o alex não aproveita a onda para processar o advogado do sócras por difamação. deve ser por amor ao segredo de justiça, só pode.

  8. Igrãonato, cumu a tua risposta num é risposta, e ladrastes um cunjuntu de latidus biralata, tenhu ca te rasponderre cum o meu dialeto pra gajus tóqusidependentes datrampa, o teue cazo.oube, tu é ca num bézes nada, tá beie? Já ta diçe pra desligarres a caveça e a voca dus intestinus, meue, tá beie? Masz tu lá saves o qué um factu prussessuale, ó gaju, hum?ó monte dincongruénçia dize lá onde istãoe os errus tequinicos, pá? I onde istão os errus grusseirus, pá?oube, querres cuntinuarre a falarre neste registu, ó pélo de ravo ispigadu, hum? Baie darre vanho á voca e ópoi bolta tá beie? Apanhastes friu na rumarria foie, oue ficastes impraçionadu com os lamentus e os dezesperros das gajas da iscurssãoe, catépareciam ca istabam numa assembleia de gajos ebanjelistass, hum? Oubie dizerre ca habia tanto cavelo no xãoe, ca daba pra fazerre uma pirruca. Ótra couza, eue num soue o pinto, tá beie? prassebe uma couza, ó cromo, eu numbejonada DE ÚTIL é da trampa ca tu cascass cá pra fora, tá beie? praçeves agorra o meu niqueneime, hum? oqueie

  9. De uma coisa tenho quase a certeza: ninguém vai travar os dois super magistrados que meteram Sócrates na prisão. E porquê? Porque foram mandatados para fazer o que estão a fazer e lhe dão, para o efeito, toda a cobertura que for necessária. Os mandantes estavam a contar com a “mansidão” dos dirigentes do PS, mesmo quando, desde há muito, se tornou evidente que o principal visado é o PS enquanto governo alternativo. Veja-se: em 2002/2003 a direcção do PS de Ferro Rodrigues foi embrulhada na pedofilia. Depois veio a direcção PS Sócrates, com a agravante de ser governo em maioria e o ataque foi monstruosamente calunioso. Perante estes factos, a mansidão da Direcção do PS é quase criminosa por deixar que a infâmia tome conta de um pilar fundamental do Estado de direito: a justiça. Pessoalmente penso que Sócrates e o seu amigo Santos Silva vão apodrecer na cadeia. A Face Oculta foi o primeiro ensaio. Correu tudo lindamente. O sucateiro esgotou o tempo legal de prisão preventiva e tem 17 anos de prisão ( se . em consequência do recurso, não for aumentada a pena do processo exemplar), num processo considerado “exemplar” pela Procuradora G R Vidal.

  10. poizé ò cegueta com esse cérebro de galináceo é dificil entender seja o que for, até latidos, mas eu faço um desenho para não me acusares de má vontade. é assim, até agora a única coisa que se passou com o sócras e que está mais que provada, foi a sua prisão. tudo o resto são efabulações dos dâmasos, arquitóinos, alexes e rosários, que nunca provaram nada e quando lhes pedem contas saltam para o próximo capítulo, portanto a única coisa verdadeira neste processo é: a prisão do sócras. todas as provas da acusação são falsas ou inexistentes e o processo foi construído na base de palpites, desejos e escutas ilegais cujo conteúdo ninguém revela porque não provam nada. não havendo nada a provar, a única maneira de manter o caso é mantê-lo em segredo de justiça e fazer constar umas mentirolas de vez em quando para justificarem a prisão do sócras. quando esta porra chegar ao fim e tiverem de arquivar o processo, não se passou nada, foi tudo muito profissional, competente e de uma transparência à prova de bala como todos os sucessos da equipa carlitos & rosário, já há venda em todas as bancas e com os êxitos moderna, casa pia, submarinos, sobreiros, bpn, bcp, bpp e bes que nunca prescreverão na memória dos ouvintes. tá bom assim ou queres mais atropelos processuais?
    nota: tomei nota que não és o pinto, mas quando voltares a escrever um comentário em nome do pinto, aconselho-te a fazeres o seguinte, muda o nome e o ip.

  11. ó IGNATEZ, raínha da asnada, pá, toma lá o meu comentário ao que dedilhaste. O teu desenho está mal feito, na verdade, é um monte de riscos sem direção.
    Aprende: a prisão preventiva é uma medida de coação, legalmente consignada.
    O segredo de justiça compõe OUTRO preceito processual, que não depende de qualquer efabulação ou invenção, como tu alvitras, porque pensas que fica bem no teu desenho riscado.

    Se tu afirmas que o processo foi construído em palpites, desejos e escutas ilegais, FAZ QUALQUER COISA, para evitar a detenção que tu dizes ilícita de um cidadão. Se não fazes é porque NADA tens para o fazer e isso implica que não sabes como o fazer ( e não é com romarias) e/ou não tens FACTOS contrarios à realidade produzida no INQUÉRITO.

    Alegas atropelos processuais. Onde estão? Indentifica-os. És capaz? É que o teu desenho é o resultado dos gatafunhos de uma criança que deseja a atenção dos pais.
    Sabes o que significa a expressão « atropelos processuais»?
    Se os conheces, elenca-os, recorre e não esqueças o TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

    «nota: tomei nota que não és o pinto, mas quando voltares a escrever um comentário em nome do pinto, aconselho-te a fazeres o seguinte, muda o nome e o ip.»

    Explica isso. Como é que tu, COMENTADOR ( mas já te topei com o toutaber), sabes o meu IP?
    O meu IP é só um, e NOTA, cuida-te, raínhazita ranhosa, com o MEU IP, porque, se até aqui tenho mantido boa disposição, não a queiras ver ALTERADA.
    Por isso, anota aí outra vez: eu nunca escrevi ou escreverei em nome de ninguém. E queda-te com o meu IP. Entendes? E já agora, muda a tua redação: é porca, indecente e desrespeitadora. Naturalmente, que percebo que a tua formação te leve a isso, mas crê que podes sempre mudar.
    Estamos entendidos? OQUEIE, pá.

  12. “O segredo de justiça compõe OUTRO preceito processual…”

    ahahah… há? deve ser um anexo chamado correio da manhã

    “FAZ QUALQUER COISA, para evitar a detenção que tu dizes ilícita de um cidadão.”

    eheheh… é o que os advogados do sócras andam a fazer, mas a justiça tem prazos para que os magistrados não se cansem muito. tamém havia aquela cena do habeas, mas em portugal essa opção está desligada, portantes tirando a hipótese de fugir para o brasil durante a instrução do processo, não tou a enxergar outro esquema.

    “Sabes o que significa a expressão « atropelos processuais»?”

    ihihih… istá bom de ver que é um gajo ser atropelado pelo processo. como não deves ter percebido, volto a explicar: prende-se o gajo, decreta-se complexidade do caso e depois temos uma eternidade, prorrogável, para acusar.

    “… porque, se até aqui tenho mantido boa disposição, não a queiras ver ALTERADA.”

    ohohoh… amuou, tadinho. altera lá só um bocadinho pró pessoal ver o ceguinho à bengalada.

    “E já agora, muda a tua redação: é porca, indecente e desrespeitadora.”

    uhuhuh… se achas que tens direito a mais, é só pedires que eu esforço-me.

    notei que és um bocado patego nessa treta dos nomes e do ip, caso tenhas dúvidas e estejas a falar a sério, recomendo-te que dês uma volta pelo sitemeter do aspirina. agora tenho mais que fazer, vai-te entretendo a colorir os bonecos que te mandei.

  13. Ignateze, não sabia que zurravas e conseguias reproduzir tal som com a tua escrita, meue? És mesmo uma raínha, pázinho. Oube, falas tanto de galinhas e tens uma inbeja do PINTO pá, queue axo, tás a berre, cu teue provlema é que num tenze PINTO, tá beie? oqueie.

  14. A mim só me faz pena que tenha sido preciso a prisão de Sócrates para descobrirem a louquidão do super-alex. E as manhas processuais dele e do seu fiel procurador. Até entendo certos comentários que são mais um destilar de fel a Sócrates do que outra coisa, de modo que não enxergam mesmo nada sobre o modus operandi destes super justiceiros. Para comentar lucidamente estas notícias e este caso é preciso separar as coisas, o que poucos fazem. E se fosse outra pessoa que não Sócrates? É que há mais “vítimas” sabiam?

  15. maria, minha, tenze o nome mai lindo du mondo, mas oube, éze bué dincongruente. dize lá, ti ca saves moitu do modus operandae dos trivunais, dize pois, onde tá a manha prussessuale, hum?

    ó pazinhus benham cá isplicarre, queue querru saver, caragu.

  16. Numbesnada, Maria é só o meu nome do meio, o primeiro pregava-te um cagaço desgraçado por isso fica anónimo. Tenho todo o prazer em responder-te mas primeiro vou ao repasto, vale? Depois dou-te as manhas e artimanhas processuais dos super’es.

  17. ó maria, oube, cagaço? hum, e dize-me lá, saverás tu com quem falas?
    Hum? bá dize lá, quem éze? Oube, nem um certo conselheiro de estado e acólitos, num seie se tás a bere? lole, lole, lole.
    ó marria, oube, és xuxa, éze, fogu pá, se o socrash pensa cuma ti, ele debe tare a paçare um mau tempu agora, tás a bere, purque o nome dele num faze cagaçu a ninguem. Mas se tu axas cu teue faze, manda ái, queue andu mesmo cum prizaoe de bentre, tás a berre, hum? oqueie.

  18. Pois bossamecê num bêja nada, nã sinhori, porquisto de bêri num é pra todos. A justiça também é cega.
    Pois então começa tu por me elucidares, uma vez que pareces ser o zurro do super alexandre.
    Tendo por referência o que os jornais têm publicado, que é o que ambos sabemos, qual foi, objectivamente, o crime cometido por José Sócrates, devidamente documentado, que ‘’obrigou’’ o super alexandre a decretar a prisão preventiva?
    Não respondas com lérias, desfiando o rosário completo das fortunos da mãe, dos tios, dos primos, dos vizinhos, do cão e do gato.
    Objectivamente o Sócrates é acusado de quê, com solidez que justifique a prisão preventiva.
    Ou a prisão preventiva foi decretada para que o Sócrates se mantivesse calado enquanto os super magistrados procuram um motivo para o acusarem e para o terem prendido.
    Responde lá, para depois te demonstrar que já entendemos qual é o teu papel aqui.
    Já agora, se pensas que esse teu estilo de bronco ilude alguém, sabe que já topei bem essa manha de escrever no estilo analfabeto para suscitar misericórdia.
    Já agora, diz-me uma coisa, se souberes. O super alexandre é mudo? Só zurra através de ti e do Correio?

  19. ó maria, lole, lole, tés maluka, pá. atãoe eue agora soue o juíze, é, hum? tá beie, tá beie, debemos ter pena dos patetinhas, bá, bem seie cas regras de bez em quando atrapalham a caveça, num é? uza pensos mais largus, baies ber que te sentes mais laidie gudaiva, oqueie?

  20. Obrigada pela resposta, ó numbêsnada.
    Ficámos todos esclarecidos. E definitivamente convictos de que, se não és o eco do zurro do super alexandre, és o zurro do eco.
    É caso para dizer que contra tais argumentos não há factos. Deve ser a ideia do super alexandre, antecipar a inversão do ónus da prova.

  21. numbejonada :
    realmente estás com um problema de visão, deves ter uma venda negra, óculos escuros ou mesmo remelas, da conjuntivite. Sócrates já foi investigado sucessivamente, relembro-te: licenciatura, casas da Covilhã, Freeport e face oculta; a palhaçada, demonstrada pelo ex PGR e anterior Presidente do STJ ( que reiteram que ponham as escutas no ar, para a malta se rir um bocado), o desespero de procuradores com perguntas póstumas, a inventona de belém sobre escutas ao fascista que lá mora, etc…abre mas é os olhos, os três, porque desconfio que os tens todos tapados…

  22. JRRC, essa poia do numbejonada, o que deve ter tapado é o olho do cu, porque a merda não sai e ele NÃO PASSA DE um autêntico MONTE DE MERDA. Ele e, já agora, todos os que apoiam esta medida TOTALITÁRIA de prenderem alguém, e manterem-no preso, APENAS POR VINGANÇA POLÍTICA. E nada mais digo porque essas poias ambulantes não merecem sequer uma resposta. MAS EU NUNCA PENSEI QUE O TOTALITARISMO, em todos os aspectos, voltasse – não há dúvida de que o Salazar e quejandos dão voltas de felizes lá na tumba. Em que regime político estamos? Que juízes são estes? Que justiça é esta? Dassssssss Que infelicidade, pós 25A74!

  23. ó MCTorres, uzando as inissiais do seue nome, merda com o tamanho de torres, bocÉ inganou-se, eue num soue o iganateze, tá beie? nem soue o seue ispelhu, tá beie? eue tenhu tudo debidamente averto e a iscoarre, oqueie?
    biba SALAZARE e o assaimo na voca dos quinbentaram a democracia istupida.

  24. JRRC saoe maise de binte e tres milhoes, ganhaçe beie na cubilhã, debe serre a fazerre fatos pró giorgio armani, tás a berre?

  25. esses cornos rosario Teixeira e o correio da manhá não sabem outra coisa senão atacar o socrates mas os gatunos do do partido deles o psd do gatunos do passos coelho e os outros deputados não são investigados se mas acredito quem o correio da vai acabar e esse rosario Teixeira e o outro corno vao aparecer mortos isso e certo porque gatunos são eles.

  26. Carlos Alexandre outro boi,investiga os submarinos do paulo portas…a quinta da coelha do do merdas do cavaco …do relvas…..do passos coelho….do ministro dos vistos gold….da ministra maria luisa do casos do bes …do banif não esses não se podem mexer bois

  27. numbejonada,já reparei que tem na cabeça todos os códigos que a justiça nos oferece.boa memoria digo eu.dada a forma como reage a este caso,apetece-me dizer que o numbejonada como homem, na minha modesta opinião vale pouco. não ponho a mão por ninguem,mas uma coisa é certa, a maneira como procederam com socrates,revela uma grande dose de vingança.ele até veio por mote proprio para portugal, depois de saber do que se estava a passar, por isso não merecia aquele tratamento no aeroporto.registo, que só aparece no aspirina b, para defender a corporação .está a correr tudo bem neste processo ? para uma justiça que prende um Pm daquela forma,não é estranho que passados tantos meses, estejamos a verificar que as dúvidas saõ mais do que as certezas? devem estar à espera que socrates morra atropelado,para em vez de um julgamento termos um funeral,que diga-se de passagem dava muito jeito!

  28. José Matos e “tozé”, olhem lá.
    O numbejonada morreu depois de uma prolongada vergonha (ou se calhar morreu sem a dita, mas bazou) e não vos responde; já o fifi morreu de vergonha súbita. Em ambos os casos há testemunhas, aqui estão duas.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.