Longe de mim duvidar do rigor e da isenção com que os comentadores analisam os debates. E só mentes perversas podem pensar que as notas que atribuem aos líderes dos partidos são dadas antes mesmo dos debates acontecerem.
Ainda assim, o meu palpite é que nos debates, de logo à noite, entre o Montenegro e o Paulo Raimundo, o Ricardo Costa, que escolho por me parecer de uma isenção à prova de bala, vai dar 8 ao Montenegro e 3 ao Raimundo. Já no debate entre Pedro Nuno Santos e Inês Sousa Real, 5 para o PNS e 8 para a Inês.
Quanto às avaliações dos restantes comentadores, não é nada fácil, mas aceitam-se apostas.
O Rui Rocha ganha sempre, isso é certo e sabido. O Ventura ganharia também sempre se eles o quisessem eleger. Como ainda têm pruridos, acanham-se na nota. Exemplo disso foi o debate com o Raimundo, em que este esteve fraquinho, fraquinho e mesmo assim conseguiu um empate. Dentro do que o Ventura pretende e do que é, um vendedor de banha da cobra e facho, devia levar 10, leve-nos isso onde levar porque o homem é puro populismo e oportunismo, além de perigoso por cativar polícias. O Montenegro vai ganhar qualquer debate. Garantido. O Pedro Nuno vai sempre ficar atrás. Os painéis são anedóticos. Foram buscar a Inês Serra Lopes, uma criatura do CDS, como se já não houvesse direitolas que chegassem.
Aqui a questão é a de saber o que estão aquelas criaturas a avaliar: se as propostas (e aí deviam dar 9 a todos os da direita, como praticamente dão), se o comportamento em combate (técnicas de duelo), o que poderia ser objectivo, mas não é, claro, ou se simplesmente o estilo (tipo desfile de moda). É um processo viciado e sem qualquer interesse, a não ser para os próprios, que presumo sejam bem pagos.
O nível de exigência e de reivindicações de todas as classes profissionais e de todas as pessoas em geral aumentou significativamente. Qualquer governo terá de enfrentar essas manifestações de pedidos de mais dinheiro e rendimentos. Logo, qualquer governo que não consiga uma maioria estável no Parlamento enfrentará uma contínua instabilidade política e social fortíssima nos próximos anos. Se o PSD ganhasse em 10 de março seria sempre por uma curta margem. E seria sobre o PSD que caíria o ónus dessa instabilidade. O PSD não se aguentava até às eleições presidenciais de 2026. E o PS voltaria a ganhar uma maioria robusta. Portanto, com comentadores, sondagens, ou quaisquer opiniões, esta realidade não muda.
O boneco do farsola acabou de levar um banho do raimundo. Mas, foi o boneco que ganhou…
ainda não percebi para que ouvem os comentadeiros. vão formar a vossa opinião a partir da deles ? não , pois não ? daaaaaaaaaaaaaaaaaa. pura perda de tempo.
ou precisam que alguém reafirme a vossa opinião ? se calhar é isso. tadinhas , têm-se em baixa conta.
É estranho a única sondagem que saiu ser apenas a da UCatólica. A Aximage, Intercampus e ICS/Iscte costumavam sair com a periocidade de 1 mês. E até agora não saíram. Será que estão a ter problemas com a ‘representatividade da amostra’, ou escolheram outra? Ou, por prudência, estão à espera do fim dos debates?
a representatividade da amostra é nenhuma. nem sequer sabemos como constroem a amostra.
com uma amostra representativa , os resultados das amostragens teriam de ser similares , certo ? como não são , há para todos os gostos , as sondagens são aquilo que se chama um embuste.
É verdade. Mas essas 4 principais empresas de sondagens têm um ‘histórico’, que lhes serve de referência matemática para as probabilidades. O que desconfio, e aí estou de acordo com Yo, é que se aperceberam que esse ‘histórico’ já não serve de termo de referência, porque a realidade social e etária nestas eleições mudou. E andam um pouco perdidos, com medo de errarem e perderem credibilidade.
errar já erraram , como demostra o histórico de “previsões” de amostragem falhadas , logo credibilidade já não têm nenhuma. podem vir com a desculpa de as pessoas mentirem , mas é por isso que se põem perguntas armadilha , para avalizar a fiabilidade da resposta.
as sondagens são desnecessárias , não são úteis , são um exercício de artes divinatórias fútil e perigosos até.
Sim. Ouvir os “comentadeiros” depois dos debates… Eu ligo logo para o 142 da meo para ouvir – e ver – as boazonas a cantar… São as mulheres mais lindas do planeta. Se o não fizesse ficava ali de canal em canal aos gritos sai daqui cabrao, cala-te ranhoso, desaparece filha/o da puta, rua ou parto-te os cornos…
e a realidade etária não mudou , Imp. continuamos velhos . que o sentido de voto dos mais jovens seja oposto aos dos velhos não significa que tenha mais peso , continuam , os jovens a ser uma minoria. mas o Ventura é esperto , conquista futuros velhos com a cena da mais elementar justiça de não haver pensões contributivas completas menores que ordenado mínimo. há muitas e muitas pessoas à beira da reforma. vá ver os dados estatísticos da população.
há quase 3 milhões de pessoas entre os 50 e 65 anos , Imp , um possível eleitorado nada desprezível , todos a pensar no futuro , quase todos a receber toda a vida salário mínimo , que com a formula actual , com um coeficiente ridículo de desvalorização da moeda, dá pensões de miséria.
2 milhões entre os os 15 e 35 anos….
Esse seu post só demonstra a fragilidade de parte do eleitorado ( quantos eleitores? ), que só pensam em votar no candidato ganhador ( resultado final, após votação ) mentalidades do género ” quero apostar no cavalo vencedor “.
O importante não é isso, é cada um formar um juízo de valor, e depois votar em quem lhe parece o melhor. Portanto, para que interessa as opiniões dos comentadores ?
M, fiquei curiosa, para formares o tal juízo de valor tens em conta as várias declarações dos candidatos, no espaço público, ou também as dispensas?
Tem piada dizeres que a opinião dos comentadores profissionais não te interessa e vires diariamente comentar as opiniões que ilustres desconhecidos aqui partilham. Por que razão estas te interessam?