«Aproxima-se o termo do segundo mandato do prof. Marcelo Rebelo de Sousa. Pouco mais há do que uma sessão legislativa pela frente. Era bom que um Presidente que no tocante a discurso pós-colonial foi um pouco para lá do que esperávamos, em matéria de Justiça se aproximasse um pouco mais do que seria natural esperar dum professor de Direito.»
Aviso aos pacientes: este blogue é antianalgésico, pirético e inflamatório. Em caso de agravamento dos sintomas, escreva aos enfermeiros de plantão.
Apenas para administração interna; o fabricante não se responsabiliza por usos incorrectos deste fármaco.
Apenas para administração interna; o fabricante não se responsabiliza por usos incorrectos deste fármaco.
Um excelente político, muito bom governante.
E pergunta-se. Por que o PS persiste em lançar (ou deixar ir) pela borda fora quadros como o senhor Alberto Costa? Não aparecem em “ladíssimo” nenhum nas movimentações deste partido. E no entanto recuperam os mendes das confusões e, um dia destes, quem sabe, o larápio de computadores do Estado. Este PS, com este berloque à frente apoiado pelos invejosos e vingativos césares e pela senhora Leitão…
Eu disse que era para 50 anos.
(Hoje só me apetece é morder)
COLONIAL É O QUÊ?
Essa do ‘colonial’ … deve ser porque a ‘Filha do Libertador’ tinha cá bancos, effacecs e sobrinhos-do-BES, e muitos ‘funcionários libertados’ a passear na av. da Liberdade a comprarem relógios de luxo e fatiotas milionárias.
Ou deve ser porque o rei do Congo tem uma mansão de luxo ao pé de onde mora esse Marcelo (se calhar iam os dois comer um brunch no Guincho, com o Sobrinho-do-BES).
Essa do ‘colonial’ lembra a razão por que os ‘Libertados do Colonialismo’ não querem levar as peças do Museu Nacional de Etnologia (aquele ali ao cimo do Restelo, ao lado do Ministério da Defesa Nacional).
É que essas peças são do tempo de Nações e Povos que antecederam aquele colonialismo que os ‘Libertados de Colonialismo Europeu’ fizeram aos que lá viviam depois da ‘Libertação’. Os ‘Libertados do Colonialismo’ continuaram exactamente o país e o regime-dos-europeus contra as Nações e Povos que lá viviam antes. As peças iam estragar-lhes o Poder colonial europeu de que são meros continuadores.
Portanto, as peças do museu de etnologia iam obrigar os ‘Libertadores do Colonialismo’ a entregar a indemnização aos descentes dos Povos e Nações de lá, que não eram eles.
Se calhar o filho desse Marcelo (e os amigos da mesma cepa) também teriam uma empresazita a meias com alguns desses ‘Libertados do Colonialismo’, e repartiam a indemnização. Não será?
‘COLONIAL’ (a que se refere esse Marcelo e outros com a mesma opinião dele) não é o ‘COLONIAL’, por exemplo, de terem sido os PORTUGUESES os primeiros no mundo a introduzir o tabaco na China no séc. XVI trazido do Brasil, em troca de especiarias e outros bens estranhos aos europeus. É que nesse «colonial» diferente do «colonial de Marcelo» o objetivo era económico, de troca. Que continuou até aos dias de hoje. Só se chamarem ‘colonialismo’ ao que a China, Índia, Japão, Coreia estão a fazer agora à Europa e ao mundo.
Uma coisa é a economia e a troca, outra coisa completamente diferente são as condições precárias e inumanas de trabalho que as empresas multinacionais ocidentais e orientais de hoje, no séc. XXI, fazem a milhões de pessoas tal como fez a ‘escravatura daquela época’.
Uma coisa é a economia e a troca, outra coisa completamente diferente são os crimes e a corrupção praticados pelos actuais governantes de todos os actuais países e chefes das actuais empresas de oriente ao ocidente de norte ao sul, tal como no passado.
COLONIAL É O QUÊ? E se fossem enganar lá na vossa casa? O que vocês querem (por não se conseguir escapar disso) é qual dos dois tipos de colonialismo? Sem colonialismo vocês nem tinham sequer sabão para lavar o buraco cagador e fumarem uma beata no intervalo do almoço.
“Este PS, com este berloque à frente apoiado pelos invejosos e vingativos césares e pela senhora Leitão…”
É exactamente a minha opinião, também.
O PNS não tem maturidade nem competência para desempenhar o cargo de Primeiro-Ministro.
«Um excelente político, muito bom governante.»
Sim, sobretudo em Macau. Deixou lá saudades. As malas deve tê-las trazido todas. Por cá brilhou no caso Freepote. O Partido Sucateiro não esquece os seus. É uma famiglia unida.
«O PNS não tem maturidade nem competência para desempenhar o cargo de Primeiro-Ministro.»
Ao contrário do 44, que tinha competência a rodos? Ou do Bosta? Ou do Passos, o jotinha medíocre da Tecnoforma? Ou do Montenegro, outro fantoche? Do Mordomo Burroso? Do Pantanoso Guterres? Da Múmia Cavaca? Do Mário Chulares, pai da partidocracia e engavetador do socialismo?
IMP, o único critério para se ser PM é estar no poleiro mais alto de uma das metades do Centrão Podre, PS ou PSD, de preferência PS. O resto é irrelevante. Ser um grande pulha também ajuda.
O Sócrates foi o melhor Primeiro-ministro depois da ocorrência da «Abrilada».
O único a definir o rumo de Portugal de acordo com o PNUD e PNDE.
Um Governo onde estiveram, entre outros, Mariano Gago; e onde foi constituída pela primeira vez uma governação para os assuntos do Mar (CIAM).
Por isso é que o prenderam, estando inocente.
Lá está v. com o humor negro.
Já o alertei para assinar essas tiradas com “/sarc”, não vá alguém pensar que v. lambe o cu ao Trafulha 44, o corrupto mais ruinoso desta partidocracia, grandíssimo FDP, aldrabão de feira, coveiro do país.
o resultado da governação do zé pinto foi uma grande bancarrota . um homem incapaz de prever o mau tempo e que endividou o país até ao tutano , um tipo incapaz de gerar poupança como se não houvesse amanha é um bom governante ?
adorava perceber os critérios que segue para categorizar a governação. um dos citérios de certeza que não é o resultado da mesma.
o inferno está cheio de boas intenções.
É mentira.
As bancarrotas vieram da opção criminosa de Cavaco nos anos ’90’ (acrescidas das fraudes milionárias que os seus apaniguados fizeram). O Cavaquismo furou os canos (destruiu e vendeu aos estrangeiros o que restava à produção própria de Portugal, pondo os militantes do PSD-CDS a ganharem fortunas nessas empresas e indústrias vendidas), e os seguintes apanharam com a inundação.
Tanto é assim que aquilo que acusam o Sócrates de despesismo é exactamente o mesmo que querem fazer 12 anos depois. Se tivesse sido feito há 12 anos, não custava o triplo ou mais do que agora, e a despesa tinha sido toda coberta pelo ganho.
O Sócrates foi o melhor Primeiro-ministro desde o ’25 Abril’, foi por isso que o prenderam estando inocente.
Sobretudo, por ter tirado as benesses aos juízes e procuradores (tirou-lhes as férias de 3 meses que tinham, e os motoristas dos pópós do Estado), acabou com os contratos vitalícios na Função Pública, e outras mordomias dos de «esquerda» e de «direita» que se diziam do ’25 Abril’ mas viviam à conta do Salazarismo.
Quem está contra o Sócrates é essa escumalha que resta, parasita, que sempre viveu das migalhas da mesa do Poder.
“o resultado da governação do zé pinto foi uma grande bancarrota.”
não foi. isso foi a grande mentira do século em portugal para a direita chegar ao poder.
teríamos resistido à crise económica mundial caso o pec 4 tivesse sido aprovado, em caso de dúvidas ler a merckla e ao rodinhas sobre o assumpto, posteriormente o que disseram os economistas carlos carvalhas cujo partido votou contra e vitor gaspar que se demitiu de ministro das finanças por discordar com as medidas do passos e agora o actual governo que retoma todos as medidas que criticou e usou em campanhas de difamação contra o sócrates, alcochete, tgv, energias alternativas e restantes cenas dos governos xuxas de que entretanto se apropriaram e anunciando o seu lançamento ou (maravilha das maravilhas) acabam de inaugurar em 3 meses de governação.
vergonha na cara é coisa que não vos assiste, cambada de abutres que sobrevivem da desgraça que provocam.
Imp , só faltava atribuir as culpas ao cavaco. será que nunca assumem a culpa de nada em politica? eu tinha vergonha.
o zé pinto deixou o país de rastos , foi ele. e lançou uma verdadeira perseguição aos cidadãos com multas e coimas em fiscalizações quando começou a precisar de dinheiro , levou gente à ruína. tudo o que lhe acontece é merecido , é um fdp-
SÓ ENGANAM QUEM QUER … tomem uma laranjada com soda que a azia passa.
O PEC 4 foi aprovado por Bruxelas com a concordância da Merkel. Portanto, se o Governo não tivesse sido deitado abaixo pelo Cavaco, Passos e PCP, não havia bancarrota nenhuma.
A bancarrota foi provocada pela recusa de Cavaco, Passos e PCP em aceitarem o PEC 4 aprovado pela «UE». A bancarrota foi de autoria do Cavaco, Passos e PCP.
Não há como fugir aos factos, está tudo em documentos oficiais, e até passou na TV as declarações públicas de como se tinha chega a acordo do PEC 4. Basta clicar, e consultar os Arquivos da AR e da UE, que são se acesso gratuito.
O que prova que as despesas de Sócrates (TGV, aeroporto, modernização das escolas, informatização do Estado, renováveis, apoio às exportações, aposta na ciência e tecnologia, etc.) eram o rumo certo do investimento (como agora se demonstra, ao serem aquelas que 12 anos depois são as mesmas que eram as de Sócrates).
Aliás, foi essa aprovação do PEC 4 pela «UE» com concordância da Merkel que deixou em pânico e em completo desespero o Cavaco e o Passos. E a razão porque deitaram o Governo abaixo.
Basta ver qual era a Dívida em % do PIB em 2012, quando o Sócrates foi deitado abaixo por um golpe parlamentar, e quanto subiu com Passos e com as medidas completamente erradas (como a própria «UE» veio depois a afirmar). Ora, se com Passos a Dívida foi muito maior e não houve bancarrota nenhuma, porque com muito menos foi? Há aqui uma trapaça alaranjada do Cavaco+Passos que está escondida, mas que em breve será denunciada. A trapaça é terem usado o Sócrates para esconderem do Povo os crimes alaranjados que cometeram no BPP, SLN, BPN, BES, e continuarem impunemente a fazê-lo (como se viu com as recentes acometidas através do MP).
as apostas devem ser no sentido de gastarmos menos dinheiro e não ao contrário. o zé pinto é um psicopata português.