Aquando do diploma da convergência das pensões, Cavaco sabia das suas inconstitucionalidades. Em vez de vetar o diploma juridicamente enviando-o para o TC, vetou-o politicamente com fundamento na violação da CRP.
Por quê?
Porque sendo formalmente um veto político (uma “devolução”, como agora se diz) a maioria arruma o assuto com uma votação de maioria simples. Já perante uma pronúncia do TC, azar, só uma maioria de 2/3, jamais utilizada na nossa história.
Agora, Cavaco, o criado, volta a violar a CRP no sentido que a mesma dá ao veto. O PR vê problemas de constitucionalidade no diploma dos suplementos e “devolve” porque gosta de “cooperar”.
Já nós … gostamos de pessoas normais.
Por cá, e em tempos idos, seria o feitor.
Onde é que está a surpresa, Isabel?
É o Cavaco habitual; ainda continua à espera que mude?
Espere sentada!
http://observador.pt/2014/12/10/banqueiros-debaixo-de-fogo-financiaram-campanha-de-cavaco/
Um criado do governo? Oh Isabel! Cavaco foi sempre o dono deste governo. Foi ele que o criou. O Passos é um inimputável político. Um criançola irresponsável a quem Cavaco entregou o governo da republicazinha lusa (porque a isto fomos reduzidos). O que ainda deprime mais é a certeza de que Cavaco agiu assim por rancor, mesquinhez e vingança. Quando hoje ouvi que o Costa foi ao beija-mão institucional a S. Bento, senti vergonha, imensa vergonha, pelo politicamente correcto. Costa, agindo deste modo, não vai a lado nenhum, mesmo que chegue a PM. Os tempos são de coragem e não de “hollandices”. Não existe meio termo quando estamos dentro de uma “economia que mata” (Papa dixit); quando estamos dentro de uma democracia em que meia dúzia de magistrados muito bem alavancados sequestraram a justiça do país e absolvem ou prendem quem muito bem lhes apetece. Ou a Isabel pensa que “não é bem assim”? Pense bem. O seu camarada Sócrates está a enfrentar o Freeport II, mas agora apodrecendo na prisão. E os patifes que criaram e alimentaram o Freeport I sabem perfeitamente que os camaradas da vítima vão portar-se, face ao Freeport II, como sempre: politicamente correctos. Sócrates “já era”; amanhã será um outro qualquer de vocês.
Se há problemas de constitucionalidade, não pode
a oposição suscitar esses problemas no TC ?
Assim, acabariam a chico-espertices à montanheiro
como é apanágio daquele que, para serem mais ho-
nestos do que ele têm que nascer duas vezes!!!
O meu, insignificante mas sentido, aplauso para o comentário da Maria Abril. Todo o texto é uma pedrada no charco, mas em particular evidencio “Os tempos são de coragem e não de “hollandices”, e “Sócrates “já era”; amanhã será um outro qualquer de vocês” É isso mesmo.
O PS assiste impávido enquanto a sua maior figura a seguir a Soares é tratada como um prisioneiro político. O Carlos Alexandre só não prende o Soares porque este já é demasiado velho, a lei não permite
“prisioneiro político”???????
Meu caro AA, ou é novito e nada leu sobre isso ou, então, apeteceu-lhe brincar.
Que eu conheça, não houve qualquer julgamento sumário, como noutros tempos.
Está em prisão preventiva, como muitos outros. Justa ou injustamente a seu tempo saberemos.
bac
“prisioneiro político”???????
exactamente, privado da liberdade por discordar do governo.
“Que eu conheça, não houve qualquer julgamento sumário, como noutros tempos.”
poizé, sabes pouco e ignoras muito, os julgamentos sumários eram uma fantochada para justificar a prisão, neste caso não houve julgamento, ficaram pela fantochada para justificar a prisão.
“Está em prisão preventiva, como muitos outros. Justa ou injustamente a seu tempo saberemos.”
não justa ou injusta, é injustificada, o que torna o acto ilegal. percebes tanto disso
Por acaso, conheço um bocadito dessa coisa manhosa.
Aguardemos pelo julgamento, então.
Abraços,
bac
E, com ceteza, não vai ser sumário
Meu caro,
Por aqui faz-se muito tarde e é hora de dormir.
Sem qualquer rancor a ninguém, é a percepção que temos.
Abraços, outra vez.
bac