«O Chega cresceu em todos os escalões etários e continua a ser um partido mais forte junto dos homens, mas cresceu agora mais entre as mulheres, por comparação com as legislativas anteriores»
E sobre o Trump, nas suas duas vitórias, é melhor nem falar nisso.
Perplexidades. Da democracia e da natureza humana.
7000 steps a day cuts death risk by 47% — and that might be all you need
.
Active but still gaining weight? Duke scientists reveal why
.
Having trouble experiencing joy? This may be why
.
Pistachio consumption increased beneficial gut microbes
.
Optimists think alike—and brain scans just proved it
.
Your brain sees faces in everything—and science just explained why
.
‘Toothless’ Compulsory Voting Can Increase Voter Turnout
.
Continuar a lerRevolution through evolution
Num conflito militar, a parte forte não tem qualquer motivo para escolher a paz. Em vez disso, tenta infligir os maiores sofrimentos que conseguir na parte fraca até que esta capitule. Aceitando um acordo de paz, a parte forte imporá condições vitoriosas. A parte forte ganha sempre, como sempre.
Mas quantos tipos de força existem? Eis o que nem a parte forte pode saber.
Confesso que fiquei assustado. Quando li Montenegro admite que “decisão do Governo pode ser reconduzir o atual governador” do Banco de Portugal: “Centeno reúne todos os requisitos”, no domingo, achei que Montenegro estava na iminência de se revelar um político brilhante. Logo ele, um hino à inanidade intelectual que está na política para servir os seus negócios, e faz negócios graças a estar na política.
Manter Centeno como governador do Banco de Portugal seria quase genial. Porque permitiria dizer que o Governo agia verdadeira e exemplarmente no interesse nacional, imune a pressões partidárias vindas do bloco que o suporta — e, acto contínuo, reforçar a carta-branca para ser, realmente, o governo-assombrado pelo Chega. E depois ainda poderia estar sempre a mandar à cara do PS que tinha mantido uma das suas mais importantes referências políticas num cargo de altíssimo prestígio e influência, deixando os socialistas sem saber como responder.
Felizmente, Montenegro revelou que continua igual a si próprio, e tratou de ir buscar o pastel de nata com sabor a laranja. Sosseguei.
«Ouvimos João Almeida dizer que acabou o tempo em que “nós” tratávamos imigrantes e nacionais da mesma forma (aquela imposição do artigo 15º da Constituição) e ouvimo-lo dizer que o país está a reconfigurar-se, já não o reconhece. Nunca tinha visto no CDS esta pontada súbita de teoria de substituição e parece-me evidente que não é no Príncipe Real que João Almeida se sente ameaçado na sua nacionalidade. O critério, de resto plasmado na obscena proposta de lei da nacionalidade, é cromático, é de sangue: querem, como nacionais, bisnetos de um português distante e não querem os que aqui estão há 5 anos por adesão. De onde vem a sensação de reconfiguração do país? Pergunto se João Almeida sentiria alguma reconfiguração se visse António Costa ou Francisca Van Unem numa rua qualquer do país e fossem ambos pessoas anónimas. Que sensação é essa? Não houve sobressalto geral. O limite do PAR é “fanfarrão”.»
«Um dos sucessos da extrema‑direita foi convencer-nos de que a imigração é um tema que separa de forma clara os dois lados do espectro político. Não é assim: tanto à esquerda como à direita sempre coexistiram posições diversas. Reduzir esta diversidade a um confronto entre uns e outros facilita o discurso no Parlamento, nas redes sociais e no comentário televisivo, mas é pouco útil para além disso.
[...]
Há quem defenda o controlo da imigração por motivos que nada têm de xenófobo ou securitário. À esquerda, houve sempre quem fosse favorável a uma regulação dos fluxos migratórios para evitar o agravamento da exploração laboral, a degradação das condições sociais e o crescimento de tensões comunitárias. Este argumento parte da ideia de que a imigração, se for deixada ao sabor do mercado, tende a beneficiar alguns sectores patronais à custa dos trabalhadores — tanto os que chegam como os que já cá estão. Defender a dignidade de quem migra implica garantir condições de acolhimento, integração e protecção laboral — o que dificilmente se compatibiliza com uma política de movimentos sem restrições.
[...]
Uma política migratória consequente tem de reconhecer que há tensões reais a gerir: entre mudança e estabilidade, entre abertura e sentimentos de pertença, entre direitos individuais e bem-estar colectivo, entre eficiência económica e coesão social.
[...]
Destruir o único alojamento de que as pessoas dispõem, fomentar o ódio ao outro (ou ser conivente com isso), restringir ao máximo o reagrupamento familiar ou colocar os direitos dos trabalhadores estrangeiros na mão dos empregadores, pode ser muita coisa. Não é, de certeza, uma política de imigração razoável, nem a construção de uma sociedade decente.»
«A deputada do Partido Socialista Isabel Moreira recorreu, este sábado, 19 de julho, a uma mensagem publicada em várias redes sociais para criticar o que diz ser “um Chega infiltrado no PS”, partido que já fala a “linguagem da extrema-direita” ao se referir a moradores em habitações precárias como “infratores”.
“Adivinho um bom resultado eleitoral para o verdadeiro infrator. Escolho ficar mais tempo em minoria. Isto não é PS. Tenho direito a ter opinião. Isto é um chega infiltrado no PS. Fraco. Como explicou Helena Roseta. Os comentários, o virar de costas a crianças que a cada dia adoecem na rua, são auto-explicativos. Escrevi isto em defesa de todos nós”, publicou.
“Tenho vergonha disto (…) Sei que o estado de direito, a igualdade, a inclusão, até o amor, não são movimentos populares”, acrescentou, ressalvando que não retira "um pingo de responsabilidade ao Governo” no sucedido.»
Instead of worrying about your weight, focus on avoiding fragility
.
Tai chi, yoga, and jogging rival pills for beating insomnia
.
‘Cool’ people tend to have these six things in common, study finds
.
These dogs are trained to sniff out an invasive insect—and they’re shockingly good at it
.
Dogs can detect Parkinson’s years before symptoms—with 98% accuracy
.
Cognitive collapse and the nuclear codes: When leaders lose control
.
People who view the world as a savage social jungle are more likely to admire antagonistic leaders
.
Continuar a lerRevolution through evolution
Em Portugal, o termo frouxo não era insulto calhorda, fosse na rua ou no Parlamento, que alguém se lembrasse de usar. A sua semântica é principalmente funcional, frouxo é apenas o que não está apertado ou é mole, sem mais apelo metafórico. Para comunicar fraqueza, preferimos dizer que algo é, ou está, ou se sente fraco. Mas no Brasil o termo frouxo tem outras conotações arreigadas na cultura popular, onde se usa para insultar alguém sugerindo que é cobarde ou não consegue ter erecções (só vale para homens, e daqueles com pilinha, portanto). Tal mudou graças a Ventura. Há vários anos, repetidamente, começou a lançar o frouxo contra os líderes do PS. Não podendo usar “filho da puta”, “cabrão”, “paneleiro”, “maricas” e “impotente”, o que lhe traria problemas inúteis, o “frouxo” funciona perfeitamente como código taberneiro que todos decifram — especialmente os “portugueses de bem”, doutorados em hermenêutica de urinol.
Esta atenção obsessiva ao estado dos pénis de outros deputados poderá parecer estranha ao ocasional espectador da virilidade histriónica do Ventura. Mas não devia. É que faz todo o sentido. Todinho.
Forte abraço, Cristina. Sanzalas com eles.
Eis o candidato do PS pic.twitter.com/ViDJ5Z7FCF— Pedro Marques Lopes (@pedroml) July 18, 2025
Pacheco Pereira - Eu já digo isto há muitos anos. E mais, e digo isto quando muitos dos que agora são hiper, super antiSócrates, o protegeram. Que eu assisti a altos quadros do PSD protegerem Sócrates. E protegerem-no mesmo quando era mais que evidente que ele estava, por exemplo, a mentir naquela questão da Rádio Renascença, na tentativa de afastar da comunicação social pessoas que lhe eram desfavoráveis, como o José Eduardo Moniz, a Manuela Moura Guedes.
[…] segue-se um relambório confuso e megalómano sobre o episódio em que o Pacheco se fechou numa saleta da Assembleia da República para cheirar as cuecas de Sócrates e Vara […] E quem é que protege o Sócrates? A direcção do PSD na altura, o PC que também impediu...
Carlos Andrade - Foi a direcção que o impediu a si?...
Pacheco Pereira - Sim, sim, foi a direcção do PSD que impediu através das conclusões do inquérito que ele fosse condenado! Eu conheço à letra, cronologicamente, e conheço os papéis todos, conheço os papéis todos...
Pedro Duarte - Foi a direcção nacional do PSD que indicou o Pacheco Pereira para ser o responsável pelo acesso às escutas, foi só um por partido. Eu lembro-me bem disso...
Pacheco Pereira - Não, não, isso não é verdade. Os deputados que quiseram aceder às escutas puderam aceder, e eu não tive nenhuma autorização do PSD para aceder.
Pedro Duarte - Não é verdade. Foi decidido que haveria um representante de cada grupo parlamentar que teria acesso.
Pacheco Pereira - Então se isso foi decidido, isso nunca me foi comunicado porque eu de alguma maneira cheguei e ouvi as escutas.
Pedro Duarte - Pois, por indicação do grupo parlamentar do PSD.
Pacheco Pereira - Não, não é verdade.
Carlos Andrade - Mas o que é que o impediu a si de ir mais longe em função dos?...
Pacheco Pereira - Leia a minha declaração de voto... leia a minha declaração de voto, exactamente sobre estas matérias!...
Princípio da Incerteza_7 de Julho
Por um acaso, porque há uns meses o Pedro Duarte entrou no programa, foi possível vermos o Pacheco a ser exposto como o alucinado narcísico que é. Atenção: todos somos, em certo grau e tipo, igualmente narcísicos e alucinados. Mas nós que nos limitamos a ser espectadores dos programas de opinião não temos as (supostas) responsabilidades que vedetas como o Pacheco têm. Daí dar-lhe atenção, porque é muito influente pelos meios de difusão ao seu dispor.
Vamos esquecer a troca de TVI com Renascença. A parte do “já digo isto há muitos anos” é uma verdade absolutíssima. O resto consiste numa fantasia cuja matriz são os romances de cavalaria medieval. O Pacheco concebe-se como o cavaleiro solitário que, graças à sua pureza de alma, dotes de inteligência superior e coragem sem rival, ousa entrar na caverna do dragão para lhe desferir um golpe quase fatal. Quase, porque para consumar a sua missão heróica precisava da ajuda de uns quantos para arrastar o monstro até ao local do abate final. Para seu espanto e choque, tal como repete “há muitos anos”, viu-se de repente abandonado pelos seus. Como se isso não fosse tragédia suficiente, até os comunas se revelaram mais amigos do dragão do que do Pacheco. Restava-lhe só uma coisa: a declaração de voto. Pelo que hoje, e para as gerações futuras, a história dessa vitória inglória está ao dispor dos cidadãos que tenham curiosidade sobre o que fazem os dragões nas cavernas onde se protegem dos raríssimos Pachecos que possam aparecer para lhes fazerem mal. Têm é que ter o trabalhinho de ler a tal declaração, não há cá pão para malucos.
A sugestão de que em 2010 Passos Coelho e sua trupe, mais o PCP, a que ainda poderia ter acrescentado o BE (pela facto de este partido nem sequer ter querido mandar um deputado ouvir as escutas), andaram a “proteger Sócrates” de uma “condenação” (presume-se, na Justiça) é um delírio que chega a ser admirável só pelo facto de se lhe dar publicidade. O Pacheco nos “muitos anos” de tocar esta cassete jamais perdeu uma caloria a explicar o racional de tal protecção. Era porquê e para quê? Quase toda a ficção depende deste artifício, deixar sem explicação as voltas e reviravoltas do enredo. Sem esse encobrimento, perde-se a magia. No caso, o Pacheco perderia a sanidade mental caso tomasse consciência de ser ele o único a conduzir em contra-mão.
Pedro Duarte tem toda a razão (em segundos se confirma), João Oliveira do PCP nada ouviu de ilícito nas escutas (mais nenhum deputado as consultou), e até os procuradores que montaram a Operação Marquês também com recurso a hipóteses fantásticas não quiseram saber destas escutas pachequianas para nada. Mas o elemento mais importante do episódio vai parar a Mota Amaral, que era quem presidia à comissão de inquérito em causa. Passos Coelho queria que os resumos das escutas fossem incluídos no relatório final da comissão, não porque tivessem indícios de crimes mas para poder continuar no espaço público a chicana e as calúnias alimentadas por elas. Mota Amaral recusou. E, quando se pronunciou sobre o assunto, deu uma lição que reduz o Pacheco Pereira à pulhice que o devora: “Mota Amaral não quis comentar mas fez questão de dizer que apenas respeitou a Constituição. ‘A correspondência privada é inviolável’, disse, recordando que a PIDE chegou a apreender cartas dele.”
Refiro-me ao João. Porque José Luís Carneiro perdeu a autoridade liderante ao perder a oportunidade de transformar uma gravíssima crise partidária numa base de esperança. Para tal, teria de ter corrido para junto dos que perderam o seu abrigo por motivos exclusivamente eleitoralistas, deixando-lhes palavras e gestos. O seu silêncio perante a violência que autarcas socialistas cheganos fizeram abater sobre indigentes provocou a reacção de militantes e simpatizantes do PS. A carta aberta é, simultaneamente, uma carta de despedimento. As declarações do despedido, inanes e até vexantes, confirmaram a justa causa.
Quererá João Costa ser secretário-geral do PS? Não faço a menor ideia. Apenas me parece uma excelente ideia.
Não me é possível acompanhar o caudal da matéria publicada, por escrito e oralmente, acerca do arranque e sucessivos desenvolvimentos do julgamento de Sócrates. Mesmo que me pagassem, e nada mais tivesse para fazer, não haveria tempo para essa cobertura. Pelo que me resigno a tratar dos favoritos.
Devo ser o único bípede implume neste planeta a considerar Pacheco Pereira como o maior dos caluniadores profissionais no activo em Portugal. Para quem tenha interesse em acompanhar este tipo de carreira, João Miguel Tavares aparecerá como um muito mais provável candidato ao título. Não só por os seus produtos serem obscena e fetidamente sórdidos, não só por exibir obsessão na perseguição a Sócrates e ao PS, mas também por ter sido consagrado como o caluniador do regime por um primeiro-ministro e por um Presidente da República. Costa envolveu os filhos menores do caluniador numa acção de marketing político ocorrida nas instalações do Governo e em horário de expediente, Marcelo juntou o nome do caluniador a uma lista de portugueses ilustres que só lá entraram depois de terem deixado obra memorável para usufruto da comunidade. Ambos esfregaram na cara do País que se estavam a cagar para as instituições, para a decência republicana, para a mera racionalidade dos poderes que lhes foram confiados em nome do Soberano.
Atribuo o título ao Pacheco porque ele é capaz de assumir valores fundamentais do Estado de direito, como neste exemplo: “Tudo aquilo que são direitos da defesa, são relevantes. Não é para o Sócrates, é para nós!” Esta exclamação saiu-lhe de improviso no “Princípio da Incerteza” a 7 de Julho. Condensa o que há de mais valioso no Estado de direito, essa noção divinal (porque inconcebível para o animal em nós) de que o direito do outro é tão crucialmente importante como o meu — porque são o mesmo: o dele é o meu, o meu é o dele. Seja quem for o outro. Pode ser o mais miserável, pode ser o imigrante, pode ser aquele que é suspeito, ou acusado, ou condenado, no crime mais hediondo. Defender os seus direitos, mesmo que as pessoas nos causem repulsa ou tão-só absoluta indiferença, é sempre um acto de defesa dos meus direitos e dos direitos daqueles que amo, daqueles a quem quero bem. Toda a escolaridade obrigatória poderia ter este ensinamento como prova final; o qual exige um intelecto robusto, versátil e maturo para ser apreendido visceralmente.
O caluniador pago pelo Público, pela SIC e pelo Observador (pelo menos), não perde tempo com o Estado de direito. Descobriu o ouro da pulhice em 2009, vive a partir daí com muita segurança financeira, muito conforto para si e família, a despachar difamações e calúnias enquanto se vende como moralizador da Grei. O seu maior entusiasmo na vida divide-se, em partes iguais, no exercício de ajudar procuradores e juízes a conseguirem voltar a meter Sócrates numa prisão e na ânsia de levar o Ricardo Araújo Pereira a jantar em sua casa. Ora, perante esta indigência deontológica e arrivismo sôfrego, acaba por ter mais desculpa do que o Pacheco. Porque este até consegue ser decente, e defender a decência, e, mesmo assim, não consegue deixar de ser indecente. Fica, portanto, com a taça.
Voltarei ao Pacheco.
Green Spaces Boost Children’s Cognitive Skills and Strengthen Family Well-Being
.
Attending Events Is the Ticket to Happiness
.
New IQ research shows why smarter people make better decisions
.
Walnuts Up Insulin Response, Cut Gut Permeability in Obesity
.
Is One Fasting Method Better Than Another?
.
Study Shows Why Managers Reject Great Ideas
.
Why monkeys—and humans—can’t look away from social conflict
.
Continuar a lerRevolution through evolution
“José Sócrates, não vamos continuar as entrevistas sempre que houver críticas aos jornalistas. Estamos a dar-lhe sempre palco para falar connosco. Portanto, se entrar por aí, vamos parar. Estamos a dar-lhe o nosso tempo de antena para falar. Sistematicamente a criticar os jornalistas, em vez de criticar o Ministério Público, que é o que deve fazer lá dentro.” Depois afastou-se e continuou a dizer coisas.
Este fulano não é jornalista, profissão que consiste em descrever o mundo, com sorte explicá-lo. Ele é outra coisa, é um editorialista. Como tal, usa o mundo para criar outro mundo. No seu mundo, Sócrates tem de ter respeitinho para com os jornalistas, tem de baixar a bola e não tocar em certos assuntos, caso pretenda continuar a subir ao palco. O palco pertence aos editorialistas, os donos do “tempo de antena para falar” do que eles querem ouvir.
Não há ninguém na comunicação social, que eu conheça, a falar da captura da Justiça pela direita como Paulo Pedroso. Ninguém com a sua frontalidade, rigor e honestidade intelectual. Contudo, ele pára na tangência de apenas apontar disfuncionalidades, cuja origem admite lhe ser ignota. Como académico, figura pública e pessoa que cultiva a lhaneza cidadã, é alérgico a difamações e calúnias. Não pode dizer o que escrevo que pensa e indica. Mas é exactamente por estas fundamentais razões que igualmente se sente obrigado à denúncia corajosa: há algo de sinistramente podre no Ministério Público e juízes cúmplices. É evidente.
Que pena este homem não ser parte de um projecto político qualquer. Que perda. Que trágico.
Atente-se como o jornalista não aprofunda e desenvolve a gravidade do que é exposto. Muda de assunto. Por não perceber o que ouve? Ou será pela razão contrária? Em abono da verdade, não existem lideranças políticas à altura do homérico desafio que a questão levanta. Porque quase todas se têm aproveitado da perversão. A conduta privada de Sócrates, mesmo na eventual versão mais benigna em que tudo se limite a ilícitos fiscais, deu lenha, gasolina e dinamite a quem na Justiça comete abusos e crimes.
É preciso ser romântico, herói ou louco para defender o Estado de direito democrático. Ajudará ser cada um à vez — ou em simultâneo.