Quando políticos, jornalistas e comentadores se referem ao “sistema”, do que estão a falar?

Muito me ri a ver o debate entre o Ventura e Mendes. Até que deixei de rir.

Ventura é asqueroso, e ele aposta nisso. Ainda não apareceu quem saiba lidar com a porqueira em que transforma qualquer debate. Por isso continua a repetir a técnica feirante que cativa os grunhos e os néscios. Só que ele não é pior do que Marques Mendes, seja qual for o critério de análise. Qualquer.

Marques Mendes é uma personalidade política mais insidiosa, mais perigosa, do que Ventura. O debate entre os dois exibiu essa diferença de forma inequívoca. E foi quando tal ficou patente que deixei de rir.

Há um momento em que Ventura diz isto: “Está lá Ferro Rodrigues! [no Manifesto dos 50] Sabe bem, sabe bem, como eu também sei, o papel que Ferro Rodrigues teve nos últimos anos — como aliás Paulo Pedroso e outros.” Qual foi o papel de Ferro Rodrigues, Paulo Pedroso e “outros” nos últimos anos? Só há uma hermenêutica possível destas palavras: o chegano está a insinuar que Ferro Rodrigues, Paulo Pedroso e “outros” cometeram crimes de “pedofilia” e obstrução ou manipulação da justiça. Porque é isso que anda a repetir impunemente há anos. Ora, o super-Mendes ouviu a abjecta calúnia e calou. Portanto, consentiu-a, confirmou que também sabia. Se “sabia” tanto como Ventura é indiferente, o seu silêncio estabeleceu pragmaticamente que sabia o “essencial” da referência feita com nomes explícitos. O mais certo é ter tido conversas com Ventura onde alinhou nessa ignomínia, e o calhordas estava enfaticamente a lembrá-lo disso.

Muito bem. Imaginemos agora uma situação qualquer em que Marques Mendes se cruze socialmente com Ferro Rodrigues e/ou Paulo Pedroso. De certeza absoluta que os trataria com os códigos da proximidade pessoal que tiver com cada qual, com os salamaleques da praxe. Provavelmente, poderá até ter intimidade com Ferro Rodrigues, dado o trajecto político paralelo de tantas décadas. Porém, frente a Ventura não foi capaz de defender o seu bom nome, a sua honra. E isto, sendo grave, não é tão grave como a consequência última do seu silêncio: estando no estatuto de candidato presidencial, num debate em que o rival na campanha viola a decência e o Estado de direito democrático, Marques Mendes não foi capaz de defender a Constituição. Pelo contrário, deixou-se pintar como cúmplice do ataque à mesma. Porque a Constituição existe, entre outras coisas, para defender o bom nome e a honra de todos nós de pulhas como o Ventura.

Estranho? Nem um nanómetro. Minutos depois, picado pela cassete da corrupção virada contra si, foi buscar Joana Marques Vidal para mostrar que era ele o rei da pulharia. E largou esta maravilha: “Joana Marques Vidal teve uma coragem impressionante no combate à corrupção! Designadamente no caso José Sócrates. Poucas pessoas, poucos procuradores-gerais da República, teriam aquela atitude. Eu estou do lado das pessoas que combatem mesmo a corrupção.“

Estamos perante uma tripla no totobola da canalhice: 1. O cidadão actualmente inocente, de seu nome José Sócrates, já transitou em julgado como condenado por corrupção no charco moral que preenche a consciência deste também conselheiro de Estado. X. Um número indeterminado de ex-procuradores-gerais da República ficam carimbados como cobardes (ou será que é como íntegros?) na comparação com a falecida Vidal. 2. Combater “mesmo” a corrupção para esta luminária, pelos vistos, consiste em montar um processo judicial contra um adversário político, pejado de crimes originados no Ministério Público, cuja acusação foi declarada fantasiosa por um juiz que esteve quase 4 anos a analisar toda a prova e todos os testemunhos recolhidos, num processo que já leva 12 anos sem que ninguém tenha conseguido identificar o acto de corrupção que teria valido 10, 20 ou 30 milhões de euros.

Marques Mendes declarou que a “Justiça estava doente” e anunciou que “era preciso acabar com os diagnósticos e ter iniciativa, ter acção, e ter soluções“. Donde, assumiu solenemente, quando for Presidente vai fazer um Conselho de Estado sobre a corrupção — aquele tipo de corrupção que a Joana Marques Vidal ensinou a apanhar e tratar. Os conselhos de Estado servem para alguma coisa mais a não ser despachar diagnósticos sujeitos a dever de sigilo por 30 anos? Não, mas é esta a iniciativa que o Mendes considera urgente. Porquê? Porque ele e o amigo Marcelo transformaram os Conselhos de Estado em palcos de intriga e chicana. Se lá chegar, talvez alguém da imprensa lhe possa perguntar se Portugal está finalmente em condições de apanhar a “rede que durante vinte anos, ou mais, tentou controlar o Partido Socialista, a banca, a comunicação social, as grandes empresas (tipo a antiga PT) e a Justiça“.

Militares da GNR detidos atuavam fardados na vigilância e imposição de trabalhos forçados a migrantes

Onze bombeiros detidos por violação e coação sexual sobre jovem bombeiro dentro de quartel

Há 300 trabalhadores no setor artístico em Portugal que revelam ter sofrido assédio sexual

Sócrates queixa-se ao PGR de devassa da vida privada

O que se passou em Portugal à pala da ida de Ronaldo à Casa Branca na comitiva do príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman merecia estudos académicos. Não me é possível dar conta aqui do maremoto de nacionalismo pindérico e pelintra que inundou o editorialismo e o comentariado. Para minha agonia, pessoas de quem sou enraizado fã alinharam nisto. Umas por puro tribalismo clubístico, outras por contágio emocional.

Tendo que escolher um exemplo, vou para um dos meus alvos favoritos: o Pacheco. No Princípio da Incerteza, num relambório trôpego, declarou sentir “vergonha” pela “traição ao País” cometida pelo futebolista. ‘Tá claro que a expressão “traição ao país”, na economia do discurso deste guarda pretoriano da moral, não quer dizer rigorosamente patavina. É uma junção de palavras com menos densidade do que o ar, destinada a desaparecer do alcance da inteligência assim que é lançada boca fora. Mas presta-se a uma ironia cheia de significado, tão oportuna que desconfio da intervenção de um dos deuses do Olimpo na sua confecção.

Sucedeu que Alexandra Leitão, comentando de seguida, escolheu como tema de intervenção inicial a questão das escutas a Costa não validadas pelo Supremo Tribunal de Justiça. Por causa desta problemática, fez uma alusão a Ivo Rosa. E depois disse esta coisa notável, ou mesmo espantosa: “Tivemos também recentemente, embora aqui não tenhamos falado — e por isso é que eu também achei que era altura de trazer, porque na altura não falámos (não calhou!) — da questão de ter sido investigado o juiz Ivo Rosa…“

Não é lindão?! A tal questão do juiz Ivo Rosa tem estado na berlinda desde o início de Outubro, com múltiplos e crescentemente gravosos episódios, e nós estamos no final de Novembro. Neste programa não tiveram tempo para falar disso, porque “não calhou”, mas tiveram tempo para discutir a mudança da hora. Calhou.

A forma tíbia como Alexandra Leitão aludiu aos crimes cometidos no Ministério Público com a anuência da hierarquia merecia um texto dedicado, contudo não sendo uma traição ao País. O silêncio do Pacheco, tanto na CNN como no Público, face aos desmandos, abusos e crimes de procuradores também não será uma traição ao País. E a impunidade e soberba como o Estado de direito é violado — é ridicularizado — por quem o jurou defender numa primeiríssima linha de defesa, e é pago para esse fim, estará muuuuuuuuuuito longe de ser uma traição ao País.

Traição, traição a valer é a do Ronaldo. Nunca devia ter saído do Sporting, o traidor.

Em Dhaka, capital do Bangladesh, são rebocados 20 mil carros por ano por estacionamento indevido. Em Lisboa, o deputado Pedro Frazão nem multa levou.
Neste caso, Portugal devia ser mais como o Bangladesh. pic.twitter.com/76dfUiyCY4

— Luís Ribeiro (@theluisribeiro) November 24, 2025

For Young Children, Finger-Counting a Stepping Stone to Higher Math Skills
.
Daily music listening linked to big drop in dementia risk
.
The hidden brain bias that makes some lies so convincing
.
AI Psychosis Risk: LLMs Fail to Challenge Delusions, Experts Warn
.
AI and Psychosis: What to Know, What to Do
.
ChatGPT Is Smart, but No Match for the Most Creative Humans
.
Scientists reveal kissing began millions of years before humans
.
Continuar a lerRevolution through evolution →

Nas imagens divulgadas do encontro entre Ronaldo e Trump, há um registo de breves segundos em que ambos, com Georgina ao lado, atravessam um corredor aberto na Casa Branca. Trump diz algo que deixa o português a rir com uma felicidade infantil. O que por sua vez causa uma expressão de genuína afeição em Trump por lhe ter dado tamanho prazer. A captura é feliz em vários dos sentidos deste vocábulo. Ronaldo parece deslumbrado por estar ao lado daquele homem, aquele homem exibe o seu estilo de celebridade primus inter pares. Qualquer deles é excepcional, em cada contexto respectivo, não só face à média dos seus contemporâneos mas em relação ao todo da História.

Há excelentes razões para lamentar com mágoa profunda termos Trump como presidente dos EUA e Ronaldo como parceiro de negócios da Arábia Saudita. Nenhuma para exigir ao nosso patrício que seja o que não é, nunca foi e nunca poderá ser.

Nesta semana foi anunciado, e promovido com destaque na comunicação social “de referência”, um espectáculo com estreia a 1 de Abril de 2026. Intitula-se “Sr. Engenheiro — Alegadamente Um Musical”. O autor diz que se baseou apenas no que foi publicado sobre Sócrates na imprensa, nisso imitando o método do caluniador profissional que mais dinheiro já ganhou com o mesmo filão, e promete encher o Tivoli com multidões que vão rir e gargalhar até os bofes lhes saltarem pela boca.

Há semanas, a Guida comentou um episódio que também me tinha chamado a escrever: Vergonha alheia. Não foi a primeira vez que aconteceu, ao contrário. O que me interessa na recorrente situação de se tratar a Operação Marquês como matéria irrisória é ver Pedro Marques Lopes, excelente como mais ninguém no comentariado na defesa da decência e do Estado de direito, igualmente a alinhar, ora passivo ora cúmplice, na função a que se entregam os restantes parceiros no programa: ritualizar o linchamento simbólico que institui uma culpabilidade indelével ao arrepio do que possa factualmente ficar estabelecido em tribunal. Decidiram que Sócrates não só não tem direitos, a começar pelo direito de defesa e demais direitos de personalidade, como igualmente pode ser alvo de um ódio mercantilizado e febril.

Pergunta-se: mas esta gente não tem consciência do que está a fazer? E insiste-se: mas isto é gente que quer ser levada a sério, quando os próprios se esvaziam de princípios morais e cívicos na ânsia de espetarem a forquilha no monstro? E vem a resposta: eles acham que podem ser ambivalentes e volúveis, cínicos e hipócritas, al gusto, pois não lhes chega qualquer penalização pelas antinomias.

Então, vamos rir. Rir do fraco, da vítima, do que se transformou em bode expiatório sem que importe o que possa ter feito. Principalmente, que não se perca tempo a tentar descobrir se houve algum exagero ou incorrecção no que os probos procuradores colocaram na praça pública e os impérios da imprensa de imediato crismaram. Tudo pessoal sério, do melhor. A fina-flor do entulho deontológico e ético.

Bute rir. Rir no país onde o Ministério Público comete crimes, sistemáticos, há décadas, e cada vez mais graves. Com o apoio dos juízes. E ai do juiz que não alinhe. Ai do político que levante a cabeça. O esgar sardónico do Ministério Público é fatal promessa: serão eles os últimos a rir.

Exclusivo: estes são os homens que montaram o cerco ao juiz Ivo Rosa

O povo curte este Governo?

Seguro não esteve mal frente a Ventura. Poderia até ter ficado bem no retrato, caso tivesse continuado a apertar o chunga quando o encostou aos números. Só que, por não ter estratégia para tal, consolou-se com a vitória táctica numa casual escaramuça e desperdiçou o que poderia ter sido a vitória na batalha.

Todos nós, adultos e grande parte dos adolescentes, já privámos com tipos como o Ventura. Uns com maior intimidade, outros com menos, pudemos ver esses seres em acção nas conversas de rua, nas escolas, na noite, no desporto, no emprego, na família. São, tecnicamente, “ciganos”. É um termo cunhado por séculos de estigmatização que merece ser recuperado para descrever quem ataca gravemente a comunidade cigana. Nesse sentido popular em que “cigano” é um sinónimo vernáculo de burlão, velhaco, trapaceiro, biltre, o Ventura entra na categoria do “ciganão”. Tudo nele corresponde a essa caricatura, a qual não quer esconder, ao contrário. Esse estilo vale actualmente 60 deputados no Parlamento, deu-lhe a mirabolante posição de segunda força política nacional à frente do PS, e tem merecido encómios do editorialismo e comentariado que repetem estarmos perante alguém “muito inteligente”, dotado de um poder de comunicação superior à concorrência. Seguro, confirmando não ter noção do que tinha de fazer, repetiu essa ideia amiúde no debate com a ingénua intenção de ser desconstrutivo e negociar uma trégua; mas tendo como único efeito a promoção da marca do interlocutor.

A exposição mediática de Ventura, nestes anos de ascensão meteórica, é tal que fica como paradoxo, se não for mistério insolúvel, ainda não ter aparecido vivalma que consiga lidar com ele. Isto é, alguém que o meta no seu lugar. Que lugar é esse? É o lugar da mais crassa, vil, perigosa ignorância. Porquê? Porque se trata de uma ignorância metodológica. Como com todos os populistas e candidatos a tiranetes, o sucesso nasce de se explorarem os segmentos mais fragilizados da população. Idosos e jovens, pobres e deprimidos, remediados e ressentidos, esta manta de retalhos de iliteracias e défices cognitivos não quer saber do Estado de direito ou da Constituição, nem que lhes expliquem as complexidades e constrangimentos das questões governativas e da administração do Estado. Eles querem é vingança, uma história aparvalhada e mentirosa que consigam perceber, e o prazer de se fantasiarem como vencedores. Há oceanos de literatura sobre este fenómeno que sempre assim foi, sempre assim será.

Que fazer? Fazer perguntas. Os debates com o Ventura deviam ser dedicados exclusivamente ao Ventura. Não têm interesse para mais nada pois o pulha vai boicotar qualquer racionalidade dialógica. Então, não vale a pena, a quem se vai meter num estúdio com ele para 30 minutos de cegada, tentar discursar para a sua própria base eleitoral ou para indecisos, ainda menos para a base de apoio chegana. A única utilidade consequente de um debate com Ventura é o serviço público de o levar ao tapete. Seguro prometeu ir fazê-lo, quando lhe perguntou pela percentagem de imigrantes do Bangladeche. Mas essa foi apenas uma pergunta em mil possíveis face a quem assume o desprezo pela tradição religiosa e moral do cristianismo, a quem alimenta o desprezo pelos direitos humanos, a quem atiça o desprezo pela democracia e a liberdade nascidas com o 25 de Abril.

Ventura diz-se católico praticante, é filmado e fotografado em igrejas a participar em liturgias e outras expressões de fé, afiança que Deus lhe confiou a “difícil mas honrosa missão de transformar Portugal”, foi a Espanha agradecer ao fundador do Opus Dei os resultados eleitorais em 2022. Ao mesmo tempo, persegue minorias e imigrantes – e, portanto, viola espectacularmente a tradição milenar, fundada nos Evangelhos, de hospitalidade e caridade incondicionais para estrangeiros e estranhos. É ler Mateus, é ler a Regra de S. Bento, para só referir o básico do básico. Como é que foi possível chegarmos a Novembro de 2025 e ninguém ainda lhe ter perguntado em que parte da vida de Jesus se está a inspirar?

Ver esta publicação no Instagram

Uma publicação partilhada por 𝑀𝐸𝑅𝐼𝐿𝑉𝐸𝑅 (@_merilver_)

Surprising heart study finds daily coffee may cut AFib risk by 39%
.
Vitamin D3 breakthrough halves risk of second heart attack
.
New Neanderthal footprints in Portugal reveal a life we never expected
.
Chimps shock scientists by changing their minds with new evidence
.
Scientists shocked as bumblebees learn to read simple “Morse code”
.
AI revives lost 3,000-year-old Babylonian hymn
.
After 3 Years of ChatGPT, Expert Says the Technology Has Become a Coworker — Not a Boss
.
Continuar a lerRevolution through evolution →

Fernanda Câncio fez dois artigos a malhar nas inteligências artificiais: Grok, ou a burrice mentirosa da inteligência artificial + Última hora: Maria João Avillez é de esquerda. Em bom rigor, os seus exemplos vêm de uma única IA, o Grok, e este numa qualquer versão que a jornalista calhou usar (provavelmente, a 3). As suas denúncias são válidas, óbvio, porque as IA de LLM, como o ChatGPT e quejandos, desde o início que foram apanhadas a lançar bacoradas alucinantes. O enfoque principal dos textos remete para as consequências do uso acrítico destas potentíssimas máquinas de simulação da inteligência — e da alma (ahahahahah) — humana. Certo. Só que… Só que há um outro lado nestas mesmas IA que alucinam (mas cada vez menos) que é revolucionariamente democrático. Com um pouco de aprendizagem, elas servem-nos conhecimentos que antes teriam de ser pagos a especialistas ou, no que é ainda mais crucial, que não saberíamos sequer onde procurar. Sendo que as IA deste género, para o paleio, são apenas uma pequeníssima fatia das tipologias variadas de IA já desenvolvidas, mais as que inevitavelmente irão aparecer.

Há nisto uma verdadeira transição de fase cujas consequências, sejam elas quais forem, serão inevitavelmente benéficas para a humanidade. Algo equivalente a se ter ao dispor a inesgotável e limpa energia de fusão nuclear.

“Os magistrados devem estar loucos”

Ontem foi uma noite feliz para a claque portuguesa que odeia o Ronaldo. Eles não admitem que o odeiam, obviamente, apenas dizem que está a mais na Selecção. Por isso, quando a Selecção ganha com Ronaldo a marcar ou a dar a marcar, calam-se. Mas ontem houve festa nesta gente. Porque a Selecção perdeu (talvez) também porque Ronaldo não marcou nem deu a marcar e, principalmente, porque quis ser expulso.

Nunca saberemos a razão que o levou a querer ser expulso, e o mais certo é ele também a ignorar, mas não pode haver dúvida alguma sobre a procura desse desfecho. Nas imagens vê-se que o nosso herói aplica um magnifico golpe de cotovelo, em rotação, sobre os costados de um irlandês. De fazer inveja a lutadores profissionais de Muay Thai. Ora, se tal se tivesse passado numa jogatana na Cabana do Pescador, na Caparica, poderíamos inferir que apenas estava em causa o zeloso cumprimento das regras do futebol de praia. Num campo de futebol cercado de câmaras, com a braçadeira de capitão no braço, mais um vídeo-árbitro de olhos abertos, qualquer outra intencionalidade que não a expulsão é inverosímil.

Agora, Ronaldo está mergulhado na vergonha de se ter comportado como um desmiolado. Logo ele, tão ajuizado desde cachopo. E vai continuar a sofrer quando a Selecção golear a Arménia neste domingo sem as suas chuteiras em campo. A claque que o odeia vai festejar a dobrar. Sem suspeitar que esse esfuziante desforço foi uma oferta do jogador que mais amou o futebol na história do pontapé na bola. Ama-o tanto que, apesar de ter uma fortuna acima dos mil milhões de euros, paletes de troféus e recordes, e 40 anos nos ossos, consegue provar que pode ser tão genuinamente irresponsável como um cepo a jogar nas distritais.

O Aspirina B fez 20 anos no passado dia 5 (embora a 4 de Novembro de 2005 já existisse). Ao se aproximar a data, e já há um par de anos ou mais, fui acarinhando a ideia de propor à equipa restante fechar a loja nessa ocasião, tão-somente por ser um número redondo. A iminência desse desfecho acompanha o blogue desde os seus seis meses de idade, quando se deu a grande debandada de quase todos os fundadores e demais convidados, nos idos de Março de 2006. Por carolice de dois ou três escribas, manteve-se nos meses seguintes a produção diária dos disparates que a casa serve, a que se seguiram outros ciclos de interesse na equipa e nos leitores, chegando agora às duas décadas.

2005 é aquele ano entalado entre o nascimento do Facebook e do Twitter. Que o mesmo é dizer, os blogues estavam em processo fulminante de obsolescência quando este pardieiro foi criado. Por razões circunstanciais, a blogosfera política conheceu o seu último fôlego na campanha eleitoral para as legislativas de 2011, por então se prestar a ser uma plataforma programática informal para diversas figuras à direita que se ofereciam para as oportunidades de remuneração e currículo a caminho. De lá para cá, o conceito de blogosfera política deixou de ter uso, tendo-se deslocado os picanços e tribalismos para o Twitter. O próprio Twitter, finalmente, viria a perder o nome, e a sua cultura de ágora, com a chegada de Trump e da extrema-direita transnacional. Manter um blogue com vocação política, actualmente, não é muito diferente de ir para a auto-estrada tentar vender jornais regionais em papel a quem passa.

Donde, e posto que tudo tem de ter um fim, este 5 de Novembro parecia-me giro para a despedida. Mas depois pensei melhor e percebi quão estúpida era essa ideia. É que isso implicaria deixar de receber os milhares e milhares de euros que entram semanalmente nos cofres do Aspirina B em envelopes castanhos (ainda os mesmos que sobraram do Freeport) enviados do Rato. É dinheiro da corrupção, sim, claro, mas não tem cheiro, como diria um romano. E se eles continuam a pagar é porque a lavagem cerebral que daqui se difunde continua a chegar a milhões de vítimas incautas.

Portanto, e por tanto, decreto que este blogue passa a ter como missão chegar aos 200 anos. Sei que é ambicioso, mas não impossível. Assim não faltem os envelopes castanhos.

“Fernanda Câncio esquivou-se”

no seu livro de estilo, q está online, o público diz que o jornal tem de se retractar dos seus erros. porém não só não se retracta como os esconde. assim, deixo aqui o pdf da página com o dr. fi-lo para ser lido, não para ser escondido. porque, precisamente, não me esquivo. pic.twitter.com/KdzYoBVMN3

— fcancio (@fcancio) November 11, 2025

Como tem evoluído o retrato público, e respectivo perfil presidencial, de Gouveia e Melo desde que começou a dizer coisas?