«Depois de Luís Montenegro ter lançado Luís Marques Mendes para a sucessão de Marcelo Rebelo de Sousa, também Pedro Nuno Santos foi questionado sobre o assunto, com o antigo ministro das Finanças e atual governador do Banco de Portugal, Mário Centeno, à cabeça. O socialista entende que Centeno “seria um bom nome”, até pela relação de proximidade que criou com os portugueses.
Atirou para cima da mesa, ainda assim, outros nomes da “área socialista”. Primeiro, o de Augusto Santos Silva, que já esteve na rota de Belém, mas também o de António Vitorino ou Ana Gomes. A surpresa foi, no entanto, António José Seguro. O antigo secretário-geral do PS, há muito afastado da política, desde a cisão com António Costa, é visto por Pedro Nuno Santos como um bom candidato para o lugar de Marcelo Rebelo de Sousa.»
PARA FAZER MELHOR DO QUE O DISSPOLVENTE DAS SELFIES QUALQUER UM SERVE. ATE O AJS ….
não sei , mas eu adoro o centeno . é mesmo boa pessoa , tal e qual como o seguro.
AJSeguro e Ana Gomes ……. E mistura ASantos Silva com aquelas duas pessoas!!!
Raramente me engano….
Bater mais no ceguinho para quê? Já disse o que tinha a dizer.
Esta direita extremamente reacionária está a dar baile à………………………
………………………………merda desta esquerda portuguesa que se deixou infestar de oportunistas. Refiro-me a PS, PCP, BE e.., e… o do filho do alfaiate que já trabalha para o Intrigante da Impresa.
(Ando tão descoroçoado. Como foi possível isto?!)
Ainda é cedo, a procissão ainda está no adro. Dos putativos candidatos, todos servem, menos o especialista em logística e o pigmeu
político.
misturar o centeno e o seguro com escumalha socratista e a ana herman josé é que está mal.
Essa é nova para mim. Em política o que é uma boa pessoa?
Gostava de saber, yo. Assim como o Putin, o que amanda gajos de andares e aviões abaixo? Quando estão a chatear?
(Nunca dou por si a criticar esta direita portuguesa. Porquê?)
Em dois dias, pressiona jornalistas e tribunal de contas, ai se fosse um governo do PS.~
Em relação ao TGV, que se está a rir, deve ser o Sócrates!
Que puta de falta de vergonha nas bentas!!!
porque a direita portuguesa me é indiferente. a esquerda traiu-me : não sei quantos anos ininterruptos a governar e os portugueses nem prá renda têm.
«Que cagada é esta?»
E quem anda a cagar grosso e mal cheiroso?
Pois não é mesmo pensar mal e porcamente entender que Ana Gomes daria um bom Presidente ou mesmo ir repescar no lodo um Seguro caído pela direita alta? Ou pensar em equivalência de qualidades pessoas tão díspares como entre Ana Gomes e Mário Centeno?
Se quem pensa assim é mesmo PNS é grave, se é a sua nutrida chefe de bancada parlamentar é mau, se é a sua entourage de confiança é muito mau.
PNS está caindo na ratoeira adversária armada e engodada do boneco Mendes para obrigar o PS a pronunciar-se e abrir jogo acerca de presidenciais; primeiro para apalpar o PS acerca de nomes; segundo iniciar uma discussão para desviar atenções da atualidade e iniciar, desde já, uma ofensiva aos nomes aventados através da suas “proxis” ‘sic’ e C.ª .
Era costume PNS pensar rápido e bem e agora parece duvidar de suas convicções e deixar-se contaminar por pensadores menores que ele.
Dou razão ao Volupi, que grande cagada. Ora vejam:
— o cargo presidencial é de si uma cagada – um tacho honorífico para reformados do Centrão;
— o Montenegro é uma cagada – um fantoche semianalfabeto como o Bosta antes dele;
— o PNS é uma cagada – um burguês xuxa a ‘roleplayar’ como esquerdista na máfia sucateira;
— o Mendes é uma cagada – um chulo da Banca, um trafulhazito, recadista profissional;
— o Zé Colmeia é uma cagada – um pífio tecnocrata a mamar um mega-tacho;
— a Gomes é uma cagada – outra mega-tachista, esta armada em rebelde;
— o Santos Silva é uma cagada – talvez o maior mete-nojo do esgoto partidário;
— o Vitorino é um cagada – o anão mais sinistro e mamador da Eurolândia.
O Medíocre Seguro é também uma cagada, mas é daqueles raros xuxas com um fundo – bem, bem lá no fundo – de honestidade. Claro que foi tramado pelo Bosta: as ‘bases’ do PS querem é mama.
Filipe Bastos, deixe-se disso.
Afinal o que é que defende?
Que ideal é o seu?
Tome bem nota disto.
Seja qual for esse seu ideal, mesmo que chulo e vulgar (para a risota), não esqueça este “pormenor” simplicíssimo (que muita malta de certa esquerda, seus líderes até, fingem desconhecer):
Um ideal a que a realidade terá de se ajustar.
Em inglês para se perceber melhor: “An ideal to which reality will have to adjust itself”.
(ITSELF! – a citação é de uma edição inglesa, não adulterada. Mas não digo o autor. Só a pedido)
«porque a direita portuguesa me é indiferente. a esquerda traiu-me.»
Bem me parecia que a raiva yo, yo tinha algum suporte (forte) no ressentimento ressabiado destilado aqui quase quotidianamente.
O ressabiamento é de difícil cura. Primeiro, porque, desde logo vive connosco, dentro de nós, é muito nosso e muito intimo; segundo, porque revela que algo ariscado e tentado por nós falhou dolorosamente mas como não queremos (somos capazes) de admitir que tal é culpa nossa, remetendo-o para uma “traição” de outros.
Para alguns, os ‘outros’ são ‘todos’ corruptos; para ‘outros’, alguns são sempre ‘traidores’.
Sobram os anjinhos que apontam e acusam corruptos e traidores.
não é ressabiamento nenhum , José . é desilusão. já fui tontinha , já acreditei em homens e já tive heróis…todos de pés de barro. hoje em dia leio Maquiavel . quem dera que em vez das mil e uma noites , de perrault , dos andersen e assim , os meus país me tivessem logo lido Maquiavel , tinham me poupado grandes desgostos.
ainda tenho um , dois , heróis , diga-se : José Mujica. este nunca me desiludiu. e lLiev Tolstoi.
«Afinal o que é que defende?»
Passo a vida a dizê-lo, Fernando: uma democracia mais directa, a única digna do nome. Limites ao poder e à riqueza. E, algo mais fácil e aplicável desde já, vigiar e malhar esta canalha pulhítica.
Mesmo que não se mude absolutamente mais nada, vigiar e malhar esta canalha fará maravilhas. Acredite. Toda a gente sabe que os pulhas vão até onde os deixam ir; a certeza da impunidade solta-lhes a pulhice. Então, uma vez que jamais terão vergonha na cara, é essencial que tenham medo.
Como vê, a realidade não tem de se adaptar: somos nós que nos adaptamos a ela.
«O ressabiamento é de difícil cura.»
Bem verdade, jose neves: veja-se o Trafulha 44 e as suas viúvas. Algumas delas por cá…
isso Filipe -:) -:)
o José não me conhece de lado nenhum , não sabe como eu vivo , não tem ideia como eu considero as pessoas nem como as trato. eu não falhei , nem falho. quem falhou foi quem prometeu que todos somos iguais e que seriamos tratados como tal.
ver que a “democracia “anda de mãos dadas com a ocupação do território económico por ogres transformando toda a gente em assalariado dependente de porcos gananciosos dá-me náuseas. ver que esta gente de “esquerda” compactua com a situação como se não houvesse alternativa , nem sei o que me dá.
ver que admiram um dejecto humano como o socrates , a antítese do meu querido Mujica , desespera-me.
e José , se já fui “democrata de esquerdas “nem sequer foi por mim. foi porque o sofrimento dos outros doí-me, nunca precisei pessoalmente e até hoje de ser de esquerda. graças a Deus , que me quis livre para lutar.
pequenina , quentinha na minha cama , e a pensar como era injusto haver pessoas ao relento. tirava-me o sono. podia ser eu.
empatia. querer para os outros o que nós temos.
«eu não falhei , nem falho. quem falhou foi quem prometeu que todos somos iguais e que seriamos tratados como tal.«
yo, repara que continuas sem apreender o sentido do que dizes-escreves. Voltas a repetir que quem falhou foi o “outro” que te prometeu igualdade e tratamento como tal. Contudo foste tu que acreditaste e enganaste-te. Como agora acreditas no governo do “terror” maquiavélico do Príncipe e se um dia fosses submetida a tal regime dirias que não falhaste mas que Maquiavel te tinha enganado. Porque todos os filósofos até hoje, incluindo Maquiavel e sobretudo todos que propuseram regimes baseados no governo pelo medo e terror se enganaram e deles resultou para os seus povos mais mal que a pior Democracia que já existiu. É só reparar na gerontocracia dos obtusos velhos aiatolas ou no regime do pequeno boneco UN ‘deus’ dos Sul Coreanos.
Ainda não percebeste que o animal ‘Homem’ não se encaixa ‘como uma luva’ em nenhum modelo pré-concebido e quando aceita e vive num deles tende a subvertê-lo e suplantá-lo; é um ser pensante, logo um ser utópico. Como na “ciência” que não para de lutar contra o determinismo absoluto da “morte certa”, também na vida social não para de lutar contra determinismos sociais absolutos.
Repara que quase todos os “grandes homens” ou “grandes heróis” da Historia foram quase todos na sua vida privada, segundo a moral da altura e pior segundo a atual, pessoas pouco recomendáveis e mesmo detestáveis ou abomináveis. Contudo, nunca dei que alguém lhes chamasse ‘dejectos’. Até o Impronunciável que considerava os humanos uma massa de vísceras e excrementos pensava que se tornariam, no “há-de vir”, seres espirituais, puros, angélicos.
Maquiavel não diz nada disso , José. Maquiavel diz que a boa governação implica : poucos pobres , poucos ricos , e muitos remediados ; corrupçãp em níveis mínimos ; valores fortes , sólidos e seguidos por todos ; contenção da avidez ou ganancia dos súbditos e do próprio príncipe… e que quando um príncipe deixa a ganancia à solta , dele e dos outros , o caos bate à porta. e a seguir o povo pede Ordem : normalmente no horizonte desenha-se uma ditadura , pedida pelo povo. acha que andam por aí a votar na extrema direita por? por sermos masoquistas ? não , por a desordem não se aguentar.
o modelo maquiavelano é aplicável em qualquer momento da história.
o que estamos a viver é semelhante aos antecedentes da 2ª guerra mundial : ganância à solta
“Mesmo que não se mude absolutamente mais nada, vigiar e malhar esta canalha fará maravilhas.”
o ventrulhas fez um remix desse disco riscado e vende 6x mais que vocês.
“se já fui “democrata de esquerdas “nem sequer foi por mim. foi porque o sofrimento dos outros doí-me, nunca precisei pessoalmente e até hoje de ser de esquerda. graças a Deus , que me quis livre para lutar.”
aconteceu a muita gente que votava na extrema-esquerda e agora vota na estrema-direita, deus mandou o pastorinho andré guiar-vos na luta para a libertação. tem tido sucesso entre os clientes feira de carcavelos, apesar dos feirantes não gostarem dele.
“pequenina , quentinha na minha cama , e a pensar como era injusto haver pessoas ao relento. tirava-me o sono. podia ser eu.”
claro que eras tu. acontece a quem mija na cama, aconCHEGA enquanto está quente e quando arrefece tira o sono.
“empatia. querer para os outros o que nós temos.”
sim, tia! muitas vão para visitadoras de vale de judeus e outras prestam voluntariado nos hospitais, as primeiras acabam embrulhadas com os clientes e as segundas andam a ser investigadas pela judiciária há bué de anos por burla, mas os processos não avançam por falta de meios humanos, materiais, estatuto profissional , baixos salários e falta de condições laborais, situação que o actual governo irá corrigir em 30 dias após tomar posse.
banda sonora deste comentário:
https://www.youtube.com/watch?v=SAQBHqJnLvA
«o modelo maquiavelano é aplicável em qualquer momento da história.«
Claro yo. Precisamente o maquiavelismo é o que está sendo praticado atualmente pelos aiatolas, o UN, o Putin, o XI, o príncipe saudita e demais ditaduras terrorista existentes sobre a terra para não falar nas do céu que caíram em desuso depois de Maquiavel; estas mudaram-se para uso direto cá na terra. O maquiavelismo puro é o que pratica, agora mesmo, o Nataniahu e é o que Maquiavel receitava em caso existencial do poder absoluto do Príncipe.
Maquiavel leu Confúcio no qual toda sua doutrina era, sobretudo, uma educação doutrinária destinada a preservar o poder do imperador pela obediência e pelo terror quando julgado em perigo. O maquiavelismo é, acima de tudo, precisamente isso; ensinar o Príncipe a manter o poder a todo o custo e se necessário usar da maior barbaridade e terror sobre os súbditos críticos, opositores.
O resto são considerações vagas sobre moralidade, obediência pelo bem estar, pela ‘dádiva’ que é ter um Príncipe que quer o bem de todos e olha pelo rebanho. Este palavreado é de todos os ditadores e todos os tempos como no marxismo ou comunismo que deu nos goulag estalinistas, a libertação do Irão que levou aos aiatolismo medieval e até nas promessas democráticas que nunca se cumprem, nos irritam e revoltam.
O maquiavelimo, e seus antecedentes de igual sentido, surgiu face às novas ideias nascidas com o Renascimento que, paulatinamente, foram pondo em causa as velhas ideias do absolutismo. Face a tal ameaça a resposta, tal como em todas as épocas de mudança de ideais, valores e princípios que tal acontece, foi outorgar ao poder instalado um modelo de acção dissuasor adequado à preservação do poder instalado.
Já tinha sido assim quando os gregos inventaram e aplicaram a Democracia e foi depois após o Renascimento até ao iluminismo do século das luzes e à Revolução francesa com a implantação da República e a Democracia. Esta é uma recorrência histórica habitual quando o poder pelo terror já não funciona e uma prova de que é o pior governo à excepção de todos os outros.
qualquer um é melhor do que o selfie made papagaio catavento até o emplastro do fcp. alguns ps que aqui cospem tem que destapar o d e rectificarem a rota do rato prá lapa. o que o Sr. Futuro Primeiro Ministro quis foi semear a confusão nos cornos do papers do panamá.