O que se passou em Portugal à pala da ida de Ronaldo à Casa Branca na comitiva do príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman merecia estudos académicos. Não me é possível dar conta aqui do maremoto de nacionalismo pindérico e pelintra que inundou o editorialismo e o comentariado. Para minha agonia, pessoas de quem sou enraizado fã alinharam nisto. Umas por puro tribalismo clubístico, outras por contágio emocional.
Tendo que escolher um exemplo, vou para um dos meus alvos favoritos: o Pacheco. No Princípio da Incerteza, num relambório trôpego, declarou sentir “vergonha” pela “traição ao País” cometida pelo futebolista. ‘Tá claro que a expressão “traição ao país”, na economia do discurso deste guarda pretoriano da moral, não quer dizer rigorosamente patavina. É uma junção de palavras com menos densidade do que o ar, destinada a desaparecer do alcance da inteligência assim que é lançada boca fora. Mas presta-se a uma ironia cheia de significado, tão oportuna que desconfio da intervenção de um dos deuses do Olimpo na sua confecção.
Sucedeu que Alexandra Leitão, comentando de seguida, escolheu como tema de intervenção inicial a questão das escutas a Costa não validadas pelo Supremo Tribunal de Justiça. Por causa desta problemática, fez uma alusão a Ivo Rosa. E depois disse esta coisa notável, ou mesmo espantosa: “Tivemos também recentemente, embora aqui não tenhamos falado — e por isso é que eu também achei que era altura de trazer, porque na altura não falámos (não calhou!) — da questão de ter sido investigado o juiz Ivo Rosa…“
Não é lindão?! A tal questão do juiz Ivo Rosa tem estado na berlinda desde o início de Outubro, com múltiplos e crescentemente gravosos episódios, e nós estamos no final de Novembro. Neste programa não tiveram tempo para falar disso, porque “não calhou”, mas tiveram tempo para discutir a mudança da hora. Calhou.
A forma tíbia como Alexandra Leitão aludiu aos crimes cometidos no Ministério Público com a anuência da hierarquia merecia um texto dedicado, contudo não sendo uma traição ao País. O silêncio do Pacheco, tanto na CNN como no Público, face aos desmandos, abusos e crimes de procuradores também não será uma traição ao País. E a impunidade e soberba como o Estado de direito é violado — é ridicularizado — por quem o jurou defender numa primeiríssima linha de defesa, e é pago para esse fim, estará muuuuuuuuuuito longe de ser uma traição ao País.
Traição, traição a valer é a do Ronaldo. Nunca devia ter saído do Sporting, o traidor.
se por acaso folgares à segunda-feira
x ponto com/Nachez98/status/1991837382128406757
os herois do V :
ambição exibicionista
postura rígida
imagem construída
grandiosidade defensiva
foco em estatuto e validação externa
@ Valupi
Nao discordo com a critica acertada a este indignismo pronto-a-comer que se ve em exposicao por ai.
“TRAICAO AO PAIS” e, uma atoarda risivel obviamente. Sugerir que um jogador de futebol sem accao politica de relevo que se conheca, representa algo mais que a sua propria triste figura e como ir para a paragem de autocarro fazer diatribes contra o TGV para Madrid…
Ainda assim… Ronaldo revela-se um ser humano execravel dotado de estupidez Olimpica quando avalia que os pagamentos recebidos pela facanha equilibram adequadamente a ignominia de ir beijar a mao do Twit-in-Chief em nome e a mando do Sheik Assassino.
Mesmo dando de barato que Ronaldo e um ser humano integrado num sistema capitalista penalizador da decencia obrigando muitos a fazer escolhas eticas tragicas, Ronaldo e um bilionario, acho que tem rendimento suficiente para, mesmo neste contexto, auto-financiar um comportamento capaz de satisfazer criterios minimos de etica individual.
Merece censura. Proporcional ao acto e certo. Mas o acto e censuravel.
Excelente malha, Valupi.
A recente perseguição a Ronaldo é só mais um episódio, a juntar a tantos outros, a perseguição a José Sócrates, por exemplo, que ilustra como abundam em Portugal a inveja, a maledicência e uma brejeira presunção de superioridade moral.
«A tal questão do juiz Ivo Rosa tem estado na berlinda desde o início de Outubro»
Na berlinda para quem? Além do volupi, quem se importa com o Ivo? Os outros ratinhos do Largo da Rata? Nem sequer eles: está-se tudo nas tintas para o Ivo e o 44. Nem querem ouvir falar.
Outra vez, volupi, tipo água mole em pedra dura: isto não é um ‘atentado ao Estado de direito’; não é uma pobre vítima esmagada num processo kafkiano contra o qual luta heroicamente, nem outro disparate que lhe passe pela mioleira xuxa. Isto é um ex-PM corrupto, corrupto toda a vida, que arruinou o país e depois pirou-se alegremente para o luxo de Paris. É um escroque, um pulha ainda impune.
Sim, claro que v. e outras viúvas / piaçabas se agarram a procedimentos, prescrições, ‘technicalities’ e tud o que possa ilibar o v/ trafulha preferido. Tudo menos explicar de onde veio a massa, a vidinha de lorde, os vícios luxuosos do triste parolo e como os paga desde sempre. Só que mais ninguém quer saber dessas trampas legais, nem do seu pomposo ‘Estado de direito’, porque é treta, entende?
Quanto ao bronco mamão que visitou o outro bronco mamão, dupla miséria: continua a exibir admiração pacóvia. É triste quando as pessoas decepcionam até as mais baixas expectativas.
Lowlander, qualquer crítica negativa a Ronaldo por estar associado comercialmente à Arábia Saudita é legítima, vai sem discussão. Agora, ou há moral ou comem todos. Desde quando é que os futebolistas, e demais treinadores e pessoal técnico ligado ao desporto, ficaram deontologicamente obrigados a garantir que o dinheiro que lhes chega às mãos em troca dos seus serviços está limpo de qualquer ligação a crimes? A questão é absurda, ninguém de ninguém liga a isso.
por detrás de uma grande fortuna, há sempre um grande crime
@ Valupi,
Imaginemos, por um momento, que em vez do Sheik Assassino, quem bancava esta operacao mediatica do Ronaldo na Casa Branca, era o Pudim de Leninegrado.
So posso presumir que tu, Valupi, permanecerias perfeitamente silencioso. Nem uma palavra uma palavra para comentar o evento, de ti se leria uma vez que seria “A questao e absurda” e “ninguem de ninguem liga a isso”
Lowlander,
António Costa também é um traidor por ter ido visitar Trump, na Casa Branca, e lhe ter oferecido uma camisola do CR7?
Valupi
Aproveitando o facto da presença de Cristiano Ronaldo na Casa Branca uma parte significativa do país aproveitou o feito para destilar o seu ódio contra o jogador.
No conjunto da sua carreira, CR7 é o melhor jogador de futebol (ou atleta, como preferirem) de todos os tempos. É também mundialmente o ser humano mais mediático com quem o pequeno Portugal é de imediatamente reconhecido no estrangeiro, mas que nunca soube aproveitar para a sua promoção.
E eu juro que tento, mas sou absolutamente incapaz de compreender de onde vem esta ingratidão para com Cristiano, mas julgo que os portugueses que descarregaram as suas frustrações sobre o jogador (que nunca fizeram por Portugal um ínfimo do que CR7 já fez pelo país), se enquadram naqueles que como afirmou o grande Vergílio Ferreira “demasiado mérito e demasiado sucesso irritam sempre o povo da nação valente e imortal, mas que padece de uma inveja crónica que faz com que «não queira ser mais, mas queira que o outro seja menos»”.
A mesma inveja com que Camões terminou simbolicamente o último soneto de “Os Lusíadas” usando essa palavra (“enveja”) que é a que melhor nos define como povo.
O comentador CA é o exemplo perfeito do tugalhão grosso chunga sem nada dentro da carola . Muito obrigado a ti e aos teus 12,5 milhões de tugalhões gemeos os melhores do mundo em tudo por esta terriola maravilhosa ! Inveja de quê meu grande kalhau ?!?!?!
Raios partam estes Oliveira da Figueira com a ladainha da inveja que é de fazer chorar as pedras da calçada. O que é que Ronaldo fez pelo país? Nem os Monty Python respondiam a esta . Marcou uns 150 golos, pá. O Saramago, o Soares, os médicos que construíram o SNS, os professores fizeram muito mais. A diferença é que a populaça gosta mais de golos, incluindos os 800 que ele marcou e que não foram pelo país.
Lowlander, para imaginar tal, seria preciso imaginar que o crime de que se fala associado a Mohammed bin Salman é equivalente aos crimes de Putin. É uma equivalência que fazes?
Mas continuando no reino da tua imaginação, qual a diferença entre Ronaldo ter ido agora a um jantar na Casa Branca com o seu patrão e ter-se mudado para o mercado da Arábia Saudita em 2023?
<<futebolistas, e demais treinadores e pessoal técnico ligado ao desporto,ficaram deontologicamente obrigados a garantir que o dinheiro que lhes chega às mãos <<
Se lhes chega dinheiro, são profissionais, se são profissionais não são desportistas.
Tive um professor que ao perguntar qual o desporto que cada um gostava de praticar, ouviu um filhinho do papai dizer que um dia queria fazer hipismo, ao que ele respondeu, mas aí quem faz desporto é o cavalo, tu só te divertes.
Alguem mostre ao valupi o que a arabia saudita fez no iemen
«António Costa também é um traidor por ter ido visitar Trump, na Casa Branca»
Nenhum deles é ‘traidor’: para se trair é preciso haver alguma confiança ou expectativa prévia. Ora só um imbecil espera outra coisa do bronco mais venal do mundo e dum chuleco serve-mamões como o Bosta. Lamber o cu ao Trampa e ao carniceiro saudita é mesmo o que se espera deles.
«Desde quando é que os futebolistas … ficaram deontologicamente obrigados a garantir que o dinheiro lhes chega às mãos em troca dos seus serviços está limpo de qualquer ligação a crimes?»
Eis a lógica canalha que tudo permite justificar aos canalhas de todos os tempos: eu não tenho nada a ver com isso! Escravatura? Sim, ando de chicote, mas um homem tem de ganhar a vida! Trabalho infantil? Sim, mas a empresa não é minha! Campo de concentração? Só faço o meu trabalho!
Pior: um futeboleiro multimilionário, ou até bilionário no caso deste bronco, não é um pobre desgraçado que tem de se sujeitar ou passa fome; não é um infeliz recrutado por um regime totalitário que teme pela vida; é um mamão obscenamente sobrepago movido unicamente por ganância.
Nada justifica, nada absolve a nojenta sabujice e o branqueamento deste bronco.
o melhor atleta de todos os tempos foi Spartacus , para além de lutar sempre fez alguma coisa de jeito por outros , coisa que o ronaldo não fez , além do mais messi é bem mais giro , até como pessoa.
e invejar jogadores de bola só gente com valores trocados e que bate mal da bola.
CA, quando Ronaldo foi jogar para a Arábia Saudita, ficando a receber centenas de milhões deste Mohammed bin Salman, estava a anunciar que não queria saber de direitos humanos, democracia, liberdade. Queria saber do dinheiro, como quase toda a gente. Aqueles que não falaram então e gritaram agora, são hipócritas oportunistas.
Acerca de Ronaldo tenho a dizer apenas o seguinte. Naquele tempo de forte discussão acerca de quem era melhor jogador se Ronaldo ou Messi admitia e defendia que fosse Ronaldo o melhor. Porque Ronaldo era mais completo; Messi jogava quase apenas só com o pé esquerdo e era marcador de cantos enquanto Ronaldo jogava quase igualmente com os dois pés e nos cantos estava na área para marcar magníficos golos de cabeça.
Ficou sempre por aqui as minhas apreciações acerca de Ronaldo.
Ademais, tudo o que faz ou diz Ronaldo a mim não me diz nada, não me acrescenta nada, não me importa nada, não me desperta nenhuma importância; para mim o seu estilo de vida é-me indiferente e o seu palavreado não tem assunto.
nada ou pouco me interessa,
com os domarcava
Combinando Ballon d’Or, Jogador Mundial do Ano da FIFA e The Best FIFA Men’s Player, Messi superou Ronaldo com 12 vitórias contra 8 e 24 pódios contra 20. Messi também é o único jogador na história a vencer o Ballon d’Or com 3 clubes diferentes (Barcelona, Paris Saint-Germain e Inter Miami).
o simpático messi é melhor que o ronaldo , em tudo. olha-se para o messi e vê-se uma pessoa , olha-se para o ronaldo e vê-se um robot : olhó o robot enfatuado.
e duvido que haja um só argentino a dizer que a argentina tem a simpatia do mundo pelo messi ou maradona. e para quê se têm buenos aires e a Patagónia?
A mim interessa-me o que faz ou diz Ronaldo, do mesmo modo que me interessa o que faz ou diz qualquer cidadão português, independentemente da função que exerça na sociedade ou dos bens de que disponha. De modo nenhum me desinteressa o que faz ou diz um português muito admirado pelos portugueses e internacionalmente, cujo desempenho desportivo merece também o meu apreço.
Ronaldo não é estúpido, foi formado numa das mais conceituadas escolas de formação desportiva em Portugal, a do Sporting, e frequentou a escolinha e, seguramente, pelo menos, o ensino secundário, que o clube lhe exigiu e garantiu. Acresce uma experiência extraordinária em contatos internacionais, pessoas de várias culturas.
Repugno, assanhadamente, as suas movimentações nos últimos anos. Cuspo, se fosse possível merda, em sacanas, como é o seu caso, que se relacionam interessadamente com pulhas ditadores, fascistas/nazis, e se desengonçam a rir das suas anedotas. Em Portugal já é acionista da cmtv. Na Arábia Saudita e na casa branca o que se sabe.
(Vão ver depois dele deixar a bola)
“. Em Portugal já é acionista da cmtv. ” pudera , Fernando , quer garantir que nunca sai da ribalta mediática. antes comprava noticias , não havia dia que não dissessem a cor das cuecas que usava , agora fez-se acionista.
um produto de pub , vive da imagem , ao contrário de outros os outros como o eusébio ou pelé . ou o messi. um narcisista exibicionista mal criado.
@ Valupi
Lamentavelmente nao tive tempo de ver a tua resposta antes.
“Lowlander, para imaginar tal, seria preciso imaginar que o crime de que se fala associado a Mohammed bin Salman é equivalente aos crimes de Putin. É uma equivalência que fazes?”
Nao sao equivalentes em magnitude porque as capacidades de projecao de poder nao sao equivalentes.
Mas em qualidade nao concordas que sao equivalentes? Se nao, porque nao?
@ Valupi,
“Mas continuando no reino da tua imaginação, qual a diferença entre Ronaldo ter ido agora a um jantar na Casa Branca com o seu patrão e ter-se mudado para o mercado da Arábia Saudita em 2023?”
Pouca. Tanto em qualidade como em magnitude.
“Mas continuando no reino da [minha] imaginacao”, se em vez de se mudar para o mercado da Arabia Saudita, o Ronaldo se tivesse mudado para o mercado Russo em 2023, so posso presumir que tu, Valupi, permanecerias perfeitamente silencioso. Nem uma palavra para comentar o evento, de ti se leria uma vez que seria “(um)A questao e absurda” e que “ninguem de ninguem liga a isso”