Gouveia e Melo foi apanhado de surpresa com a pergunta de José Alberto Carvalho sobre o apoio de Sócrates à sua candidatura, reagindo contra o jornalista. Às tantas, nem sequer sabia dessa declaração por ter sido feita poucas horas antes. Se sabia, não contou que aparecesse no debate com Jorge Pinto. Seja qual for a explicação, revelou amadorismo e insegurança. Do lado do jornalista, a interrogação era perfeitamente legítima.
No dia seguinte, em Barcelos, voltou ao caso para manifestar o seu repúdio, agora contra o próprio Sócrates. O grau de amadorismo e insegurança aumentou, dado que teve tempo para ouvir a sua equipa estratégica (se é que existe) ou, no mínimo, dormir sobre o assunto. Ter alinhado com o vox populi parece lógico, pois, como Sócrates na sua entrevista igualmente reconheceu, receber o apoio do mais odiado e perseguido dos portugueses é indesejável, é tóxico, é azar. Ao mesmo tempo, Gouveia e Melo desperdiçou uma oportunidade de ouro para se revelar o líder moral (portanto, o líder político enquanto Presidente da República) de que precisamos como comunidade.
Acontece que Sócrates está coberto de razão neste imbróglio das presidenciais em 2026. Há sectarismo, partidarite ou fragilidades em Catarina Martins, António Filipe e Jorge Pinto. Há ameaças, repulsa ou asco em Marques Mendes, Seguro e Ventura. Há inanidade em Cotrim. E depois há um balão cheio de ar que pairava dominante enquanto era só uma farda na moldura. Ao começar a falar, a densidade do que foi revelando a seu respeito levou o balão a perder altura, não sendo já possível garantir que passe à segunda volta — embora seja o cenário mais provável. Por várias razões, directamente ligadas ao seu recente posicionamento como protector da Constituição, o almirante justifica o voto daqueles que pretendam eleger quem defenda o Estado de direito democrático e reintroduza no Palácio de Belém a decência de lá ausente desde Cavaco até Marcelo.
Ventura, certamente, e Marques Mendes, provavelmente, irão usar a cartada Sócrates ao debaterem com ele. Se repetir o embaraço defensivo manifestado, vai parecer frágil. Se atacar Sócrates para se tentar safar, vai parecer vil. A beleza da situação consiste em se saber que tal desafio irá fatalmente acontecer. Gouveia e Melo vai ser confrontado por um ou dois adversários por causa do apoio daquele que continua a ser um inimigo a perseguir e abater pela direita e corporações da Justiça. Pode preparar a melhor resposta, tem tempo de sobra. Terá inteligência estratégica para tal? Não apostava os 10 euros que tenho no bolso nisso.
Está em causa, assim que os cães se aproximem com a bocarra aberta, dizer heroicamente o seguinte:
"Senhor Ventura/Mendes, o engenheiro Sócrates é um cidadão com liberdade política. Lamento não me ter ficado por esta declaração quando primeiro tomei conhecimento das suas palavras a meu respeito. Errei ao reagir sem pensar. E agradeço-lhe dar-me agora a oportunidade de me corrigir em público. O senhor está a falar para aqueles que odeiam o engenheiro Sócrates ou que não precisam dos tribunais para saber se alguém é inocente ou culpado de algum crime. Esse é o seu rebanho. Eu quero falar para aqueles que precisam dos tribunais para protegerem os direitos de todos. O engenheiro Sócrates faz parte destes todos, é nosso concidadão, tem direitos iguais aos seus e aos meus. Se vier a ser condenado por corrupção cometida enquanto primeiro-ministro, num processo justo, e transitando essa sentença em julgado, será trágico para o Partido Socialista, trágico para a democracia portuguesa. Mas se vier a ser absolvido de corrupção, ou se a Justiça, por qualquer razão, não conseguir sentenciá-lo condenado ou absolvido, essa será uma tragédia muito maior, uma das páginas mais negras da nossa História. Porque então a vítima da acção do Estado deixaria de ser apenas o engenheiro Sócrates, e demais cidadãos acusados na Operação Marquês, passaria a ser o próprio Estado — isto é, a nossa comunidade, a nossa capacidade para vivermos juntos em paz, com ordem, livres. O senhor, pelos vistos, não está preocupado com esta segunda possibilidade. O cidadão e a pessoa Sócrates só lhe interessam para atiçar o ódio, para colher a ignorância em seu proveito. É por isso que o senhor não merece ser o próximo Presidente da nossa República."
Resta-nos ter uma fezada que a lucidez não esteja extinta e que…
O amor nos salve nesta noite escura
E que a luz nos abrace na hora marcada
Temos de reconhecer um mérito ao volupi: após tantos anos continua por aqui, de peito (e rabo) aberto, a expor-se ao escárnio e ao desprezo de todos em defesa do ex-político mais trafulha, corrupto, mafioso e ruinoso em cinquenta anos de partidocracia. Pouca gente seria capaz.
Este grau de devoção / alienação / demência só está ao alcance de uma pequena quantidade de viúvas e piaçabas. O facto de provavelmente fazer isto por dinheiro, sendo pago pelo 44, não torna o caso menos impressionante: um piaçaba pago tem pelo menos alguma noção da realidade; tendo tal noção não é fácil manter durante anos um branqueamento tão consistente e desvairado.
No volupi não se vê qualquer vestígio de noção. Parece realmente, sinceramente movido pela ignomínia sofrida pelo pobre 44, o mártir de Paris; pela perseguição que o mundo lhe faz; pelo ‘atentado ao Estado de direito’, o mesmo Estado de direito que o 44 corrompeu, usou e esfarrapou enquanto pôde; por esta monstruosa afronta ao Grande Líder Sucateiro que tanto fez pelo país.
No outro dia, disse aqui o Elias que o volupi precisa dum terapeuta ou dum exorcista. Diria que precisa de ambos: toda a ajuda é pouca. Se fizerem uma vaquinha contem comigo.
” mais trafulha, corrupto, mafioso e ruinoso em cinquenta anos de partidocracia. ”
se tiveres provas ou algum voluntário para testemunhar avisa o ministério público, andam à quase 50 anos à procura e ainda não acharam nada. devem pagar bem. o dinheiro que já gastaram a investigar o sócras e a comprar indícios de culpa dava para fazer um aeroporto novo. vê lá bem que até o bes faliram para caçar o malandro e népia.
Também ouvi as declarações do Almirante acerca do eventual apoio de Sócrates à sua pessoa candidata. Já tinha ouvido, quase no fim, as declarações de Sócrates acerca do seu voto e porquê no Almirante.
O Almirante, ou foi apanhado de surpresa ou o R.Rio, do qual eu penso que tem um pensamento mais elevado acerca da justiça por cá, não lhe deu o conselho adequado ou a tempo; vamos ver como volta ao assunto no próximo exame.
Poderia ser uma boa alternativa para a segunda volta se face a qualquer dos manhosos partidários ou do choninhas do eterno ‘compromisso’ para tudo e com todos. Pelo menos parece, como diz o Valupi, ter um compromisso sério com a Democracia, sua defesa e aplicação, mesmo que seja à maneira do RDM nos quarteis; ainda assim seria melhor que qualquer homem de mão como fretista partidário.
Se o nosso Almirante português raçudo começa, desde já, temeroso das maldades canalhas da atual justiça e dado atual PGR não merece ser o próximo Presidente de Portugal.
Valupirosão em pleno paroxismo…muitas vacinas nesse corpanzil e o resultado são posts absurdos como este repetidamente.
1-O seringas vai ganhar folgadamente.
2-O seguro é o saco de pancada do partido xuxa podre PS pois qualquer ser pensante sabe que o verdadeiro candidato do PS , PSD e CDS é o Seringas . O Seguro e o Lecas são anedotas de fachada do PS e PSD simplesmente para encher os ecrans senão não havia circo mediatico suficiente para encher o cú ao povoleu estupido , uma
pausazinha nos intervalos dos futebois , topas?
Este Seguro da aldeia se tivesse vergonha na cara evaporava-se pois o seu partido xuxalhão só faltou escarrarem e defecarem-lhe em cima foi escorraçado por todos os xuxas do partido podre , até o Zé Pinto não o grama e apoia o Seringas.
Sabes perfeitamente que eu sou dos muito poucos que defende o ivo rosa e o Zé Pinto , mas ao contrario de ti que o fazes por partidarismo merdal* eu faço por logica cívica . O ivo foi o unico na terriola que teve colhões para dizer a fantochada tirana que o MP é na verdade e por isso merece consideração , no entanto não ilibou o zé pinto como os parvalhões dizem , fez um julgamento justo , releiam a sua decisão para compreenderem bem tudo.
Quanto ao zé pinto se for cumpado a sentença é de 5 ou 6 anitos de pena suspensa e continuará o seu narcisismo fetiche das roupas de marcas caras compradas em lojas de luxo Ici ou en Paris e assobiar as cançonetas querida mãe/pai atão como…não não sou o unico,topas? Como fez na prisa para matar o tédio…um Tédio-boy sem duvida.Coltura pá é um cavalheiro de Coltura pá ! Um Coitadinho da aldeia em cima do burriquito…fodeu esta merda toda juntamente com o podre monhas e agora tambem o montexuxa do partido gémio , esmifrar o povoleu estupido , futebois e cultura pimba cagalhão geral da terriola;arte e cultura na terriola é palhota e cagalhão.
*esse partido muito unido mas onde reina a pluralidade ideológica…até apoiam candidaturas de extrema esquerda. Tem vergonha na fronha valupirosão!
Psdase: a abstenção no orçamento é jogada cagalhão xuxalhal na esperança de no futuro chegarem novamente ao poder e o psd agir da mesma forma , vão chegar ao poder o caralho , esse Carneiro é um visionário…há xoropes para a tosse com certas substancias que originam isto
.abstenção para evitar uma crise politica o caralho! Só tretas para encher morcelas! Povoleu reles cobarde cagalhão que vota nesta xuxaria total podre. Com criaturas destas na politica, quem vota é um atrasado mental canalhão!!!
<<< Só tretas para encher morcelas! Povoleu reles cobarde cagalhão que vota nesta xuxaria total podre. Com criaturas destas na politica, quem vota é um atrasado mental canalhão!!!<<<
Isto só lá vai com a luta armada, aliás alguns já andam armados em … adjectivo á descrição.
Como exemplo, os comentadeiros e classificadores dos duelos de conversas de chacha entre candidatos a PASTEL DE BELÉM
O dr. José Sousa não apoia a candidatura «Gouveia e Melo – Presidente» que tem como Mandatário Nacional o Sr.º Dr.º Rui Rio, a declaração de apoio feita pelo primeiro é hipócrita, oportunista, e mal-intencionada, tem como objectivo manchar a candidatura do Sr.º Almirante Gouveia e Melo e dar a falsa ideia de que ele tem algum tipo afinidade com o dr. José Sousa.
Quando o Sr.º Almirante Gouveia e Melo veio a público assumir a sua candidatura à Presidência da República, não me convenceu, os liberais/maçonaria (PS, PSD, CDS, PCP, BE, CH, IL, L, PAN, JPP) e o sistema político-constitucional ainda em vigor apoiavam-no sofregamente chegando inclusive a equipará-lo com Dom João II, o jornal «Tal&Qual» publicou em primeira página que o Sr.º Almirante Gouveia e Melo pertencia à maçonaria (https://talequal.pt/k183/), esta organização chegou a declarar-lhe apoio (https://observador.pt/2025/01/16/gouveia-e-melo-demarca-se-de-movimento-de-macons-que-apoia-a-sua-candidatura/), tudo isto indicava que seria mais um candidato do sistema mas quando a sua candidatura apresentou o Sr.º Dr.º Rui Rio como Mandatário Nacional e o próprio candidato assumiu publicamente não ser da maçonaria (https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/Esclarecimento-de-noticia.aspx), fiquei surpreendido e reparei desde então que o Sr.º Almirante Gouveia e Melo passou a ser odiado, inclusive os situacionistas do regime até deram ordem ao Partido Chega para concorrer às presidenciais de 2026 para roubar votos à candidatura «Gouveia e Melo – Presidente».
A campanha para estas eleições presidenciais está cada vez mais interessante, os liberais/maçonaria (PS, PSD, CDS, PCP, BE, CH, IL, L, PAN, JPP) ou se preferirem o dr. Pedro Coelho e o seu bando (do qual faz parte o Partido Chega, Partido Iniciativa Liberal, o Sr.º Primeiro-Ministro Luís Esteves e restante camarilha do seu governo) em conjunto com o Partido Socialista e os seus aliados, estão em pânico desde que o Sr.º Dr.º Rui Rio foi apresentado como Mandatário Nacional da candidatura «Gouveia e Melo – Presidente», vejamos o que a dupla Melo e Rio vai fazer.
eu queria o D. João IV.
mas a propósito, a Isabel Moreira cada vez cai mais na minha admiração: apoia a Catarina Martins por ser de esquerda e por ser mulher. isto é viés cognitivo e femismo. porque se um outro qualquer deputado homem dissesse o mesmo mas ao contrário, ou seja, que apoia X por ser de esquerda e por ser homem estaria a ser escarrado socialmente apedrejado.