Dizer que a democracia é, logo etimologicamente, o sistema político que dá o poder soberano ao “povo” gera equívocos onde os néscios e os imbecis tropeçam. Para estes, o povo é o conjunto dos indivíduos que gostariam de estar a mandar nos outros, mas que, por funesto destino, limitam-se a ir votar, se é que votam. Assim se concebendo, os néscios e os imbecis têm excelentes razões para se queixarem da democracia. É que ela não lhes faz as vontades, é madrasta. São outros que mandam, os malandros dos “políticos”, gente malvada. Daí proclamarem que a “democracia” não existe. Se existisse, os néscios e os imbecis estariam a mandar nesta merda toda, ’tá bem de ver.
Solução? Começar a ensinar às crianças que “democracia” não é conceito que se traduza como “o poder do povo”. Porque o povo é bronco e voraz. A ideia dos gregos, os inventores da coisa, foi outra: a democracia consiste em ter comunidades que aceitam ser governadas por uma parte dessas comunidades. Percebido? O povo apenas se sabe governar a si próprio, e mal. Para cuidar dos interesses de todos, isso só em comunidade se resolve.
o salgado meteu uma cunha ao marcelo para o ajudar a falir o bes.
https://imgs.vercapas.com/covers/correio-da-manha/2024/correio-da-manha-2024-10-13-147ee051.jpg
que post mais disparatada
..o povo governa através dos seus representantes , associados em partidos , que apresentam programas de governação para que possamos decidir em quem votamos.
acontece que efetivamente não há” democracia “porque não honram os programas e na realidade damos um cheque em branco aos fracos que se associam em organizações mafiosas chamadas de partido.
e a parte do povo que deveria governar , segundo a definição pela qual aceitámos a democracia , não são os políticos , são os que votaram num determinado programa apresentado em eleições e que as ganhou.
e é por isso , por afinal serem os políticos que fazem o que lhes dá na gana , como se não fossem uns simples mandatários , que os exigentes e esclarecidos dizem não haver democracia , pois democracia não é ir às urnas votar , é muito mais.
e que tal dares entrada no manicómio , ao lado do napoleão? estás com tiques.
por outro lado , o pensamento expresso no post , explica muitíssimo porque a abstenção é crescente. parabéns.
A yo já disse o essencial. Direi algo mais.
Há razões práticas para elegermos representantes e neles delegarmos as nossas decisões: quanto mais pessoas mais opiniões e mais difícil um consenso; ninguém sabe ou está apto a decidir sobre todas as matérias; um país não pode estar constantemente a analisar e a votar todas as decisões.
Tudo isto foi válido durante algum tempo, e a democracia representativa resultante foi uma evolução da monarquia que a antecedeu. Mas chegámos ao limite deste modelo, tal como havíamos chegado ao da monarquia. E tal como nesse tempo, os volupis e idiotas úteis de hoje agarram-se a ele.
Isto é normal: tendemos a agarrar-nos ao que conhecemos, sobretudo quando o defendemos toda a vida e quando vemos ameaças piores à espreita – Chegas e afins. Mas os Chegas prosperam justamente pela falência do sistema vigente e pela recusa de políticos, carneiros e volupis em evoluí-lo.
Vemos um processo similar no capitalismo (que aliás se tenta colar à democracia – a esta ‘democracia’ – como se fossem sinónimos): direitistas, centristas, penélopes e volupis agarrados ao que conhecem e cheios de pavor pavloviano a qualquer alternativa. O resultado está à vista: partidocracias cada vez mais podres, ganância em roda livre, desigualdade, alienação, Musks, Trampas e Chegas.
coitado , deve ter-se levantado do lado errado da cama …de onde saem o raio dos políticos ? não é do povo bronco e voraz ? é é , um bom exemplo de bronco voraz é o zezito.
na volta , acordou a achar que os políticos saem de alguma aristocracia educada para governar , como no tempo da monarquia.
Já sei quem, na esquerda, terá traído a yo. Mas não digo. É assunto que a ela diz respeito
(yo, diz-se a yo ou o yo? Julgo que faço confusão)
mandei para análise o que vomitaram a(o)s yos e os bastardos e o resultado é NIENTE deixaram de fora os comunas e não diagnosticaram a falencia do milagre pastorinho. o post é meio merdoso mas o nivel intelectual de brochelencias conseguiu torná-lo excelente, parabéns sois bestasiais.
Ele há coisas!
Vou citar, porque vem a propósito.
“A oposição, que estava a preparar o ataque, começou a hostilizar Péricles, caluniando os seus amigos. O filósofo Anexágoras, acusado de ateísmo, teve que emigrara de Atenas sem que Péricles pudesse fazer nada para o evitar. Depois, foi a vez de Fídias; o grande escultor foi condenado por burla ou mau uso dos fundos recebidos para as obras da Acrópole, ainda que Plutarco tenha dito que nunca foi possível provar a fraude. Por último, acusou-se Aspásia de crueldade e, chocado perante a ideia de perder a sua companheira, Péricles perdeu a sua serenidade e apresentou-se perante os juízes derramando lágrimas, até que conseguiu a suspensão da causa. O povo tinha também as suas paixões, era por vezes tão feroz como o pior tirano.”
“Mas Péricles morreu sem claudicar. Permaneceu fiel ao ideal democrático, embora no fim ele mesmo fosse uma das suas vítimas.”
——————————————-
Agora para chatear, da minha lavra:
Nesta fase, o comediógrafo Aristófanes (populista da época) usava as mulheres para achincalhar a sociedade e a política – e os políticos -, fazendo o jogo da tal oposição.
pois eu mandei para análise o comentário do sabe nadar é o resultado foi postas de pescada estragadas por azia estomacal.
Neste momento, se fosse interpolado sobre quem proporia para candidato às próximas presidenciais, para suster a democracia portuguesa ainda… existente, responderia:
Rui Rio.
(Teve muitas incongruências nos últimos tempos, julgo que com a ilusão de poder unir todo o PSD onde se acoitaram desde 74 os maiores reacionários do nosso país – dimensão que ele terá subestimado. Mas atendendo à confusão reinante no nosso país, julgo que uniria a maior parte dos votantes)
A LER :
« Privilégios (22): As pensões dos magistrados do MP “jubilados”
Publicado por Vital Moreira»
Em “Causa Nossa”
E tu, só porque lhes retiraste os 3 meses 3 de férias de verão e querias obrigar os senhores magistrados a trabalhar um pouco mais diariamente em vez de passarem tardes em requintados repasto de requintados restaurantes e hotéis, acusaram-te, prenderam-te, torturaram-te o carácter, difamaram-te, arruinaram-te política e socialmente a vida, e ainda hoje te mantêm sequestrado, manietado e indefeso após 10 anos 10 e um julgamento dedicado feito por quem leu minuciosamente o ‘processo’ todo e mal encontrou minudências prorcessuais misturadas com palavrório de convicções e insinuações mal amanhadas e obscenamente dirigidas ad hominem, a ti, só porque não foste ao beija-mão de tão redentores senhores, fizeram de ti o “44”, o prisioneiro político concebido e criado para gáudio de ilustres sapientes yo e yos génios ingénuos do nada que julgam o tudo deste envilecido e desgraçado povo e país.
Ai Zé Neves, ser viúva é duro. Pena não ter essa simpatia pelo pais quando o socrates fabricava a bancarrota que, mais uma vez, o povo teve que resolver.
Miguel Elias, porque mente assim descaradamente?
O ex-primeiro ministro José Sócrates não fabricou bancarrota nenhuma.
Isso é ódio. Isso é ser português irresponsável (IR-RES-PON-SÁ-VEL!), mesmo que seja num comentário nas redes sociais.
Todo mundo sabe que a crise internacional 2008/2009 não era previsível e não nasceu em Portugal.
Fernando, é tal o cansaço que já só vai copy-paste.
As desculpas das viúvas do 44 são sempre as mesmas:
— o PEC 4, ao contrário dos três PEC anteriores, faria milagres e resolvia tudo;
— o governo do 44 foi derrubado pela ‘coligação negativa’, uma sombria conspiração contra o nobre 44, não pelos seus seis anos de trafulhices, canalhices, pesporrência e bancarrota;
— qualquer crítica ao 44 ou constatação do seu longo histórico mafioso, corrupto e fura-vidas é movida pelas mesmas sombrias forças da ‘direita’, ou por ciúme, ou por algum problema mental que impede o crítico de ver o brilho, a bravura, o altruísmo e a inocência do irrepreensível 44.
Este país teve o azar de coincidir a maior crise das últimas décadas com o maior escroque que já elegeu. Sendo um país pobre, dependente de esmolas e ‘mercados’, seria sempre afectado pela crise e esta seria sempre usada, como foi, para saquear e privatizar ainda mais. Mas tudo foi piorado pelo governo deste pulha irresponsável e incompetente, pelas suas obras ruinosas, PPP criminosas, contratos ‘blindados’, aumentos à FP em plena crise para ganhar botinhos e tantos outros desastres.
Para a História fica o seu patético monólogo a anunciar a bancarrota e a vinda da Troika, com o espantalho Taxeira quedo e mudo a seu lado… isso e os calotes que nos deixou para pagar.
Não é odio Fernando. É luta pela salubridade.
Irresponsável seria eu aceitar o contrário e não o tentar proteger a si e às outras viúvas.
a bancarrota do sócras em percentagem do pib:
2005 = 72%
2006 = 74 %
2007 = 73 %
2008 = 76%
2009 = 88%
2010 = 100%
não esquecer a crise dos irmãos limão e as falências da banca cavaco
a salvação da bancarrota em percentagem do pib pela direita do passos coelho:
2011 = 114%
2012 = 128%
2013 = 130%
2014 = 132%
2015 = 131%
adicionar as privatizações a pataco do antónio borgesm e o confisco dos salários e pensões dos portugueses.
a direita nunca apresentou contas de nada e prepara-se para continuar a fazer o mesmo, culpar os xuxas daquilo que eles próprios fazem: aldrabar e roubar.
“2005 = 72%
2006 = 74 %
2007 = 73 %
2008 = 76%
2009 = 88%
2010 = 100%
2011 = 114%
2012 = 128%
2013 = 130%
2014 = 132%
2015 = 131%”
É triste você pôr aqui estes números e ser um analfabeto funcional que não entende o que isto demonstra do efeito socrates. Obrigado.
claro que sou analfabeto, mas sei fazer contas.
o efeito sócras é isto: não há juizes que queiram agarrar o processo e validar a merda que o alexandre fez, acusar sem provas. entretanto o sócras foi julgado e condenado publicamente pela pasquinada, quem o absolver é julgado na praça pública como aconteceu com o sócras.
https://www.cmjornal.pt/politica/detalhe/operacao-marques-em-novo-impasse-nenhum-juiz-quer-caso-de-jose-socrates