«O “terrorismo estocástico” é um termo cunhado no início deste século e define-se pelo uso de “linguagem hostil por indivíduos influentes que aumenta estatisticamente a probabilidade de violência sem apelos explícitos.” A cartilha de procedimentos é mais ou menos sempre a mesma. Primeiro, define-se um inimigo. Depois, desumaniza-se: já não se trata de pessoas, mas de pragas, cancros, invasores; wokes, marxistas culturais ou mesmo de sicários. Investe-se na retórica do nojo (politics of disgust); reduz-se o outro a coisa repulsiva, ilegítima, indesejável e perigosa para as sociedades, e que, portanto, é preciso combater.»
Aviso aos pacientes: este blogue é antianalgésico, pirético e inflamatório. Em caso de agravamento dos sintomas, escreva aos enfermeiros de plantão.
Apenas para administração interna; o fabricante não se responsabiliza por usos incorrectos deste fármaco.
Apenas para administração interna; o fabricante não se responsabiliza por usos incorrectos deste fármaco.
faz mesmo lembrar aquilo que se fez com o PCP aquando da invasão da ucrânia, não faz?
10 05, fiquei deveras curioso. Que fizeram ao PCP “aquando da invasão da ucrânia” Juro que não estou a cocar.
10 05, já agora, não considera este escrito de Graça Castanheira uma pérola? Para mim é.
nando,
a nanda já o tinha feito e o valupi já tinha destacado mas eu sublinho aqui novamente:
“A cartilha de procedimentos é mais ou menos sempre a mesma. Primeiro, define-se um inimigo. Depois, desumaniza-se: já não se trata de pessoas, mas de pragas, cancros, invasores; wokes, marxistas culturais ou mesmo de sicários. Investe-se na retórica do nojo (politics of disgust); reduz-se o outro a coisa repulsiva, ilegítima, indesejável e perigosa para as sociedades, e que, portanto, é preciso combater.”
relembro-lhe o exemplo do ucraniano que pedia a ilegalização do partido, mas antes de tudo, consegue rever-se nesta descrição? quer que vá procurar comentários seus que a exemplificam?
desculpem, não sei porquê assumi que otexto era da nanda mas afinal não é
Vai chamar nanda ao caralhão que ta perfure a peida, neu meda de merdas.
Parece que meti água. Se sim, nem tenho direito a desculpas.
É pá Fernando, você é muita bom homem. É tão difícil concordar consigo como não simpatizar.
Epitáfio do prof. selfie marreta
ATRÁS DE MIM VIRÁ QUEM DE MIM BOM FARÁ
Nestas muralhas também estamos, Valupi.
Graça Castanheira tocou no ponto.
Desumaniza-se. Já não se trata de pessoas más de fascistas, nazistas, trumpistas, putinista, racistas, cheganos… Para ilustrar essa retórica, nesta casa, ou insinuado no jornal onde a senhora escreve, tem muito por onde escolher
a questão é outra
Quanto mais desenvolvimento e poder tecnológico, mais o grupo de seres que possuem esse poder não quer ser obrigado a viver no meio dos outros.
Há, actualmente, uma cisão na espécie humana, idêntica às que ocorreram no passado na história da filogenia da Vida. Os naturalistas e darwinistas chamam-lhe ‘especiação’.
“Hashem Al-Ghaili, cientista que trabalha na Universidade de Berlim, criou a solução para a natalidade através do “primeiro ventre artificial do mundo”. A solução, designada “EctoLife” consiste em 75 laboratórios separados, que conseguem acomodar 400 cápsulas de crescimento, capazes de replicar as condições do ventre de uma mãe. Cada um destes laboratórios é capaz de incubar 30 mil bebés por ano, com o crescimento a poder ser monitorizado diretamente através do telemóvel dos donos destes procriados (ditos pais»). Os «pais» (que estejam dispostos a pagar) poderão escolher diversos aspetos genéticos dos ditos «filhos»: como altura, tom de pele, inteligência, etc.” (The Next Web, 22 dezembro 2022).
Tanto os Liberais (os da ‘direita’) como os Igualitaristas (os da ‘esquerda’), desesperados, tentam por todos os meios (incluindo, o crime, a ditadura e o fascismo) parar a evolução da Vida.
A questão actual, é de que há já muitos, que não querem viver no meio dos outros. E começam a ter poder tecnológico para o fazer. Haverá guerras, assassínios, e conflitos enquanto tiverem que partilhar o mesmo espaço.
A Vida e a sua continuidade deixam de depender do ‘social’ (de um Estado, país, nação, etc.). Deixa de depender da ideologia de que só podemos ser diferentes se formos todos iguais. Os crentes no ‘social’, o que os motiva e lhes dá energia é a acumulação de Capital (energia, recursos, tecnologia, inteligência) no ‘Estado social’, e a aplicação desse Capital num plano quinquenal, racional e centralizado que submete toda a sociedade (incluindo a moral, a ética, a justiça, os sentimentos, os comportamentos, e tudo o mais).
Como se tem motivação para viver um caminho que não é o nosso?
Este nando é um jurassico. Mandar alguem para o caralho é desde há muitos anos prazer e orgulho. Tá no menú xuxa do teu partido rapaz…és um homofobicha patriarcão maxeta extruturado transfibio e coiso e tal…quem o diz é a korporação xuxa a que pertences e papagueias. O valupiroso censura komentarios , tu insultas…querias é tar na flotilha a minetear aquelas febras todas as gajas xuxas mais boazonas da Óropa , mortalhanagreta, mas nem essas te dão bola ,nem sequer a grão de bico pernas de barrote nem a Edite Sinusite da vossa corporação xuxa, é só fominha , sois todos uns parolos frustrados. Viva Putin e abaixo a xuxaria podre !
«Que fizeram ao PCP “aquando da invasão da ucrânia”»
O PCP escolheu o imprudente, para não dizer disparatado, caminho de lembrar que o rei ia nu e a canalha americana e os seus ‘parceiros ocidentais’, leia-se cães de fila e de colo, não tinham qualquer moral para condenar a Rússia. Claro que todos lhe caíram em cima.
Se por um lado o PCP tinha razão – há largas décadas que a escumalha americana & aliados faz muito pior que a Rússia, China, Irão, Coreia do Norte e todo o ‘eixo do mal’ junto e multiplicado por cem, e a NATO tudo fez para provocar a invasão russa e tudo faz para que esta continue – por outro lado não condenou de forma veemente essa invasão nem o gangster Pudim.
Ainda assim, grande parte do opróbrio que recebeu foi por ter exposto a hipocrisia dos defensores da ‘pax americana’, que é na prática o terrorismo de Estado que os EUA impõem desde a II Guerra com total impunidade pelo mundo. Há certas fantasias que as pessoas – pessoas adultas, muitas cultas e racionais – não querem perder, e ai de quem afaste a cortina da ilusão.
P.S. Fernando, tenha calma, mesmo que lhe chamassem nomes que importa? Só nos ofende quem pode. Veja a elegância com o que o merdolas aceita ser merdolas.
Uma das frases do Barão de Itararé é esta
— Se há um idiota no poder, significa que os que elegeram estão bem representados–
Melhor só esta de autor desconhecido
— Nunca subestimes um idiota, um dia pode ser o teu presidente–
Em ambos os casos o adjectivo pode ser á escolha.
Por mim substituía a palavra IDIOTA, por FDP
a descrição que a senhora faz, de estocástico não tem nada. basta escolher para deixar de ser estocástico.
já aquilo que descreve não é novidade nenhuma. é prática habitual há muitos anos. para não ir mais longe, perguntem à igreja como o fez durante séculos.