O Irão deve, ou não, ter armamento nuclear?
Aviso aos pacientes: este blogue é antianalgésico, pirético e inflamatório. Em caso de agravamento dos sintomas, escreva aos enfermeiros de plantão.
Apenas para administração interna; o fabricante não se responsabiliza por usos incorrectos deste fármaco.
Apenas para administração interna; o fabricante não se responsabiliza por usos incorrectos deste fármaco.
Não. E a Rússia, EUA, China, Inglaterra, França, Índia, Paquistão etc, e, desconfio muito, Portugal, também não.
Mas…., ora deixa cá pensar…, sendo verdade que estes as têm, devemos exigir, primeiro, que mais nenhum as tenha, segundo, desenvolver movimentações, as mais apropriadas, a nível internacional, coordenadas pelos coninhas Guterres e Costa para que os que as têm as deixemde ter.
Estou impressionado com a minha cachimónia.
Divulguem.
(Sugiro também o frasco de melda Durão Barroso, atendendo à sua brilhante carreira internacional
Vamos lá saber: algum país deve ter armamento nuclear? Israhell pode e o Irão não? Portugal pode e a Espanha não? Usa pode e Rússia não? Angola pode e Moçambique não?
Vai catar piolhos ao Bibi.
o bronco teve uma epifania tipo célinho no beco dos távoras e confessou que mandou matar à bomba os negociadores iranianos do acordo nuclear e no fim ainda gozou com umas piadas de mau gosto. pode ser que os ayatollahs resolvam finalmente fazer qualquer coisa de jeito a bem da humanidade.
https://www.foxnews.com/media/trump-quips-they-didnt-die-covid-when-asked-israel-killed-iranian-officials
agora o que penso enviesado ? que sim , que o irão deve ter armamento nuclear . todos os países à volta de israhell devem ter armamento nuclear. não esquecer que por séculos e séculos não os quisemos por perto , por aquela mania de fazerem judiarias e de serem supremacistas racistas e gananciosos , e decidiram unilateralmente e arbitrariamente colocá-los em bloco no médio oriente : coitada daquela gente , vizinha de litlle satan , claro que devem ter bombas ultrapotentes.
e a converseta racista deste V : os que adoram , mesmo falsamente , a “democracia” devem ter direito a tudo ; os países que se governam de forma diferente devem ter nada
já vi isso entre cristãos e os outros , quando os primeiros destruíram o mundo existente, com povos e culturas totalmente legítimos, a espalhar a palavra de Deus
primeiro devem ser discutidos os requisitos para se ter armamento nuclear e depois avaliar quem está habilitado. caso não se entendam devem resignar todos a esta aspiração e passar aos clássicos 10ª andar ou polónio das 5, menos prejuízo e mais asseio.
também penso mais : o Irão tem como aliados a china e a rússia o brasil . os judeus das armas estão doidos por uma guerra , o clã de demónios rothschilds iniciou a sua acumulação indecente de fortuna financiando a inglaterra contra napoleão , habituaram-se a ver na guerra um negócio. é provável que o bibi a mando dos chefes apenas esteja a lançar o isco para a xxx , o negócio do século.
esperemos que toda a gente já o s tenha topado, são séculos de comportamentos repetitivos, e que ninguém morda,
yo, especialmente para si, mas também para outros comentadores desta caixa em trabalho de suporte dos canalhas ditadores dos nossos dias, deixo um artigo, verdadeiro Tratado de Ciência Política, sobre o conflito no Médio Oriente, do Excelente jornalista Jonathan Freedland no jornal The Guardian. Sei que nada adianta, mas tenho a certeza que deixará um levíssimo incómodo, por instantes, na vossa mente.
yo, deixe-se dessa treta de “judeus”. A esmagadora maioria dos israelitas que vivem em Israel estão lixando para a religião. Tal como os que no nosso país se dizem cristãos. Treta!
https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jun/13/benjamin-netanyahu-attack-iran-israel-us-nuclear
e israel? deve ou não?
maravilhoso ver aqui os escribas pardieiro a enunciar alguns dos principais argumentos de putin para a invasão da ucrânia passado estes dois anos
Eis a racionalidade do mundo defendido pelos volupis: a única nação que até hoje usou armas nucleares, e com elas pulverizou ou condenou a mortes horríveis centenas de milhares de pessoas, é que decide quem pode ter armas nucleares. Os outros, diz essa nação, não são de confiança – podem usá-las.
Igualmente racional é a defesa de Israel: estamos a chacinar uma população inteira porque é gente má que nos quer mal; e estamos a atacar os países de que não gostamos porque não gostam de nós.
O divertido são as acrobacias morais dos volupis e outros carneiros da canalha americana-israelita para justificar isto; para fazer de conta que estamos um centímetro que seja acima das cavernas.
Depois do nazismo e do sonho da raça ariana, o sionismo e o sonho da raça judia.
Outros explicam: o agredido identifica-se com o agressor.
Mas não me parece que depois da II Guerra Mundial venha já a III.
Fernando , certamente que a opinião de um judeu não me interessa para nada.
Ah, e quanto à questão colocada digo que se não o conseguirem estão bem tramados. É olhar para o mapa, estão cercados de armamento nuclear: Índia, Paquistão, China, Rússia, Israel e, à porta, em navios e submarinos estacionados no Golfo Pérsico, Estados Unidos e Grã-Bretanha. Não incluo, portanto, a França nem a Coreia do Norte.
El ataque, que el primer ministro califica de «preventivo» —no recuerdo ningún agresor en la historia que no haya empleado este pretexto aprovechándose de que el fututo no está escrito— es absolutamente reprobable desde la perspectiva ética. A riesgo de parecer ingenuos, simplifiquemos lo ocurrido: un país que ha desarrollado un programa nuclear clandestino esgrime su derecho a atacar a otro porque ¡qué coincidencia! está tratando de desarrollar un programa nuclear clandestino.
Juan Rodríguez Garat
Já repararam que em três séculos se fez mais no avanço tecnológico, e civilizacional, para o bem estar dos povos, do que em todos os séculos anteriores?
No século XIX o carvão revolucionou o mundo, criou a nova indústria,
No Século XX , o petróleo trouxe o desenvolvimento social ,económico e científico entre outras coisas
Agora no século XXI, o lítio revoluciona a alta tecnologia digital, e não é que , com tantos avanços científicos, para tudo e mais um par de botas, somos esturricados pelo nuclear, se entretanto, o capitalismo não arar para pensar?! Olha que porra esta…
Deve, ou não, um blogueiro desmiolado colocar perguntas falaciosas para implicitamente justificar acções insensatas, criminosas e de consequências tão perigosas quanto imprevisíveis tomadas pela liderança terrorista do Estado de Israel? Deve sim, ficamos todos elucidados sobre os processos mentais e sobre a credibilidade do dito blogueiro.
O Irão ou a Pérsia?
O Aspirina deixou de ser um pardieiro para passar a ser um albergue de radicais (só radicais porque os de esquerda não se distinguem dos de direita) que se julgam detentores da verdade absoluta, da sua verdade, e ofensivamente destratam quem ouse discordar da “solidez da sua verdade”.
Neste espaço deixou, há muito, de se debater factos, ideias e ideais, as causas e os efeitos dos eventos, com argumentação séria e elevada, para se usar a falácia, o argumento rasteiro e a ofensa pessoal como arma de arremesso, não só contra o proprietário do Blogue, mas também contra os que ousam expressar um pensamento diferente do de cada um que se acha exclusivo detentor da verdade.
Cada vez “passo” menos por aqui, e comentar então há muito que me abstive. Hoje foi exceção porque me custa ver o que foi e o que é o Aspirina.
Corvo Negro, está-te a escapar um lado da questão que trazes. É que ao ter aqui este bando de maluquinhos a teclar de manhã à noite, evita-se que saiam à rua e provoquem danos nos pedestres ou no mobiliário público.
É serviço à nação.
«um albergue de radicais … que se julgam detentores da verdade absoluta, da sua verdade, e ofensivamente destratam quem ouse discordar da “solidez da sua verdade”.»
Parabéns, Corvo: bem-vindo à internet. Se acha que aqui é mau espero que nunca visite fóruns de jornais,
de tecnologia, de jogos, de mães, o twitter, ou blogs de esquerda em geral.
Quanto ao passado brilhante e livre de radicais do Aspirina, cujo trágico desaparecimento volta e meia é aqui lamentado, nunca consegui encontrá-lo: em posts antigos vi as mesmas discussões estéreis, com os mesmos insultos e a mesma falta de vontade de compreender o outro lado.
Isto é em boa parte devido à mascote do blog, o merdolas, a que alguns chamam ignatz, que até onde vi sempre desconversou, destratou, atacou, insultou, avacalhou e abandalhou o debate, sobretudo quando alguém ousa criticar o Partido Sucateiro. Espero que o seu post seja para ele.
corvo negro,
olha que não, as coisas estão bem diferentes. ainda há 2 anitos os proprietários do blogue investiam fortemente contra o putinismo e pelo direito internacional e agora é vê-los a mandar bocas laterais sobre “os maluquinhos” mas sem apresentarem argumento nenhum para o que defendem porque simplesmente já não têm ou se sentem envergonhados pelos que estão disponíveis!
é mesmo muito engraçado