É uma evidência que (com ilustres excepções, odiadas, aliás, por este blogue) o PS foi sempre, desde a sua fundação, um bando de burgueses videirinhos (na melhor das hipóteses) ou de bandidos (na pior, com destaque para o sociopata venerado neste blogue), que usa o paleio do “humanismo” e do “socialismo” para arranjar empregos para a família e negócios para os amigos, tirando partido do medo, da miséria, da ignorância, e da falta de oportunidades deste país, em que dois terços das pessoas depende da gamela do estado para sobreviver. Em suma, o PS é o continuador, no paleio, nos métodos e nos resultados, da obra dos “democráticos” da República (só falta o colapso do regime democrático, que virá no dia a seguir a faltar o cheque da UE). Qualquer dúvida que existisse acerca da natureza do PS, acabou no dia em que, por absoluta fome de poder, o A. Costa do século XXI, tendo perdido as eleições mais fáceis de ganhar da nossa história democrática, se juntou àqueles que na véspera apodava de extremistas (os “Venturas” da altura), para formar um governo, com toda a seita a gabar-lhe o “génio político” (com ilustres excepções, odiadas, aliás, por este blogue). Escandalizar-se perante a hipótese de o PSD de fazer exactamente o mesmo, não passa de mais um exercício de refinado cinismo, como é dizer que o Ventura “já ameaçou passar à violência física” quando quem esteve para bater num velhote qualquer foi o A. Costa, e quem bateu mesmo, e a sério, no Assis foram os próprios militantes do PS (aliás, não foram os detractores do PS “quem se mete com o PS leva”, foi um figurão da própria seita). A única coisa que espanta é como precisámos de quase três décadas (contadas desde o livro do Rui Mateus) para ver, ouvir e ler artigos que afirmam claramente a natureza deste PS e tiram daí as devidas conclusões para o futuro da democracia portuguesa.
__
Oferta do nosso amigo JPT
Portugal está como sempre esteve mas quem pense que o PSD faria diferente está enganado
da esquerda à direita o pessoal político é igual não há excepções, carreirismo nas Jotas sem percurso profissional e moralmente questionável ,outros enchem a boca de mercado e concorrência como se isso existisse em Portugal os empresários e donos de empresas falam sim mas não querem mas sim concertação de preços , portanto este é Portugal !
grande oferta , 5 estrelas ,
e o Luís também está de parabéns.
aposto que o JPT também é contra a diplomacia
olha,
nesse mesmo post – em que o JPT fez o comentário que decidiste destacar para generalizado pânico moral – outro comentador, de nome M, subscreveu totalmente o dito comentário. Qual é a posição de M sobre a guerra da Ucrânia?
pois
Bela fita adesiva mata-moscas. Como se sabe, as mais refinadas são aquelas que permitem ouvir o zumbido das vitimas quando caem na armadilha.
Boas
olha o viegas bolsonaro, voltou
também vais protestar o lula na ar junto com o teu parceiro ventura?
quem consegue ver aqui o valupi e o viegas?
https://www.jn.pt/nacional/videos/ventura-e-deputados-do-chega-fazem-o-l-e-apontam-a-lula-da-silva-em-danca-16204054.html
belo discurso agregador de insatisfeitos com a realidade “real” e não a propagandeada por quem saca uns belos tostões dela e por quem tem vergonha de a sua ideologia ligth ter fracassado como todas .
e isto nem pinta para ser armadilha tem , de tão óbvia. acontece que o JPT está coberto de razão e quem cai no ridículo é quem o tentou achincalhar.
!ai! que riso, é o integralismo em cuecas, de tercinho em uma mão e a coroa de dilatação da fé e do império na tola – porque com a outra mão alivia-se quando vem ao Aspirina
alvíssaras para quem descobrir a quem, neste blogue, é que estas palavras assentam como uma luva:
“Existe também parte da esquerda liberal (peço desculpa pela antonímia) descontente com a presença de Lula da Silva na Assembleia da República. Exactamente aquela parte da esquerda que não consegue aceitar análises da guerra da Ucrânia que ultrapassem frases simples e categóricas. A verdade é que aquele conflito serviu para aproximar essa parte da esquerda portuguesa à direita. Tem sido obrigatório observar, ou escutar, o uníssono que se criou e a caça que, em conjunto, fazem a quem se atreva a falar em paz ou negociações diplomáticas. Que ideia tão inaceitável: há uma guerra e há quem pense em desenvolver esforços internacionais para acabar com ela. Uma loucura, uma afronta. O próprio Papa Francisco tem dado opiniões muito próximas das de Lula. Esta parte da esquerda e da direita portuguesas estão prontas para hostilizar grande parte da comunidade internacional.
É uma parte da esquerda que dá razão, e algum jeito, à direita.”
carmo afonso, in publico
“Esquerda liberal” é uma antonimia ? Essa é boa. Criticar as doutrinas do ultra-liberalismo economico, entre outras coisas porque elas levam a sérias restrições das liberdades da maioria, é uma coisa, dizer que a esquerda não é nem pode ser “liberal” é outra, bastante diferente. Julgo eu de que. Com vossa licença, vou continuar a considerar-me de esquerda e, ao mesmo tempo, “liberal”, no sentido de pessoa profundamente apegado ao respeito das liberdades fundamentais. E vou também continuar a considerar que a esquerda “autoritaria” deu ja bastantes provas de proximidade com a pior das direitas.
Quanto à homilia sobre a “paz”, trata-se de um peditorio ao qual ja todos demos. Somos todos pela paz, a favor da diplomacia e das boas maneiras. O que nos opõe no caso da Ucrânia não é a paz. Antes é que uns pensam que a paz deve ser reconstruida de acordo com a justiça e o direito, enquanto outros acham que a paz é essencialmente o que deve ser concedido ao agressor, para ajudar à digestão. Opções…
Boas
boa, viegas
enfiaste a carapuça até aos pezinhos. agora já podes ir protestar o lula na AR com os teus amigos do Chega, da IL e do PSD.
diverte-te a ser “bué de esquerda”!
“Somos todos pela paz, a favor da diplomacia e das boas maneiras”
todos, que todos? todos não!
tu e o valupi não são, como já aqui o deixaram bem explicito por várias ocasiões e tu voltas a repetir nesse comentário
De facto, tinha-me esquecido. Quem é a favor da paz, da diplomacia, das boas maneiras, e também das liberdades fundamentais, é o Putin, e tem dado bastas provas disso. Como é que pude esquecer…
Boas
ainda bem que admites que afinal não és a nem nunca foste a favor da diplomacia no caso da guerra da ucrânia.
é que também acho já chega de mentiras e desinformação tua por aqui, e aposto que até te ias começar a sentir melhor se começasses a assumir as tuas posições em vez de teres sempre essa postura sonsa e hipócrita
comunidade internacional: cessar-fogo! diplomacia! paz!
viegas: mas porque é que vai toda a gente em contramão?!
Sim, não tenho hipotese face à unanimidade dos três gatos pingados que estão contigo no balcão da tasca, tasca que é o universo, isto nem se discute, universo sobre o qual reina a paz como sabemos. Fazes bem em lembrar estas evidências. Podes pagar a proxima rodada que o Lula, afinal, não vai aparecer por ai, uma vez que tem uns conselheiros que emitiram a hipotese absurda da invasão da ucrânia não se poder apoiar na legitima defesa…
Boas
sim, praticamente toda a ásia e africa mais a america do sul são os “três gatos pingados” neste blogue a que te referes, entre os quais certamente se encontram lideres de países de milhões como o lula ou representantes máximos da maior religião do mundo como o papa francisco ou ainda o secretário geral das nações unidas antónio guterres.
é com cada alucinado!
ah, esqueci-me do Macron, outro gato pingado, que segundo o ps também tem procurado fomentar a paz na ucrânia através da diplomacia.
mas o que podem eles contra os triliões de habitantes da Viegaslândia que se continuam a agarrar a um argumento que eles prórpios desconsideram e renegam em todos os outros conflitos do sec. XXI?
O teste esqueceu a medicação. Ca vai :
https://news.un.org/en/story/2023/02/1133847
Mas não duvido que ele ponha ai em linha a resolução em que a esmagadora maioria da comunidade internacional declara que a ucrânia e a nato (e os eua) so têm o que mereciam…
Volta pra tasca, pa !
boas
viegas,
onde nessa resolução é que se proíbe, censura ou impede a realização de esforços diplomáticos para atingir a paz na ucrânia?
mais uma vez apanhado a mentir? enfim, por esta altura já estás um verdadeiro especialista nisso, só fica a dúvida de qual será a tua motivação.
entretanto, para teu esclarecimento e dos restantes leitores, deixo-te aqui este link:
https://news.un.org/pt/story/2022/02/1779772
e depois se quiseres coloco aqui todos os comentários que tu e o valupi escreveram já após essa declaração de guterres em que se insurgem contra qualquer tentativa diplomática para este conflito.
tu só não vais pra tasca, nem sais à rua, porque toda a gente te goza por teres a cara toda suja de lama, meu
por medicação, o viegas queria dizer kool-aid.
e não viegas, eu ainda não o bebi, tens razão.
jim jones, assim é que é.
as minhas desculpas, mas a falta de vergonha na cara do viegas, apesar de recorrente e cada vez mais pornográfica, às vezes ainda me deixa melindrado
Continua a ladrar. Ninguém é contra a diplomacia nem contra as negociações. A propria Ucrânia é a favor de negociações, posto que elas tenham o direito em consideração. Por exemplo, se a Russia aceitar retirar o seu exército do territorio que invadiu ilegalmente (como defendem a maioria dos membros da AGONU), posso garantir-te que a solução negociada vai ser facilmente encontrada.
Com argumentos desses, é ajuizado não procurares convencer ninguém para além dos três ou quatro camaradas a quem pagas copos na tasca.
Boas
Valupi, fizeste bem em publicar este JPT pois tal texto revela o putinismo no seu esplendor. Revela a lenga-lenga de boca cheia de paz pela paz sem nunca se referirem, antes escondendo-as deliberadamente, quais as condições de paz que apoiam.
O projecto de paz chinês propunha no 1º ponto, de acordo com a carta da ONU, a inviolabilidade e inalterabilidade dos territórios e fronteiras dos países. Ora, os russos meteram essa proposta de paz chinesa na gaveta e, não obstante, a boa receptividade de Kiev, não mais falou do plano de paz chinês. Desta constatação logo se deduz que a paz é aquela decidida, nem sequer pelo aliado chinês, mas a que Putin tem em mente desde a invasão ucraniana que era a totalidade ou, dada a resistência ocidental inesperada, a maior parte possível.
Outra exibição esplendorosa de putinismo raivoso de JPT é a catilinária contra o PS dado a obstinação deste partido em se manter como garante do estado democrático em Portugal. Os ex-stalinistas, ex-URSS, ex-maoistas desiludidos da vida, quer por via pessoal quer por via ideológica que abarcaram ignorantemente, veem nesta guerra actual uma oportunidade de regressar à batalha enraivecida ideologicamente a favor de regimes totalitários e concentracionais terroristas contra a democracia dos direitos humanos e livre expressão e opinião.
EM pleno PREC, pós revolução de abril, assisti a várias diatribes semi-loucas, ao vivo e cheias de ameaças, tal qual esta aqui onde só faltam as ameaças directas; os apaniguados encarregar-se-ão de as fazer sem rebuço. Tentar ridicularizar A.Costa por este dizer que Ventura é um candidato à violência física, caso chegue ao poder, é não perceber patavina do que é um ”Movimento” partidário de extrema direita. Se tais movimentos (ver em Hannah Arendt o sentido de movimento extremista) já são de nascimento, batismo e pronunciamento ideológico contra raças e classes que não serão eles, então, se forem senhores do poder de exercer violência total contra essas raças e classes além dos opositores políticos.
Todos estes lúcidos ideólogos dos regimes vitalícios de terror para com seus opositores internos e externos e outros aparvalhados sem saber distinguir, a diferença, entre a discussão democrática pormenorizada dos assuntos do estado e a ostentação da inflexibilidade pessoal do unanimismo, palaciana, dourada e simbólica de czares e Reis-Sol pais-dos-povos, vitalícios.
“Ninguém é contra a diplomacia”
tu és! tu e o valupi ja defenderam aqui por várias vezes que quem pede negociações está a apoiar o putin, como diz o chega, a IL e o montenegro do teu querido psd.
e não sei a que direito te referes mas se for aquele em que não sujeitas o soberano às mesmas regras que todos os outros, isso não é direito nenhum, por muito que te auto intitules liberal.
quanto aos meus fraquissimos argumentos, têm a grande vantagem de não serem mentiras descabeladas como os teus, o que me faz andar muito mais vertical a caminho da tasca.
se soubesse o bem que isso sabe….
O Broas burrico e o burrico Neves vão juntar os trapinhos. Antevê-se uma fofíssima ninhada de burriquitos sumérios alimentados a vermutes e salgadinhos, espalhando bosta atrás de bosta pelos corredores da organização defensiva.
Esqueci-me: na peida, senhor Almeida!
Podes continuar a bater na mesma tecla que eu não sou “contra a diplomacia”, nem alias és capaz de encontrar um unico comentario meu afirmando uma coisa tão idiota. E também não me lembro que o Valupi tenha alguma vez defendido que ele é “contra a diplomacia”. O que penso é que a argumentação que defende, em nome duma pretensa “diplomacia” ou do “fim da guerra” que a ucrânia deve aceitar a invasão e calar-se ou, o que vai dar no mesmo, que enquanto não se encontra a tal solução “diplomatica” (o que implica o acordo de ambas as partes, ou não ?), deveriamos abster-nos de auxiliar o agredido que apenas se protege contra o agressor, é uma argumentação idiota, que não tem rigorosamente nada a ver com preocupações “diplomaticas” ou “irénicas”.
Onde estava o teu irenismo quando se tratava de explicar à Russia que invadir o territorio de um Estado soberano é um comportamento de uma “diplomacia” contestavel ?
Pois.
A sério, pa, deixa-te estar na tua taberna, vais ver que as coisas te vão passar a correr melhor.
Boas
viegas,
não só o consigo encontrar facilmente, pois repetiste-o várias vezes, como o vou fazer para continuação da tua humilhação publica nesta chafarica. mas so amanhã, porque acho que por hoje já te esbofeteei metaforicamente que chegasse e, mesmo sabendo que és um sabujo sem espinha dorsal, até eu começo a ficar com alguma pena tua dada a quantidade de vezes que ja esfreguei aqui o chão contigo.
por agora, fico-me só por te devolver a pergunta, e desculpa se te estou a humilhar outra vez, mas pá, tu é que te colocas nessas posições de hipocrisia absoluta. eu limito-te a apontar pra ti e a rir:
“Onde estava a tua defesa do direito quando se tratava de explicar aos Estados Unidos,a Israel e à NATO que invadir o territorio de um Estado soberano é um comportamento de uma “diplomacia” contestavel ?”
pois.
entretanto, já lavaste a cara? olha que se lavares vais ver que as pessoas deixam de desviar o olhar quando chegas a algum lado.
chupa-mos
(merda. enganei-me e pus este comentário no post errado)
ora bem, viegas
a minha promessa de encontrar posições do valupi anti-diplomacia fica aqui cumprida e nem sequer tive que ir muito longe:
https://aspirinab.com/valupi/licoes-do-doutor-putinista/
todo este texto não passa de uma diatribe cheia de processos de intenção e falsas acusações contra alguém que teve a coragem de defender negociações diplomáticas.
daqui a pouco ponho aqui as tuas, mas ainda vai demorar um bocado porque são imensas!
tally-ho
Tal como eu previa, não foste capaz de encontrar um unico comentario meu dizendo que sou “contra a diplomacia”. Em vez disso, trazes aqui um texto do Valupi, que também não diz nada que se assemelhe com isso, mas que se limita a criticar um articulista que se defende uma “saida diplomatica” que consiste basicamente em recomendar que a Ucrânia fique quietinha e caladinha ennquanto a Russia ocupa ilegalmente o seu territorio. Ao que o Valupi contrapõe, com bastante pertinência, que uma “saida diplomatica” bastante mais simples e mais viavel, seria a Russia retirar as suas tropas de um territorio que não lhe pertence…
Não passas de um palhaço, é o que é.
Boas
viegas,
mais uma vez demonstras a tua indigência intelectual e retorica fraudulenta: onde no texto é que o colunista defende que “a Ucrânia fique quietinha e caladinha enquanto a Russia ocupa ilegalmente o seu território”?
mais uma vez fica demonstrado que os teus argumentos assentam em falsidades e deturpações e a tua função aqui é de propagandista a favor da guerra interminável.
quanto aos teus comentários anti-diplomacia, tens de ter paciência. primeiro, porque quem aqui está farto de não responder a desafios és tu, segundo, porque já te disse que são tantos que ainda ia demorar.
tu não passas de um asqueroso esbirro, já todos sabemos
Isso, agora tenta mudar de conversa… A questão é saber onde é que eu disse que eu era contra a diplomacia (ou alias onde é que o Valupi diz tal coisa no texto que linkaste). Tu é que disseste aqui em cima que o tinhamos dito repetidas vezes e que era muito facil encontrar exemplos, anunciando que virias aqui mostra-los ao universo inteiro para nossa publica humilhação…
Palhaço !
Boas
Obrigado pelo destaque. E obrigado pela comparação, naturalmente (apesar de não ser monárquico), da qual sou totalmente indigno. E pensar que eu escrevi eu isto antes da rábula do “parecer”, que, num dia, duas ilustres ministras diziam que não se podia divulgar porque é matéria de segredo de estado, e, no dia seguinte, outro ilustre ministro dizia não se pode divulgar porque nunca existiu (do que todos desconfiávamos) ou seja, o momento que a fusão de tragédia e a comédia que é a marca deste governo atingiu a sua perfeição.
para o viegas, apontar-lhe as mentiras é mudar de conversa.
Ao comentador Neves
Vosselencia escreveu :
” Valupi, fizeste bem em publicar este JPT pois tal texto revela o putinismo no seu esplendor . ”
Há-de dizer-me qual o seu oftalmologista, ou, se agora, também lê com o olho ao fundo das costas “