«O PCP considerou esta quinta-feira que a decisão do Presidente português de condecorar o homólogo ucraniano com a Ordem da Liberdade é uma "afronta aos democratas" porque Volodymyr Zelensky "personifica um poder xenófobo, belicista e antidemocrático".
Numa nota enviada às redações, o PCP considerou que a decisão do Presidente português, Marcelo Rebelo de Sousa, de condecorar o seu homólogo ucraniano, Volodymyr Zelensky, com o Grande-Colar da Ordem da Liberdade, "constitui uma afronta aos democratas e uma decisão contrária à construção de um caminho de paz".
Os comunistas criticam esta condecoração "em vésperas das comemorações dos 50 anos da Revolução libertadora de Abril", acusando o Presidente ucraniano de personificar "um poder xenófobo, belicista e antidemocrático, rodeado e sustentado por forças de cariz fascista e nazi".»
para quando a condecoração ao Assad? ou aos líderes Taliban?
esperemos que o governo gaste os milhões dedicados à habitação na compra de caças aos EUA para enviar para a ucrânia, porque senão é putinismo.
ah, e proibam o pcp!
brevemente, num país socialista (daqueles que o negócio impõe) perto de si
https://www.wsj.com/livecoverage/cpi-report-today-january-2023-inflation/card/to-save-money-maybe-you-should-skip-breakfast-fSd6mz0miaAPhUFb2jgy
quê? esses putinistas execráveis que se dediquem a melhorar-se como oposição e a aniquilarem o Chega em vez de andarem preocupados em caluniar os guerreiros da paz
Há um site na internet de nome услышать и увидеть и поделиться, disponível a horas incertas do dia, para não ser botado abaixo, que, com o aproximar do 24 (não tem nada a ver com aquilo dos gajos do ’37), vem divulgando imagens surpreendentes de manifestações de ucranianos por toda a Ucrânia exigindo a capitulação do poder em vigor na Ucrania e a entrega do senhor Zelensky ao senhor Putin, luminoso marxista (ex-pide/Chibo/delator/espia). Impressionante foi uma manifestação numa das estradas periféricas de Kiev, conhecida pelo nome de tockobitchovisk, onde dezenas, se não centenas, de milhares de ucranianas e ucranianos exigiram a imediata capitulação do seu país com 40 milhões de habitantes e 600.000 km2.
Compreende-se, assim, que o pcp do senhor Raimundo manifeste desta maneira, em Portugal, o seu apoio ao povo ucraniano. Lembremo-nos do pós- Abril, quando o pcp alertava para a existência de um partido de nazis em Portugal subsidiado pela CIA e até apoiou a prisão de cerca de 400 e tal militantes deste partido numa só noite. QUATROCENTOS E TAL NUMA SÓ NOITE. LEMBRO-ME TÃO BEM. Era primeiro ministro o camarada Vasco.
Foda-se!
No noticiário da Antena 1 das 18:00, um tal Luís Peixoto, jornalista português enviado a Donetsk, cidade ucraniana da zona separatista bombardeada diariamente pelos compatriotas da tropa ucraniana de há nove anos a esta parte, atreveu-se a reproduzir declarações de um habitante. Farto de ser bombardeado pelo exército do seu próprio país, afirmava ele que o Governo ucraniano desencadeou há nove anos uma guerra fratricida contra uma parte do seu próprio povo, que essa guerra desencadeada há nove anos é a causa de tudo o que está a acontecer na Ucrânia e que o governo ucraniano tem de entrar em conversações com a Rússia para acabar com ela.
O descaramento deste gajo, carago! Toda a gente sabe que os bombardeamentos ucranianos a outros ucranianos são uma invenção, um mito putinista!
Antes que me esqueça: está o PCP coberto de razão e tu só não estás a atingir o grau zero do primarismo simplório taxista porque já o atingiste há muito.
Se o ridículo matasse, aquela merda de república das bananas atafulhada de esteróides já tinha imitado o destino da Atlântida.
https://www.foxnews.com/us/illinois-hobby-club-fears-balloon-shot-down-usaf-report
O partido e partidários do PCP agarram-se a tudo que lhes faça lembrar os “bons velhos tempos” do “socialismo” made in URSS que arregimentava os intelectuais europeus e convencia os proletários e trabalhadores do mundo em grande parte; para o partido e seus partidários os sonhos fixos de antigamente substituem agora a realidade existente; remetem a explicação de todos os factos e acontecimentos actuais para uma argumentação baseada no passado.
Já só falta chamarem nazi a tudo que mexe e não apoia a invasão da Ucrânia pela Federação Russa de Putin. Este tomou a atitude de uma invasão militar relâmpgo sobre outro país numa imitação decalcada do nazismo real enquanto afirmava não haver, nas grandiosas manobras militares intimidatórias na fronteira ucraniana, qualquer ideia de invasão.
Falhado o BLITZKRIEG sobre a Ucrânia fez e faz constantes ameaças e pretende amedrontar o mundo democrata com a sua potencial grandeza nuclear enquanto os putinistas ameaçam os democratas com a ideia de que a Rússia não pode ser vencida devido a ser uma grande potência nuclear donde, dado as falácias que papagueiam contra a ordem democrática, a Rússia não pode mas os ocidentais podem, dizem, e devem ser derrotados não obstante serem, também eles, potências nucleares equivalentes.
Nem reparam que também os democratas ocidentais militarmente nuclearizados, se o quisessem, não podiam ser derrotados em qualquer conflito, contudo, desde Hiroxima nunca mais se atreveram a usar a bomba atómica quanto mais a nuclear; a opinião pública mundial não perdoaria mais tal atitude e porque a possibilidade de uma resposta idêntica, actualmente, é sempre possível e todos pagariam tal iniciativa de total estupidez e loucura humana.
Outra falácia do putinismo é a de que tudo e todas as medidas económicas e financeiras que o “ocidente” impõe ao putinismo fazem ricochete e apenas afectam e preocupam o mundo democrático ocidental. Mesmo o caso dos combustíveis russos que vendia à Europa onde bastava abrir a torneira e faturar foi um bom negócio para Putin, dizem. Nem se lembram de que estão a dizer aos outros que, afinal, Putin foi parvo ou idiota quando instalou os pipe-lines de gás e petróleo espalhados por toda a Europa pois que, sabe-se agora pelo próprio putinismo, que andou a perder dinheiro durante décadas.
Claro, dão-se a esse luxo de propalar falácias e mentiras porque não existe um nico de liberdade de opinião no interior da Federação Russa pelo que podem, facilmente impor um mundo às avessas para consumo interior e putinismo.
Nós os mais velhos, também vivemos um mundo narrado às avessas da realidade que Salazar nos impunha pela coação e terrorismo social. Pelo que sabemos por experiência própria que mesmo uma democracia algo manipulada pela desinformação é sempre anos-luz melhor que a ditadura totalitária; aquela não engana nem consegue manipular os bem informados histórico-filosoficamente bem informados (há sempre alguém que diz não) mas o totalitarismo aos alguns que não aceitam a droga totalitária executa-os.
Nota: Fernando, também eu estive envolvido nessa célebre noite em que os Comandos da Amadora prenderam os tais cerca de 400 “nazís” na Alvares Cabral; eram cerca das 3 da manhã estava numa reunião de uma Comissão de Trabalhadores de uma grande empresa ali próximo do Rato quando a notícia chegou à sala onde estávamos reunidos a discutir a situação política do momento. Fomos todos, a correr para o local e, foda-se, inesperadamente vi que uns de nós (da CT) juntos das chaimites dos Comandos apelavam à prisão e morte dos “nazis” e outros de nós, como eu, tentavam enganar os soldados comandos dando-lhes informações falsas para os despistar.
Foi uma situação terrivelmente inesquecível pelo reconhecimento prático e limite do que é a miséria humana mesmo para quem já estivera na selvajaria da guerra colonial.
“Fomos todos, a correr para o local e, foda-se, inesperadamente vi que uns de nós (da CT) juntos das chaimites dos Comandos apelavam à prisão e morte dos “nazis” e outros de nós, como eu, tentavam enganar os soldados comandos dando-lhes informações falsas para os despistar.”
Estás a mentir, ó Neves, o que, por definição, faz de ti um mentiroso. Eu, que nunca militei em qualquer dessas agremiações, lembro-me perfeitamente que os do PCP chamavam aos éme-erres “esquerdistas” e “provocadores a soldo da CIA”, além de outros mimos de que agora não me lembro, mas “nazis” não fazia parte do pacote. Aliás, os do MRPP é que chamavam aos do PCP “sociais-fascistas”, o que, isso sim, é quase o mesmo que nazis. Portanto, ó Neves, és um mentiroso. O que não desculpa os cretinos que mandaram prender os éme-erres nem os idiotas antidemocratas que exultaram com a filha-de-putice.
Mas quem se fartou, nos últimos anos, de chamar nazis aos nazis ucranianos foi a BBC, pá, e a CNN, e o Guardian, entre muitos outros, uma cambada de putinistas, antes de, subitamente, se auto-reciclarem todos em lavandarias e gastarem toneladas de lixívia a branqueá-los. Ora toma lá, para memória futura:
https://youtu.be/5SBo0akeDMY
https://youtu.be/sEKQsnRGv7s
https://youtu.be/tHhGEiwCHZE
https://youtu.be/hE6b4ao8gAQ
https://youtu.be/fy910FG46C4
https://youtu.be/jiBXmbkwiSw
https://youtu.be/EsHBdyqKpfo
https://youtu.be/J9foJFFSwOc
E quem agora está farto de comparar a Rússia de Putin com a Alemanha nazi és tu e outros chicos-espertos como tu, que, como todos os estúpidos, acreditam estupidamente que estúpidos são todos os outros. É comparar a Feira de Borba com o olho do cu, espertalhão! A Rússia de Putin deixa muito a desejar em termos de democracia, pá, mas olha que, comparada com a Ucrânia do palhaço Zelensky (e a tendência vem de muito antes da invasão russa), faz figura de farol luminoso da liberdade.
E essa merda de que “desde Hiroxima nunca mais se atreveram a usar a bomba atómica quanto mais a nuclear” é de cabo de esquadra, pá! Atão uma bomba atómica não é uma bomba nuclear, espertalhão? Quem te manda a ti, sapateiro, tocar rabecão? A questão é entre bombas de fissão e bombas de fusão (esta também chamada bomba H), mas são ambas nucleares, meu taxista de meia tigela, com a carta tirada na ‘Farinha Amparo’.
E sabias que o farol da democracia e da liberdade que é a terra do (teu) Tio Sam elaborou em 1949 um plano para despejar sobre a “Rússia” de então (que incluía a Ucrânia, vê lá tu!) 400-QUATROCENTAS-400 bombas nucleares em dois ou três dias? E que nessa época a URSS não tinha sequer uma única bomba nuclear, pois o primeiro teste que fez (e sublinho o “teste”) aconteceu precisamente em Agosto desse ano de 1949? Pois é, não sabias, nunca quiseste saber e tens raiva a quem sabe.
https://www.thesun.co.uk/living/2268796/a-declassified-military-plan-reveals-how-the-usa-was-prepared-to-annihilate-the-ussr-with-terrifying-nuclear-force/
Pois é, pá, “desde Hiroxima nunca mais se atreveram a usar a bomba atómica quanto mais a nuclear”, mas só na narrativa de merda que debitas habitualmente, pois vontade não lhes faltou, planos para a concretizar ainda menos e só uns restos de lucidez nalguns “putinistas” que ainda havia naquela terra impediram a barbaridade.
Eh pá, amanda mas é aí com mais uma de sumérios, a armar ao pingarelho, que é essa a tua especialidade! Bora, meu, que a malta até fica de boca aberta: “Pôcera, que este Neves é mesmo um ganda taxista!”
Bom material, Camacho.
Mais um pouco de putinismo https://twitter.com/sahouraxo/status/1626957970327146497
Os argumentos utlizados no ad hominem ao milhazes no “novo viriato de sal” são do mais imbecil que se pode elaborar. O homem não encarneirou e não lhe perdoam…
“Eh pá, amanda mas é aí com mais uma de sumérios, a armar ao pingarelho, que é essa a tua especialidade! Bora, meu, que a malta até fica de boca aberta: “Pôcera, que este Camacho é mesmo um ganda taxista!”
Acerca dos mentirosos:
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Bomba nuclear é um dispositivo explosivo que deriva sua força destrutiva das reações nucleares, tanto de fissão (conhecida como bomba atômica) ou de uma combinação de fissão e fusão (conhecida como bomba termonuclear). Ambas as reações liberam grandes quantidades de energia a partir de quantidades relativamente pequenas de matéria. O primeiro teste de uma bomba de fissão (bomba atômica(pt-BR) ou atómica(pt-PT?)), o teste Trinity, marco para a entrada na Era Nuclear, liberou a mesma quantidade de energia de cerca de 20 mil toneladas de TNT. O primeiro teste de uma bomba termonuclear (bomba de hidrogênio) liberou uma quantidade de energia equivalente a cerca de 10 milhões de toneladas de trinitrotolueno (TNT).
Donde, a bomba dita nuclear, de fusão, termonuclear ou de hidrogénio é tão somente, neste caso, 500 vezes mais potente que a bomba de fissão dita Atómica, o tipo de bomba sobre Hiroxima.
Como se vê é tudo nuclear, pois é, mas nos pormenores das diferenças práticas é que leva, na literatura corrente a fazer-se tal distinção.
hehehehehe, ou seja o camacho tem razão em dizer que “é tudo nuclear” e esse exercicio de pesquisa na wikipedia para esclarecer que umas bombas são mais potentes do que as outras (o que toda a gente já sabia), serviu apenas para não teres que encarar as revelações dos planos de utilização das mesmas a que o camacho faz redferência.
não percebi foi a referencia aos mentirosos pq do que foste acusado de mentir nem sequer referiste na resposta. lá tens de visitar a wikipedia outra vez.
Porra, cada vez tenho menos dúvidas de que o putinismo é mesmo uma doença que vai para além da ordem ideológica e do racional; é o cancro do pensamento.
Ó Neves, uma doença que vai para além da ordem ideológica e do racional é chamar putinista a quem tem uma opinião diferente da sua.
cancro do pensamento é vir praqui queixar-se de links para outras publicações e depois copiar aqui verbatim o conteudo de outra publicação como é a wikipedia.
mas a malta não se enxerga, que se há de fazer
Oh camarada Camacho, super-inteligente e cliente-mor dos taxistas…
De facto, Donetsk e restante Donbass têm sido tão bombardeados pela Ucrânia nestes quase dez anos que por lá as cidades estão completamente arrasadas, assim do género daquelas como os arredores de Kiev, Kharkiv ou Mariupol, que por acaso ficaram nesse estado desde esta fase de alguns meses de invasão putinista.
Também é apenas um acaso que essa zona leste da Ucrânia encetou e manteve a dita guerra civil desde 2014 graças ao apoio russo, por meio do contributo em armas, combatentes e lideranças vindos directamente da Rússia. Ainda que, por hipótese, essa guerra civil não tenha sido directamente desencadeada pela Rússia, apenas subsistiu até hoje devido à Rússia.
Querer comparar o percurso de tentativas democráticas da Ucrânia, aliás sempre cerceadas e condicionadas pela Rússia, com as tentativas imperialistas de Putin ali e alhures, é de uma tremenda desonestidade intelectual, ao nível de outros ditos democratas que ainda se esforçam por embalsamar a foice e o martelo.
Não é preciso chamar o Adolfo à discussão, putinismo e estalinismo, sejam eles ditos comunistas ou nacionalistas, decalcam-se na atitude e nas receitas de despovoamentos e repovoamentos, físicos e culturais, para melhor poderem reinar.
E ainda mais um pequeno acaso para finalizar, o de todos aqueles países que mais de perto conviveram ou sobreviveram ao mundo russo de paz e amizade, sejam eles Bálticos, Polónia e mesmo os “istões” ex-soviéticos, serem quem mais anseia ver aquele urso amigo bem longe, assim o possam!
Ó Neves, já te disse 500 vezes mas tenho de repetir: devias limitar-te a armar ao pingarelho com os sumérios, de cuja existência um dia te apercebeste numa curta leitura de casa de banho, enquanto arriavas o pastel. Atão tu vais buscar um naco da Wikipédia que diz o mesmo que eu para “provar” que não tenho razão, porra? És mesmo muita básico!
“Bomba NUCLEAR é um dispositivo explosivo que deriva sua força destrutiva das reações nucleares, TANTO DE FISSÃO (conhecida como bomba atômica) OU DE UMA COMBINAÇÃO DE FISSÃO E FUSÃO (conhecida como bomba TERMONUCLEAR).”
Qual é a diferença para o que eu escrevi, malabarista? E que foi isto:
“Atão uma bomba atómica não é uma bomba nuclear, espertalhão? (…) A questão é entre bombas de fissão e bombas de fusão (esta também chamada bomba H), mas são ambas nucleares (…).”
Percebo que a questão seja difícil para um taxista, mas um taxista pode ser e é geralmente um homem honesto, enquanto tu não passas de um mentiroso. Também podias ser um mentiroso simples, mas não, tinhas de acumular com a desonestidade “intelectual” própria dos muitos estúpidos armados ao pingarelho, sempre estupidamente convencidos de que estúpidos são todos os outros. A bomba TERMONUCLEAR, ou de hidrogénio, ou de fusão, usa uma combinação de fissão e fusão na medida em que é necessária a enorme quantidade de energia, temperatura e pressão de uma minirreacção de fissão para desencadear o processo de fusão, processo esse que, comparativamente, liberta uma quantidade de energia maior do que o de fissão. Mais energia libertada para menos massa e por isso mais “rendimento”, ó sumério de meia tigela. Sumério é modo di dizê, claro, a palavra correcta é sumário. És sumário, simplório, básico e ignorante. Também isso nada teria de mal, se não fosse o ridículo a que te expões quando armas ao pingarelho, arrotando postas de pescada sobre coisas que desconheces e fingindo saber aquilo de que não pescas a ponta de um corno.
Bora, conta lá mas à gente aquela do sumério que, antes de inventar a escrita, inventou a bomba nuclear e se esqueceu de registar a patente, motivo por que a paternidade da dita é hoje injustamente atribuída a outros.
Cada vez tenho menos dúvidas de que o putinismo é mesmo um vírus de irracionalidade que ataca o pensamento e cria demência mental.
“Demência mental”, pá? Essa é nova. Também foi inventada por um sumério? Se o gajo se esqueceu de registar a patente, aproveita, luminária, e ficas rico. Tens é de explicar, no registo, a diferença entre “demência mental” e “demência não mental”. Será “demência do intestino”? “Demência do furúnculo vagabundo”, que tanto pode aparecer nos tomates como no nariz ou no olho do cu? As coisas que tu inventas, pazinho! És mesmo um ganda sumério, criativo pra caraças!
Lá se vai a narrativa sobre o “Great White Chief” que não tem medo do tigre de papel da Moscóvia e avança de peito feito para o meio da guerra:
https://www.theguardian.com/us-news/2023/feb/20/how-biden-pulled-off-a-visit-to-an-active-ukrainian-war-zone (“US informed Russia of Joe Biden’s Kyiv visit hours before departure” — “Details emerge of how White House planned ‘unprecedented’ visit and meeting with Volodymyr Zelenskiy”, Peter Beaumont in Kyiv and Julian Borger in Warsaw, 20-2-23)
Jake Sullivan, conselheiro nacional de segurança:
“We did notify the Russians that President Biden will be travelling to Kyiv,” Sullivan said. “We did so some hours before his departure for deconfliction purposes, and because of the sensitive nature of those communications I won’t get into how they responded or what the precise nature of our message was, but I can confirm that we provided that notice.”
Já calculava que não podia ter sido de outra maneira, mas foi bué da giro ver e ouvir os incansáveis avençados do mainstream merdia a comparar a “coragem” do corrupto senil da Casa Preta com a “cobardia” do mafarrico Vladimir Putin, “que ainda não se atreveu a visitar a linha da frente”, não se cansam de frisar os tarefeiros. E lá vão (alguns) admitindo, relutantemente, que Kiev não foi alvo de qualquer bombardeamento durante a excursão do corrupto senil (cortesia do mafarrico), o que não impediu as sirenes de alerta de tocarem quase ininterruptamente enquanto ele lá esteve. Fica sempre bem na banda sonora de filmes de heróis. Quem diria que o grande herói da Sala Oral afinal também tem cu.
aposto que o diogo martins quer condecorar os taliban por terem resistido à invasão da grande àguia.e até nos explicou pq é que o brasil não fica do lado dos americanos, nem que lhe paguem. obrigado, diogo.
toma lá pra ti, diogo:
https://www.youtube.com/watch?v=QrmWpI_s7rc
informa-te!
pá,
desculpem lá os links mas no seguimento do outro encontrei um que é absolutamente espectacular:
https://www.youtube.com/watch?v=wmOePNsNFw0
começa a semana com isto!
Aos costumes, tirando os pueris “nazi és tu, e também a tua tia”, a indigência argumentativa dos putinistas é confrangedora. Subscrevo a 100 % o ultimo comentario do Zé Neves (e ele sabe bem que eu não costumo concordar com ele). Mas o assunto agora é outro. Diz o Monde que Putin, no seu discurso de hoje, se saiu com a seguinte bojarda :
« C’est eux [les Occidentaux] qui ont fait éclater la guerre et, nous, nous avons utilisé la force pour y mettre un terme. » Ou seja : “São os Ocidentais que despoletaram a guerra*, nos utilizamos a força para lhe por fim”
* Sim “guerra” leram bem. Isto parece-me uma infracção evidente a uma lei russa que muito deu que falar. Com certeza que vamos ter um processo movido a Putin, que aquilo não é nenhuma autocracia…
Quero ver os putinistas de sal a desmentir. Isto é ma tradução do russo, so pode !
Boas
Ó broas, quiduxo! Tu agora passas o tempo a dormir e só acordas pra cagar, amorzinho simplório, abres a pestana e só sai merda! Deves estar com uma peida do tamanho de uma padaria industrial, um gajo perde-se nela e não lhe vê o fim! Coitado do Neves, se aceita o namoro não ganha para as bolhas nos pés! Talvez encontre remédio na Trikipédia em sumério, sabe-se lá!
joão viegas
o putin vai ser punido; uma coisa é uma operação especial outra é a guerra! como o putin disse guerra, os sistemas de armas e munições não explodem: rebentam; uma coisa é explodir outra rebentar! os mortos e feridos de ambos os lados que digam! e claro que a Putin vai mesmo ser derrotado, e vai lá o Juiz Alexandre para o algemar! entretanto como aquilo vai rebentando, até á derrota da Rússia; haver tanto imbecil que acredita nesta hipótese é que nos diz muito sobre o estado da europa! ainda ontem, outro imbecil, professor universitário, afirmou que o facto dos USA terem muitas cidades populosas eram uma vantagem, já a dispersão do território russo era uma fragilidade para os ataques nucleares: concluiu que a Rússia seria destruída…os USA ficariam em pé . isso sim, são análises sérias destes assuntos….
Querido Broas,
Quanto aos nazis fofinhos e suas foférrimas tias, tens aqui, em 15 de Fevereiro de 2022, a explicação do futuro que eles te reservam (mais à tua tia e toda a democrática Europa), na boca de um dos mais influentes lá na terrinha de Herr Zelensky: Sua Excremência Yevhen Karas, do grupo de escuteiros C-14. Enternece-me especialmente aquela parte em que informa que, sem ele e os restantes nazis fofinhos (eles classificam-se a si próprios como “nacionalistas”), o Euromaidan de 2014 não teria passado de uma parada gay! E fico todo molhadinho quando nos avisa de que a sua (e dos seus amiguinhos) democrática e europeia Ucrânia é o país que tem mais ‘Javelins’ em toda a Europa, excepto talvez o Reino Unido, lá acaba por conceder. Como imagino que saibas, ‘Javelins’ são umas magníficas máquinas de lavar roupa que não estão ao alcance de qualquer bolsa (também há de lavar louça, frigoríficos e microondas). Não esqueças, amorzinho, que a conferência do vídeo é de 15 de Fevereiro de 2022, portanto antes da invasão russa, e que a parição deste escuteiro e sus muchachitos tem muitos anos. E o que dizes daquela esperançosa parte em que ele informa que a Rússia vai ser dividida em quatro ou cinco países, “ou seja lá o que for”, acrescenta com displicência. Deus te ouça, fofura do meu coração, a Moscóvia é obscenamente grande, Deus é ainda maior e o problema vai ser resolvido!
https://youtu.be/03AqKuCg96I
Um futuro radioso, quiduxo, já que os “amanhãs que cantam” já eram! Tchau tchau, bjarokinhos!
Tão previsiveis… Rolando, a lei que proibe utilizar o termo “guerra” para falar do que se passa na Ucrânia foi aprovada a 5 de Março de 2022 pela Duma russa. So para teres uma ideia mais concreta daquilo que vos faz espernear (bem sei que não precisas). Quanto às pretensas “justificações” de Putin, são acrobacias retoricas tão risiveis que até metem pena. Repara que eu não afirmo que os tristes palhaços apologistas de Putin que por ca aparecem são todos pagos. Não podemos fazer acusações à toa. A hipotese de serem perfeitos atrasados mentais merece também ser explorada. Sejamos justos.
Boas
“Quero ver os putinistas de sal a desmentir. Isto é ma tradução do russo, so pode !”
isso agora vai ser só quando tu tiveres tempo de ver as reportagens sobre quem destruiu o nord stream. é que parece que tb há umas regras de direito internacional acerca disso, ou será uma má tradução do russo de páginas pindéricas na internet?
é que como argumento por ti utilizado para te defenderes de estares do lado dos agressores nesta questão civilizacional até agora só ouvi “vou chamar a mamã”
e concordas com o neves em quê exactamete? que atómico não é nuclear? ficava a fazer pendant com a tua opinião de que os predadores matam porque são muito maus.
ainda me lembro de quando o viegas achava que uma no fly zone não era uma intromissão na soberania de um país
“Quanto às pretensas “justificações” de Putin, são acrobacias retoricas tão risiveis que até metem pena”
estranho então que tenham convencido a maioria dos paises do mundo, o papa francisco, o kissinger, o john mearsheimer e até o guterres.
mas é previsivel que os outros é que vão todos em contra-mão, viegas!
Pois, ja sabiamos. Putin não começou nada. A guerra foi iniciada por Caim quando matou Abel. Protestaste na altura, denunciaste Caim ?!? Não, pois não ? Ora ai tens !
O que eu gosto com os antigos comunas é que eles nem precisam de uma versão mal amanhada do marxismo para cultivarem a arte de ter sempre razão sejam quais forem as circunstâncias…
Boas
https://www.youtube.com/watch?v=vZ9myHhpS9s
Pois sim viegas…. esses pormenores deliciosos da retórica de putin serem dirimidos como argumentação no espaço público, é deveras revelador da tacanhez do horizonte individual! acreditas mesmo que os Estados são todos iguais, como aliás consta do direito internacional? que os americanos, russos, chineses, indianos etc. estão mesmo interessados em defender os interesses de outros? que a NATO se expande porque sim, porque se pretende defender? Que os americanos não gostam dos seus filhos da puta? ser um carneiro é que nunca…
O broas cambalhoteiro e malabarista finge não perceber que o mafarrico do Creme Lin, quando usa o termo guerra, está a referir-se à guerra que o império do bem e criadagem europeia há muito movem contra a Rússia, e a que esta respondeu (quanto a mim de forma estúpida e contraproducente) com a chamada “operação militar especial”, que obviamente não passa de guerra também. Finge igualmente o broas cambalhoteiro não entender que a insistência na designação “operação militar especial” não passa de excesso de legalismo dentro do quadro legal russo, pois se (ou quando) passarem a chamar-lhe guerra as implicações (no plano da mobilização de recursos e combatentes, liberdades e garantias, etc.) serão enormes e impopulares e eles ainda alimentam a ilusão de que conseguirão evitá-lo. Broas queridinho, em vez de te ficares pelas cambalhotas e malabarismos, porque não tentas o trapézio? Sem rede, claro! Malhavas com os cornos cá em baixo e, quando fossem visitar-te ao hospital, até podias dizer que tinhas sido ferido em combate na Ucrânia, por um insidioso supositório de Novichok putinista com sabor a baunilha, não tripulado, maliciosamente atraído pelo teu alvíssimo sim-senhor. Tornavas-te num sucesso instantâneo, jornais e canais faziam bicha (perdão: fila) à porta do teu quarto e deixavas de estar limitado (como eu e outros execráveis “putinistas”) a uns arrotos e flatos inconsequentes aqui pelo cu da Internet (valupi dixit). Beijinhos e abracinhos, amor!
“acreditas mesmo que os Estados são todos iguais”. Não, acredito que os ukranianos são vassalos do Czar tal como nos o somos do Tio Sam. Alias, se os Yankees ocupassem militarmente Beja para calar a boca aos impertinentes que os criticam, so teriamos que aplaudir e agradecer.
Camicho, a minha resposta ao teu comentario esta ali em cima. Es tão previsivel que respondi de maneira antecipada. E posso continuar : olha, se te incomodam os humores que te escapam de cada vez que lês os meus comentarios, so tens que mudar a fralda.
Boas
“Eles mentem constantemente, pervertem factos históricos, levam a cabo ataques constantes à nossa cultura, à Igreja Ortodoxa Russa e a outras organizações religiosas no nosso país.
Vejam o que eles fizeram com os seus próprios povos: a destruição da família, da cultura e da identidade nacional, a perversão, o abuso das crianças e a pedofilia como norma. A norma do seu modo de vida.
Sacerdotes são forçados a abençoar casamentos entre pessoas do mesmo sexo. E eu quero dizer-lhes: leiam as sagradas escrituras, os livros de todas as outras religiões, está tudo ali. Incluindo que a família é a união de um homem com uma mulher. Mas os textos sagrados são agora questionados.
Como é sabido, a Igreja Anglicana planeia adoptar a ideia de que Deus é neutro no género. O que podemos dizer? Perdoa-os, Deus, eles não sabem o que fazem.
Milhões de pessoas no Ocidente percebem que estão a caminho de um desastre espiritual. As suas elites, devo dizer, enlouqueceram e não têm tratamento possível. Mas estes são os seus problemas, como referi, e nós devemos proteger as nossas crianças. E é isso que faremos: proteger as nossas crianças da degradação e da degenerescência.
Foi dito por Putin, mas poderia ser dito por Duda, Trump, Orbán, Abascal, Meloni, Le Pen, Bolsonaro, Weidel, Akesson ou Ventura. O carniceiro de São Petersburgo não anda há duas décadas a financiar a maior parte destas personagens por caridade.”
“Independentemente do discurso alucinado do ocidente que incentiva a pedofilia, da destruição da família, do “vejam que até há casamentos entre pessoas do mesmo sexo!”, e da parte que não passou nas televisões, a da Ucrânia como peão avançado contra a Rússia, pela Polónia e pelo império Austro-Húngaro no séc. XIX, não é nada de novo, já vem de trás, o que vimos foi Biden na Polónia fazer 50 metros num passadiço pelo meio dos polacos para discursar no meio dos polacos, e Putin na véspera a sair dos bastidores para discursar a 50 metros do inner circle russo, com uma grande maioria do auditório com cara de “deixa-me lá marcar presença e bater palmas que é para um destes dias lá em casa não cair da janela”.
“Pois, ja sabiamos. Putin não começou nada. A guerra foi iniciada por Caim quando matou Abel. Protestaste na altura, denunciaste Caim ?!? Não, pois não ? Ora ai tens !”
exacto! o que aconteceu ontem não interessa! so interessa o que aconteceu hoje! olha, a invasão foi ontem, já não interessa!
hahahahha, é só rir com estes liberais pela justiça absolutista!
exactissimamente! a videos com declarações de representantes das nações unidas sobre as negociações da russia com a NATO no pos-ieltsin e atitude da administração americana, o viegas responde com sketchs dos monty python.
se fosse preciso algum resumo da argumentação dos belicistas, racistas e imperialistas, agora já não é!
zé carioca,
propagandista mentiroso, veste a farda e vai pra lá lutar já que és tão machão!
agora queriam que o putin bombardeasse kiev depois do biden o ter avisado que ia lá. isto depois de terem bombardeado centrais nucleares e até disparado misseis em direção aos países vizinhos para provocar/justificar uma resposta da NATO. incrível como esta malta está mortinha por um incidente que leve ao escalar do conflito.
ATÉ PARECE que têm a ganhar com isso
““acreditas mesmo que os Estados são todos iguais”. Não, acredito que os ukranianos são vassalos do Czar tal como nos o somos do Tio Sam. Alias, se os Yankees ocupassem militarmente Beja para calar a boca aos impertinentes que os criticam, so teriamos que aplaudir e agradecer.”
mas não foi isso que fizeram no afeganistão?
ah, foi ontem
Um Presidente dos EUA a dizer coisas destas obviamente seria colocado num barril de alcatrão e coberto de penas
https://twitter.com/redvoicenews/status/1628136170415869952
Dos seus inimigos internos esperávamos isso. Já das lideranças e do comentariado progressista europeu custa a compreender.
“mas não foi isso que fizeram no afeganistão?”
Foi. Noto que quando a mesma coisa acontecer em Beja, em Carrazeda de Ansiães ou la onde moras, vais ser o primeiro a dizer que é tudo normalissimo e que eles não fazem mais do que exercer o seu direito natural de supremacia, se necessario recorrendo ao precedente ucraniano. Ja que estas com as mãos no marx, trata de ler as paginas sobre alienação, pode ser que aprendas alguma coisa…
Boas
ya, viegas
eu direi que é normalissimo quando aquilo que inventaste acontecer em beja e tu dizes agora e disseste ontem.
de nada.
La lâcheté dangereuse
https://www.franc-tireur.fr/la-lachete-dangereuse-ledito-de-raphael-enthoven
la chat sur la chaise-longue um dia destes vai ler sobre bombas nucleares. aguardemos a actualização.
Broas quiduxo, lá vou ter de me repetir: não passas de um cambalhoteiro e um malabarista. Numa palavra: vigarista. E é anedótico que um caramelo juridiquento que anda aqui há anos a mijar de cima da burra e a apontar as “idiotices, parvoíces e imbecilidades” que inventa noutros tenha os entrefolhos tão calejados que nem sente o quentinho do mijo de “idiotices, parvoíces e imbecilidades” que lhe escorre pelas pernas abaixo e encharca botas e calçõezinhos. Juntamente com o abominável homenzinho das neves e mais duas ou três luminárias que por aqui andam, és nessa duvidosa arte um autêntico campeão, querido. No teu caso, o pacote urinário é ainda enriquecido com juridiquentas inanidades, vacuidades e outras parvidades. Quase consigo imaginar, de cada vez que o Yevhen Karas te meter o dedo no cu e te der um estaladão no focinho por não encontrar ovo (ou seja, sempre), os impropérios desafinados que vais guinchar contra os “antigos comunas” (comigo não acertas uma, amorzinho) e actuais “putinistas”, que te perturbam o doce ripanço de borrego bem-comportado. “O mal está nos “antigos comunas”, bwana, esses execráveis demónios made in Moscóvia. Que importância tem o dedinho do Yevhen Karas, a cada dia alargando-me mais o troço final do canal?” Olha, amor, vendo a coisa pelo lado positivo, nunca mais terás prisão de ventre. O lado negativo, claro, é o de passares a usar fralda o resto da vida, mas enfim, quando se adora os dedinhos dos Yevhen Karas deste mundo, nenhum sacrifício é demasiado. Vais ver que, a médio prazo, o sacrifício até se transforma em prazer e o verdadeiro sacrifício passa a ser a espera pela dose diária de “dedilhação”.
“estranho então que tenham convencido a maioria dos paises do mundo, o papa francisco, o kissinger, o john mearsheimer e até o guterres” diz o teste ali em cima. A posição do Guterres é esta :
https://www.youtube.com/watch?v=mktKHgIlb94
Boas
portanto, de todos os outros não tens nada a dizer mas resolveste pegar com o guterres que está desde o inicio a pedir esforços de paz e a avisar para a escalada do conflito?
fica so a nota de que o video que enviaste está editado e tem declarações de outros protagonistas. para te inteirares da posição de antonio guterres e da ONU tens mesmo mesmo de ler. eu sei que te custa mas faz um esforço. joão:
https://www.theguardian.com/world/2023/feb/06/un-chief-antonio-guterres-fears-wider-war-russia-ukraine
ps – se quiseres posso-te fazer um apanhado das declarações mais relevantes, mas só se depois não amuares e deixares de responder
“Guterres referenced other threats to peace, from the Israeli-Palestinian conflict to Afghanistan, Myanmar, the Sahel and Haiti.
“If every country fulfilled its obligations under the [UN] charter, the right to peace would be guaranteed,” he said.”
E’ mais facil apanhar um mentiroso que um coxo. Não desconverses. O Guterres disse claramente que a invasão foi uma violação obvia da CNU e do direito internacional. Nunca disse que o facto de ter havido violações anteriores ao respeito da soberania podia ser considerado como uma desculpa, ou uma prova de que a regra teria sido abolida, ou que o direito internacional teria deixado de vigorar.
Ouviste bem : “uma afronta à nossa consciência colectiva, uma violação da Carta das Nações Unidas e do Direito Internacional”
Podes trazer aqui os lamentos sobre a guerra que quiseres, e os apelos à paz que conseguires encontrar, que ninguém duvida que sejam muitos (ninguém é contra a paz, os ucranianos são a favor da paz), que a questão central não muda de figura : concordas com o que diz o Guterres, ou não concordas ?
Boas
“E’ mais facil apanhar um mentiroso que um coxo. Não desconverses. O Guterres disse claramente que a invasão foi uma violação obvia da CNU e do direito internacional. ”
sendo que o mentiroso aqui és tu e quem desconversa constantemente também és tu, não é Caim? Toda a gente aqui – até o roger waters – admitem que a invasão foi uma violação óbvia da CNU e do direito internacional. o unico que aqui não admite que todas as outras que ele refere também o são e que, como ele também refere explicitamente, ESSE É QUE É O PROBLEMA, és mesmo tu.
ora, como se chama quando queremos aplicar regras aos outros que não aceitamos para nós próprios?
aguardo a tua admissão que a destruição do nord stream foi um acto de guerra e que foi planeada e preparada antes de qualquer invasão da ucrânia pela russia para ficarmos esclarecidos quanto á tua opinião sobre as ameaças e provocações da NATO à Rússia (mas já sei que te vais calar bem caladinho e despedir-te até à próxima).
boas
outubro de 2022, liberal absolutista
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/oct/19/us-backed-foreign-intervention-disaster-haiti-un
aguardo ainda a tua condenação, e as sanções que exiges, sob pena de ficares definitivamente retratado como hipócrita.
ou será que já foi ontem?
O broas precisa do emprego, pá, e, se continuar a portar-se bem, talvez uma promoção, e isso só lá vai com malabarismos e contorcionismos, ou seja, espinha maleável. Ou ausência total dela, ainda melhor!
Mais parvoices que não se aguentam dois minutos de pé. Tu se calhar tu és os EUA, a Nato e o diabo a quatro. Eu, pessoamente nunca invadi niguém. Nem, muito menos, aprovei invasões de territorios soberanos. Quanto ao resto, se houve violação da carta e do direito internacional, como afinal de contas, encostado às taboas, acabas por ter de admitir, então a reacção ucraniana é legitima à luz do Direito Internacional, até cessação da agressão e reposição da legalidade… Tão simples como isso.
Podes continuar a alardear, que apenas convences os teus leitores que não estas, nem nunca estiveste, a debater, apenas a divulgar propaganda, por uma das duas razões apontadas num comentario meu mais acima.
E agora vais me desculpar mas falar para uma cassete é cansativo e tenho mais que fazer.
Boas
” Eu, pessoamente nunca invadi niguém. ”
não sei se sabes que fazes parte da NATO e que até tropas tiveste no afeganistão. ou melhor, tenho a certeza que sabes mas gostas de te fazer de desentendido.
aguardo a tua admissão de que à luz da lei do direito internacional o ataque ao nord stream é injustificável. ah, espera… está na hora de ires embora. deve ter acabado a moeda que te meteram no parquímetro e tens de ir ser hipócrita para outro lado!
“- Não devemos, Europa e Estados Unidos, continuar a fornecer armas e munições à Ucrânia senão nunca mais temos paz [deixar os ucranianos entregues à sua sorte, os russos avançarem, libertarem a Ucrânia dos ucranianos, e instalarem um regime fantoche em Kiyv];
– Não devemos, Europa e Estados Unidos, hostilizar a Rússia, potência atómica, contra o risco do armagedão e do inverno nuclear no continente. A guerra nuclear tem vencedor antecipado, os russos usavam a arma contra a Ucrânia, os efeitos só se faziam sentir do Donbas para cá, a Rússia não era afectada, nem sequer recebia retaliação [deixar os ucranianos entregues à sua sorte, os russos avançarem, libertarem a Ucrânia dos ucranianos, e instalarem um regime fantoche em Kiyv];
– Não devemos, NATO, Europa e Estados Unidos, entrar em guerra com a Rússia no caso do apetite imperial de Putin não se ficar pela Ucrânia e se virar para a Moldova, os estados bálticos, outras ex repúblicas soviéticas, ou estados saídos da alçada de Moscovo com a implosão da URSS, através da invenção e subsidiação de falsos movimentos separatistas, porque os nossos filhos e netos iram morrer numa guerra que não é a nossa nem a deles, como se a liberdade e a democracia não fossem valores universais [deixar os ucranianos entregues à sua sorte, os russos avançarem, libertarem a Ucrânia dos ucranianos, e instalarem um regime fantoche em Kiyv, Chisinau, Tiblissi, ou outras capitais. Um belo argumento que teria dado jeito a Hitler];
– Não devemos, Europa e Estados Unidos, deixar claro à Rússia que a Rússia foi copiosa e inequivocamente derrotada no terreno – recuo para as fronteiras internacionalmente reconhecidas antes da invasão da Ucrânia e pagamento de indemnizações de guerra, [deixar os ucranianos entregues à sua sorte, os russos avançarem, libertarem uma parte da Ucrânia dos ucranianos, instalarem governos fantoches nas inventadas repúblicas populares de Donetsk e Lugansk, fazer de conta que isto tem a ver com identidade política e cultural e não com o “Lebensraum”, o espaço vital invocado pelos nazis].
“a paZ! a paZ! a paZ!”, um ano passado sobre a “operação militar especial” que era para durar três dias, “por causa da intensificação da escalada belicista dos Estados Unidos, da NATO e da União Europeia”, é esta argumentação dos minions acéfalos do pan-eslavismo de plantão ao Twitter e Facebook, ou com mais ou menos projecção mediática nos jornais, rádios e televisões, alguns escudados em Abril, outros com duas estrelas nos ombros.”
In Der Terrorist
Caros “sempre em teste”, “absolutista iliberal” e restantes camaradas:
Muitos erros crassos e até crimes podemos apontar aos EUA, e mesmo à NATO, todavia a intervenção de 2001 no Afeganistão não é um desses casos. Foi justificada e aprovada pela ONU, por unanimidade no Conselho de Segurança, inclusive com os votos favoráveis de Rússia e China! O mesmo já não se pode dizer da intervenção soviética de 1979 naquela infeliz e martirizada terra, permanente “recreio” de guerras e invasões…
Por isso, podem repetir N vezes essa vossa opinião, mas ela não tem, flagrantemente, correspondência com a realidade.
Também podemos, por exemplo, perorar interminavelmente sobre os bombardeamentos dos EUA no Japão para terminar a II Guerra Mundial. Podem ter sido justificados ou não, mas a meu ver não apagam o papel fulcral dos EUA para derrotar a Alemanha nazi e o Eixo, através da sua ajuda decisiva, inclusive à URSS!! Além de que a questão entre EUA e Japão parece-me ter sido resolvida entre os próprios logo em seguida.
Que raio, até nas melhores cassetes se estraga a fita…
dioguinho,
cantas bem mas não me alegras. atenta:
“The UN Charter is a treaty ratified by the United States and thus part of US law. Under the charter, a country can use armed force against another country only in self-defense or when the Security Council approves. NEITHER OF THOSE CONDITIONS was met before the United States invaded Afghanistan. The Taliban did not attack us on 9/11. Nineteen men – 15 from Saudi Arabia – did, and there was no imminent threat that Afghanistan would attack the US or another UN member country. The council did not authorize the United States or any other country to use military force against Afghanistan. The US war in Afghanistan is illegal.
— Marjorie Cohn, professor at Thomas Jefferson School of Law, president of the National Lawyers Guild”
também podemos perorar sobre a síria ou a líbia. ou até sobre o haiti. ou sobre o conflito israelo-palestiniano. terei todo o gosto em perorar contigo e estou certo de que não vais fugir com o rabo à seringa, calando-te como o viegas quando os argumentos te começam a falhar.
a questão entre os eua e o japão ficou resolvida entre os próprios, da mesma forma que a entre a russia e a ucrânia ficará se a russia destruir duas cidades ucranianas com centenas de milhares de habitantes com duas bombas atómicas.
ai, cassete, cassete
esse der terrorist deve ser mais um daqueles que lutavam ao lado dos eua na síria.
opinião confusa e completamente ignorante da história daquilo que pretende analisar. todas as marcas de um cérebro formado à custa de ver filmes do rambo. passo.
A pesporrência tem limites. A resolução do Conselho de segurança de que fala Diogo Martins, e bem, esta descrita aqui :
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1378
seguindo o link, podem ir consultar o documento, que foi aprovado por unanimidade, o que significa com os votos da Russia e da China ! Os especialistas de trazer por casa à laia do teste escudam-se com excertos mal amanhados, arranjados à pressão na Internet, que em regra geral nem sequer percebem. Estamos, como é cada vez mais obvio, a falar com fanaticos que não se interessam minimamente por tentar esclarecer, perceber ou debater.Para eles a Russia tem razão porque é a Russia e tudo o resto é mau e deve ser disqualificado e combatido por estar enfeudado ao demonio americano. Que argumentação mais indigente !
Se houvesse alguma duvida, o triste espectaculo da persistente ma fé desta gente e da falta de argumentação foi sobejamente dado pelos comentarios aqui em cima. Pode ser que haja bons argumentos para defender a posição russa, não digo que não.Agoora uma coisa é mais que certa : não podem ser encontrados nem nesta caixa, nem neste blogue.
Boas
o viegas agora passou os limites todos.
um mentiroso encartado que não se incomoda de borrar a cara com merda para defender o chefe. senão vajemos:
– a data da resolução do conselho de segurança que ele invoca é de 14 de novembro de 2001, conforme indicado no link que ele apresentou;
– a data do primeiro bombardeamento do afeganistão pelas forças dos eua é de 7 de Outubro, conforme link que providencio aqui: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Enduring_Freedom
ou seja, conforme indiquei NENHUMA DAS CONDIÇÕES SE VERIFICAVA AQUANDO DO ATAQUE/INVASÃO DO AFEGANISTÃO e verifica-se que o viegas não se importa de violar os seus princípios inabaláveis de legalidade desde que seja para defender os seus interesses: o exemplo perfeito do liberal de pacotilha!
mas mais, viegas tentou obscurecer estes factos, pois certamente que a eles tinha acesso visto serem domínio público, assim ficando definitivamente retratado como um propagandista mentiroso.
acresce que, a invasão do afeganistão não se ficou por alguns bombardeamentos e a retirada do governo em exercicio na altura da percepcionada ameaça e se tornou NUMA OCUPAÇÃO DURANTE QUASE 20 ANOS. agradecia por isso que o viegas me apontasse onde na carta das nações unidas é que essa ocupação se fundamentou para ser legal.
claro que já sei que não vai responder. primeiro, porque não tem resposta e segundo, porque não tem carácter.
boas!
O Ocidente está queimado e desacreditado para os restantes 6 biliões de habitantes do planeta. Depois do que fizeram no Iraque, na Líbia e na Síria (não precisamos nomear dezenas de outros desastres recentes, onde se inclui o Afeganistão), sem consequências para os autores dessas atrocidades, nada mais lhe resta do que tentar lavar o cérebro dos locais com repetidas conferencias de imprensa, visitas ao oráculo de Kiev e proibir a divulgação de qualquer contraditório. O farol de democracia, justiça, liberdade e verdade foi substituído por candeias de autoritarismo, mentiras e censura, de joelhos diante do lobby militar intervencionista americano. O caminho para o apocalipse nuclear está totalmente desimpedido.
Isto so mesmo visto. E a data da resolução do conselho de segurança das NU que legitima a invasão da ucrânia, qual é, oh espertalhão ?!
Bom, ja o disse varias vezes, mas agora é mesmo. Ja chega de tempo perdido com retardados mentais.
Ciao
“Os especialistas de trazer por casa à laia do teste escudam-se com excertos mal amanhados, arranjados à pressão na Internet, que em regra geral nem sequer percebem.”
fuódaçe, é com cada lambada que este gajo dá nele próprio! nunca vi igual
“Isto so mesmo visto. E a data da resolução do conselho de segurança das NU que legitima a invasão da ucrânia, qual é, oh espertalhão ?!
hahahahahahhahah se isto não é uma admissão de derrota e uma retirada absoluta de qualquer arena de debate então não sei o que é! ah, já sei! é a admissão de que eu tinha razão, que a legalidade da invasão do afeganistão é super questionável e que a pesporrência vinha mesmo toda do teu lado. mas de fininho, pela esquerda baixa. DELÍCIA!
aprende que eu não duro sempre, viegas! tens de ler muito ainda, bebé
Resumindo: o broas é um malabarista e um contorcionista. Numa palavra: um vigarista.
“esse der terrorist deve ser mais um daqueles que lutavam ao lado dos eua na síria.
opinião confusa e completamente ignorante da história daquilo que pretende analisar. todas as marcas de um cérebro formado à custa de ver filmes do rambo. passo.”
Quando não há contra-argumentação plausível chutamos para o lado, passamos ou ad hominem… foi assim que aprendemos nas formações em defesa da paZ!
“Diogo Martins
23 DE FEVEREIRO DE 2023 ÀS 12:36
Podem ter sido justificados ou não, mas a meu ver não apagam o papel fulcral dos EUA para derrotar a Alemanha nazi e o Eixo, através da sua ajuda decisiva, inclusive à URSS!! ”
Olha que não, olha que não.
Caro “testezinho de pseudo-QI”,
Tenho pena que a Prof. Marjorie Cohn por si fugazmente citada a partir da Wikipedia, certamente uma opinião de peso, não tenha constituído um caso consequente em instâncias internacionais contra os EUA relativamente à invasão do Afeganistão. Também é pena não ter sugerido mudar o nome da sua própria universidade do esclavagista Thomas Jefferson para o terrorista Osama Bin Laden. Ou que tenha estado tão pouco vocal sobre a invasão russa da Ucrânia. Enfim, prioridades.
Seja como for, a citação refere a autodefesa ou, i.e. em alternativa, uma resolução da ONU para justificar a legalidade da invasão. Ora, a autodefesa dos EUA foi considerada válida por todos os membros da NATO para desencadear o seu artigo 5, aliás pela única vez até hoje, o que talvez signifique um pouco mais do que a opinião de umas e uns quantos Prof. Cohn neste mundo.
O facto da referida resolução unânime da ONU ter ocorrido já após a destituição do governo talibã, actor, promotor e protector do terrorismo, apenas reforça o que referi no comentário anterior. Ou seja, todos os membros do CS da ONU julgaram válida a intervenção inicial dos EUA e NATO.
Quanto à sua analogia da paz forçada no Japão e de uma eventual acção semelhante da Rússia na Ucrânia, nem as premissas e nem a consequente “resolução” são comparáveis.
Sim, poderíamos discutir sem fim todos esses casos mundiais que referiu e quais as soluções, que ninguém as sabe, mas qual seria o ponto?
Neste caso que aqui, supostamente, se discutia, o ponto é simples e claro para mim. A Ucrânia manifestou e reiterou, democrática e esmagadoramente, que não quer o jugo russo; quer integrar a UE; e até, aderir à NATO. Mas Putin, contra a esmagadora vontade ucraniana e contra o que a própria Rússia acordou com a Ucrânia, por duas vezes decidiu agredir e invadir este vizinho soberano. Sem justificação válida.
Não tenho qualquer gosto em tentar debater com pessoas que não querem manter o nível, abusam do insulto e paternalismo gratuitos, recorrem ao anonimato, insistem em chutar para canto e em desbobinar e rebobinar cassetes. Pessoas que não gostam da discussão verdadeira e saudável. Por isso, sugiro que se entretenham, sem mim, com as vossas seringas cheias de toxicidade e de supostos amanhãs que cantam.
Por estas e por outras, cada vez temos menos sítios onde possamos comentar e debater normalmente. Mais um pouco e estamos como na URSS, Rússia ou China.
“O putinismo está bom e recomenda-se” mas é de facto muito triste…
до свидания
Caro Lucas Galuxo,
Compreendo em parte o que escreveu, mas presumo que não tenha nenhuma sondagem mundial a sustentar essa opinião dos “6 biliões”. Só na China são quase 1,5 mil milhões de pessoas que não podem manifestar opinião, e por aí adiante.
Por exemplo, sobre o caso aqui em questão da invasão russa na Ucrânia, não é isso que se tem visto nas diversas votações da ONU.
O ser humano, a democracia liberal e todos os países são muito imperfeitos. Todavia, e sempre havendo muito a melhorar, o tal Ocidente ainda é o melhorzinho que conheço à face da terra.
Quanto ao “apocalipse” nuclear, depende primeiramente de Putin e seus lacaios mais próximos. E, ainda que acontecesse, a resposta não seria forçosamente nuclear.
“o tal Ocidente ainda é o melhorzinho que conheço à face da terra.”
sim, principalmente porque tu não és uma das suas vítimas. até quase que faz lembrar uma organização mafiosa, não é dioguinho? queres te juntar a nós? não? vê lá bem o que aconteceu a quem não o fez e pensa melhor
“Por exemplo, sobre o caso aqui em questão da invasão russa na Ucrânia, não é isso que se tem visto nas diversas votações da ONU.”
por acaso se falas das sanções, é precisamente isso que se tem visto:
https://pt.wikipedia.org/wiki/San%C3%A7%C3%B5es_internacionais_durante_a_Guerra_Russo-Ucraniana
“Tenho pena que a Prof. Marjorie Cohn por si fugazmente citada a partir da Wikipedia, certamente uma opinião de peso, não tenha constituído um caso consequente em instâncias internacionais contra os EUA relativamente à invasão do Afeganistão. Também é pena não ter sugerido mudar o nome da sua própria universidade do esclavagista Thomas Jefferson para o terrorista Osama Bin Laden. Ou que tenha estado tão pouco vocal sobre a invasão russa da Ucrânia. Enfim, prioridades.”
tens pena? deves ser pato
“Seja como for, a citação refere a autodefesa ou, i.e. em alternativa, uma resolução da ONU para justificar a legalidade da invasão. Ora, a autodefesa dos EUA foi considerada válida por todos os membros da NATO para desencadear o seu artigo 5, aliás pela única vez até hoje, o que talvez signifique um pouco mais do que a opinião de umas e uns quantos Prof. Cohn neste mundo.
O facto da referida resolução unânime da ONU ter ocorrido já após a destituição do governo talibã, actor, promotor e protector do terrorismo, apenas reforça o que referi no comentário anterior. Ou seja, todos os membros do CS da ONU julgaram válida a intervenção inicial dos EUA e NATO.”
permita-me duvidar. como já fez aqui tantas afirmações erróneas e falsas, fico a aguardar aquilo em que fundamenta o que aqui escreve.
“Quanto à sua analogia da paz forçada no Japão e de uma eventual acção semelhante da Rússia na Ucrânia, nem as premissas e nem a consequente “resolução” são comparáveis.”
porque? recordo que a comparação inicial foi sua
“Neste caso que aqui, supostamente, se discutia, o ponto é simples e claro para mim. A Ucrânia manifestou e reiterou, democrática e esmagadoramente, que não quer o jugo russo; quer integrar a UE; e até, aderir à NATO. Mas Putin, contra a esmagadora vontade ucraniana e contra o que a própria Rússia acordou com a Ucrânia, por duas vezes decidiu agredir e invadir este vizinho soberano. Sem justificação válida.”
a ucrânia elegeu um presidente pro-russo que foi destituido num processo que dificilmente se pode considerar democratico. apartir daí, com todos os partidos pro russos proibidos, e parte da população a ser bombardeada, fica um pouco dificil de aferir qual a vontade da população ucraniana. por exemplo, considera que as provincias separatistas têm direito à sua autodeterminação? se sim, então os bombardeamentos e repressão do governo ucraniano a essas populações constituem também elas um crime à luz do direito internacional. se não, então todos os valores que aqui diz defender não passam de palavras ocas de conveniência.
“Não tenho qualquer gosto em tentar debater com pessoas que não querem manter o nível, abusam do insulto e paternalismo gratuitos, recorrem ao anonimato, insistem em chutar para canto e em desbobinar e rebobinar cassetes. Pessoas que não gostam da discussão verdadeira e saudável. Por isso, sugiro que se entretenham, sem mim, com as vossas seringas cheias de toxicidade e de supostos amanhãs que cantam.”
sabemos bem que só o fazes porque te pagam, não te preocupes
e só mais uma coisa, pra acabar por hoje.
vocês não imaginam o quão frágeis se revelam quando me apelidam de espertalhão ou de teste de pseudo-QI blabla etecetera e tal. porque eu nunca pretendi ter inteligência acima da média, nem puxei de galões de qualquer tipo de especialização ou experiência na área das relações internacionais ou coisa que o valha, nem sequer alguma vez invoquei qualquer qualificação académica mais rócócó.
se querem mesmo saber porque é que é tão fácil a um leigo como eu desmontar os vossos argumentos com tanta facilidade, a razão é só uma: a vossa posição política é a todos os títulos – repito, a todos – insustentável.
se continuam a achar que não, podem começar a perguntar e responder a vós mesmos porque é que tratamos de forma diferente os refugiados dos variados conflitos aqui mencionados. é um bom fio pra ir desfazendo o novelo. (e quem responder que é porque estes são hoje e os outros foram ontem fica automaticamente desqualificado)
Boas malhas, teste!
https://www.eeas.europa.eu/eeas/un-general-assembly-demands-russian-federation-withdraw-all-military-forces-territory-ukraine_en
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_resolutions_concerning_Israel
https://www.dw.com/en/ukraine-un-members-endorse-resolution-to-end-war/a-64799465
Votaram contra: Rússia, Bielorrússia, Síria, Coreia do Norte, Mali, du Nicarágua e Eritreia
A China e a Índia abstiveram-se (houve 32 abstenções).
https://www.aljazeera.com/news/2022/8/24/why-does-us-still-forces-syria-explainer
porra, pá, a nicarágua, pá, ingratos, pá
Todas as resoluções das Nações Unidas são iguais, mas algumas são mais iguais do que outras. Só os ‘putinistas’ não sabem isso.
ahahahahaha !
Sabe bem ver a atitude dos propagandistas que ontem defendiam que a russia tinha atras de si uma enorme coligação anti-ocidental ao descobrirem a resolução da AG das Nações Unidas !
Continuam no seu mundo a preto e branco. Como se entre os partidarios do apoio à Ucrânia não houvesse muitos que são completamente a favor do respeito das resoluções da AGNU por Irsael. Não ha contradição nenhuma entre as duas coisas, muito pelo contrario. Quanto ao resto continuam a bater na mesma tecla avariada : “houve mulheres violadas impunemente no passado, portanto so tens é que estar caladinha e aguentar-te minha filha !” Que indigência.
Que eu saiba, defender que as resoluções da AGNU são papel desprovido de valor é que equivale a abandonar os Palestinos à sua sorte, e não o contrario. Mas quem esta habituado a dar eco à voz de moscovo preocupa-se se pouco com isso. Continuem a mostrar-se como o que são, a caricatura de propagandistas de meia-tigela, que estão a convencer cada vez mais pessoas no mundo. Quanto é que foi o voto de ontem ? 141 ? So lacaios dos EUA…
Foda-se que tristes palhaços que v. são.
Boas
viegas,
estou contigo. devem ser tomadas tantas resoluções na ONU acerca da ucrânia como foram sobre israel e a palestina. é a unica forma de ser justo!
e a seguir, enviamos armas aos palestinianos.
ps – és um patêgo
ps2 – então como é que vai a legalidade da invasão do afeganistão? já não a vejo há uns tempos
OK, ja sabemos que, para ti, enquanto a Palestina não recobrar os seus territorios e Abel não for vingado, não existe direito e vale tudo. Ja o disseste uma boa centena de vezes mas pelos vistos não te cansas de defender uma posição que não tem pés nem cabeça (ou se calhar és pago para isso). Noto que estas a convencer cada vez mais pessoas… Continua !
Boas
vieguinhas,
o que já sabemos é que tu apoias invasões ilegais e desprezas completamente o direito internacional. e acho sinceramente que a revelação dessa tua hipocrisia ajuda a convencer mais pessoas da necessidade de exigir negociações de paz na ucrânia do que qualquer outra coisa que eu pudesse fazer.
inté
O broas aldrabilhas e vigarista finge não saber que “as resoluções da AGNU são papel desprovido de valor” apenas quando defendem palestinianos e outros castanhos, e que este Ocidente de gatos gordos e hipócritas só se empenha, selectiva e assanhadamente, no cumprimento de resoluções que defendem os que considera “seus”. E continua cambalhotando, contorcionando e vigarizando ao confundir “os partidários do apoio à Ucrânia” com “os muitos que são completamente a favor do respeito das resoluções da AGNU por Israel”. Entre os 141 que (e bem) aprovaram a resolução, quais e quantos enviaram armas e dinheiro para o palhaço de Kiev, malabarista? E o hipócrita de terceira finge não ver diferença entre uma União Europeia que condena formal e tibiamente a política de Israel em relação aos palestinianos, nada tendo feito na prática (durante décadas) para a combater, e nada tencionando fazer, e a mesma União Europeia que em menos de um fósforo se pôs a gastar milhares de milhões em bombas e canhões quando os “palestinianos” passaram a ser os louros e branquinhos da Ucrânia, em vez dos castanhos sujos e ranhosos que o racismo sionista usa para tiro ao alvo. E quando o porco sugere que “se calhar és pago para isso”, mostra a massa… perdão, a merda de que é feito, ao medir outros pela sua bitola, criadito de libré de calças rotas e cu à mostra. E quem é que aqui, dos que te perturbam a digestão, apoiou a invasão da Ucrânia, palhaço aldrabão? És um parvalhão!
hahahahahhahaha oh pah hahahahahhahahahha i mean ukraine hahahahhahahah
https://www.theguardian.com/us-news/2022/may/19/george-bush-iraq-ukraine-speech
igualzinho ao nosso viegas, carago! (que aliás passa aqui a vida junto com os outros nazis a defender este criminoso de guerra e todas as decisões catastróficas que ele tomou enquanto se reclama de ética e humanismo)