A justiça faz-se a partir de procedimentos e meios de prova legalmente permitidos. A perceção não é uma coisa nem outra.
Que juizes contribuam para percecionar a corrupção na justiça com base num achismo corriqueiro, não pode deixar de preocupar. No mínimo, o que se lhes exigiria é que dessem voz aos factos que justificariam a publicitação de tal perceção.
concordo, a justiça é feita de instrumentos e de provas e não dos olhos que concluem sem ver. nestes casos a cegueira não será da justiça mas dos juízes e isto dá em injustiça e injustos justiceiros.
deviam estar a pensar no rangel. ficou provado.
e os juízes foram entrevistados na hora de trabalho ou no tempo livre» é que se foi no tempo livre podem dizer fazer vestir e traulitar como quiserem. se político pode , juiz também. convém verificar os tempos em que o fizeram , para proceder ao julgamento em termos de igualdade com ou outros dois pilares do sistema.
Que parvoice, credo. Nenhum juiz, nem nenhum tribunal, jamais condenou alguém com base na “percepção”. A associação Transparency International publica ha muitos anos um indice da importância da corrupção por pais que é assumidamente feito a partir de uma medição da “percepção da corrupção”, o que faz sentido do ponto de vista de um estudo estatistico. Este indice é muitas vezes referido, talvez também por magistrados, para ilustrar a importância da corrupção como problema politico e social. Mas isto não significa, nem de perto nem de longe, que os tribunais condenem por corrupção com tal fundamento. As condenações funda-se na apreciação da prova, como é classico em direito penal. Se tiveres conhecimento, ou o autor do texto, de casos de condenação por corrupção baseados na “percepção” e não em provas, mostra la…
Boas
só se considerar, João Viegas, que estar preso preventivamente durante dez meses e quarenta e dois dias não é uma condenação cega que nasceu da percepção – condenação que se arrasta até oito anos depois, já que a liberdade não será plena tendo em conta as sequelas que uma condenação acarreta na vida pública e privada.
se considera, então sofre de percepcionite crónica e aguda. !ai! que riso
aliás , esta é uma lapidar parvoíce. dentro do sistema justiça há várias instituições , com funções diferentes . aos juízes não incumbe a investigação criminal , isso é com a policia . agora , depois dessas percepções , caberia a quem tem a seu cargo a investigação criminal investigar essas percepções e trazer os juízes corruptos à justiça ,
não é aos juízes que cabe ser delator , a não ser que estejam metidos no esquema e queiram ser premiados -:)
Como é obvio, uma pessoa em prisão preventiva não foi condenada. Pode-se criticar a prisão preventiva, seja qual for o crime em causa, esta critica é corrente, alias, e muitas vezes justificada. Mas é outro assunto que não tem nada a ver com o texto.
Boas
joão viegas, a prisão como prevenção é uma condenação e, no caso, um castigo bruto precisamente por ser baseado na percepção e, desta feita, gratuito.
não olinda, a prisão como prevenção tem como função assegurar um julgamento justo. se depois é usada para isso ou para outra coisa, é conversa diferente.
eu só conheço o lexionário justo, teste, que é onde cabe a prisão preventiva com base em fortes indícios de crime sendo que indício justo reporta ao princípio de prova. ora quando não existe princípio de prova de crime – apenas percepção -, existe é crime sobre o forte indício de crime e estamos perante prisão preventiva criminosa, portanto.
Isto é que é peciso ter paciência. Indicios não é a mesma coisa do que percepção e o que diz a Olinda, que até tem sentido, aplica-se a todos os casos de prisão preventiva. O texto não é sobre isso…
percebi nadinha, joão viegas. talvez ajude se então, por favor, definir percepção.
Percepção de frio, é a sensação que uma pessoa pode ter. Um indicio é, por exemplo, as pessoas à volta estarem todas vestidas com camisolas e casacos, ou haver gelo na estrada. Critica-se muitas vezes a prisão preventiva por fundar-se num pré-juizo baseado apenas em indicios e antecipando sobre a apreciação da prova completa. E’ uma critica em parte fundada, mas não se aplica mais ao crime de corrupção do que a qualquer outro crime. Alias, desconfio que, estatisticamente, a prisão preventiva não é usada mais para os crimes de corrupção do para outros crimes. O texto não é uma critica à prisão preventiva. Afirma que os juizes condenam por corrupção fundando-se numa mera percepção. Afirmação gratuita, tanto quanto sei, provavelmente baseda numa confusão entre a percepção da corrupção, que é uma coisa (medida sistematicamente e regularmente pela Transparency), e as condenações por corrupção, que são outra totalmente diferente.
Se não ficar a perceber desta vez, desisto…
Boas
!ai! que riso, o joão viegas quer que a minha percepção do texto seja igual à sua e então desata a fazer-me um desenho da sua percepção – que tive a gentileza de querer perceber – como se fosse, e não é, a válida sem, no entanto, conseguir refutar o meu argumento de que a prisão preventiva pode ser, e foi, uma condenação baseada na percepção. sabe como é que eu designo este seu comportamento comigo? está armado ao cagalhão.
oh pah, que pena que não seja na russia para os podermos boicotar
https://www.jn.pt/mundo/mulher-saudita-condenada-a-45-anos-de-cadeia-por-mau-uso-de-redes-sociais-15127115.html
o texto não é percepcionado , é lido e interpretado e se alguém lhe dá uma interpretação diferente da do João Viegas é porque é fraquinho de miolos.
Olinda, permita-me que lhe dirija uma crítica construtiva, pese embora ter a certeza de que me vai mandar foder como o fez já por duas vezes. Amenize um pouco essa sua tendência para o achincalhamento dos comentadores que dialogam consigo.
Fernando, achincalho ninguém. pelo contrário, dou sempre margem para justificarem as tentativas de me meterem a pata em cima gratuitamente. porque eu não cá venho para ser vencida.
yo, essa sua inveja um dia vai-lhe fazer cair o cabelo. por que não usa banha de bacon para fixá-la? !ai! que riso
não é inveja , é dó. desde pequena que me imensa impressão a dor dos outros , e isso deve doer.
isso sim, yo, rio-me das vossas gratuitas invasões. sou maravilhosa, um trilhão de beijos em mim. !ai! que riso
Cucu….cucu….
https://twitter.com/ianbremmer/status/1564720349706698752?t=5C8Jsc-KdNH6aKl2fpWz6g&s=04&fbclid=IwAR0c7T7SrE8ipC-t8z3df-pW9f60yBq4K8AI42_xjVrDUerplyDkrxXwIEY
Gorbachev e Putin discutem democracia no restaurante do Palácio Nevsky, em São Petersburgo. Rússia. 1994
https://twitter.com/HistoryFoto/status/1452020876732424194/photo/1
Bem prega Frei Tomás, faz o que ele diz e não o que ele faz. Já tivemos a angústia do guarda-redes antes do penalty. Agora temos a angústia do pensamento estúpido… perdão, do pensamento único perante o pensamento herético! Democracia ocidental, a trair-se a si própria todos os dias!
https://swentr.site/news/561930-germany-russian-spies-economy/
It’s the stupidity, stupid!
Amérdica, The Great… shithole. Donald Pelosi and Nancy Trump, o mesmo estilo, o mesmo combate, a mesma merda!
https://youtu.be/-xeCg0hCFiA
https://youtu.be/JLL53pOUzIw