26 thoughts on “Exactissimamente”

  1. fartinha estou de maluquinhos, velhos e novos, à solta e de dementes propagandistas das cortes e dos altares de chulé

  3. E quanto ao paleio Papal no CCB, a propósito da guerra, Valupi ? Vais comentar que não me sabias fluente na lingua de Alighieri, que me escapou algo do “contexto”, ou que o gajo afinal é ainda mais putinista que o Raimundo da tua estimação?

  5. Enfim, já sabíamos que a senhora tinha dificuldades em ver o que toda a gente vê, pelo que não notou que o regime do Dr. Salazar manteve toda a tralha liberal e republicana, incluindo a bandeira da Carbonária, o hino do Ultimato, a onomástica maçónica das ruas de Lisboa, a narrativa histórica do Herculano e do Oliveira Martins, e que até a discreta estátua do Marquês, esse conhecido clerical, foi inaugurada em 1934. A senhora deve saber tanto do Sardinha e do Raposo e da “saída ” que lhes deu o Estado Novo como sabia das finanças do namorado.

  6. MRocha, qual a passagem a que te referes?
    __

    JPT, tens razão, embora não tenhas a razão toda. O Integralismo Lusitano via em Salazar os malefícios que apontas. Mas isso não faz dessa lata de Sardinha com molho de Vaticano alguma mistela tragável.

    E para dar razão ao argumento, eis que não resistes ao ataque de carácter com base em calúnias.

  7. como dizeria carlos marques: a religião é o pio do povo.

  8. ” … que o regime do Dr. Salazar manteve toda a tralha liberal e republicana, bla… bla..”

    a pevide tratou das verdadeiras ameaças ao regime. se fosse prender toda a gente e proibir tudo fechava o país. tamém houve incentivos a quem jurasse lealdade e assinasse declarações de fidelidade, acesso a emprego numa época em que estado garantia a maioria dos empregos fixos.

  9. “Muitos dos que sorriem e aplaudem tudo quanto o papa diz – sobre a guerra e as negociações, sobre as responsabilidades da Europa, sobre o armamentismo, sobre a necessidade de um mundo mais equilibrado, sobre o capitalismo, sobre as migrações, sobre os refugiados – estão, no fundo, a borrifar-se, por completo, para o sentido real das suas mensagens.”

    Francisco seixas da Costa escreveu isto.

  10. Tudo quanto o Papa diz….., é, na sua essência, mais ou menos tudo o que os anteriores papas e a Igreja no seu conjunto dizem há séculos – desde a sua origem. E no entanto… E no entanto…, por exemplo, persiste em Lúcia.., Nossa Senhora de Fátima…, e até teve a ousadia, no interior do Estado anfitrião, laico, altamente respeitador da liberdade para todas as religiões, de ser provocador, condenando a eutanásia e o aborto, legalmente autorizados em Portugal.

    Há pessoas que se esquecem da história da Igreja em Portugal, com 230 anos de Inquisição. E as sequelas ainda hoje sentidas, especialmente na instituição Justiça. Estou também a lembrar-me de mais de 1500 pessoas, entre elas o excelente dramaturgo português António José da Silva, queimadas na praça pública.
    (Sim. O Papa Xico até é mais porreiro que a maioria dos papas. Mas para mim é a Igreja a fingir. A dar-se ares)

  11. Escapou-me….
    Haverá aqui alguém que tenha acesso ao maluquinho para lhe sugerir que convide o papa Xico para uma escapadinha ao Largo de S. Domingos?

    https://www.bing.com/images/search?
    view=detailV2&ccid=PhXpzp54&id=8376FCE8D5B0BC7E143BC7D1177982A79CBEBC62&thid=OIP.PhXpzp54XEdJsSmgttR-cwAAAA&mediaurl=https%3a%2f%2fmedia-cdn.tripadvisor.com%2fmedia%2fphoto-s%2f1b%2f01%2fcf%2fcb%2fphoto0jpg.jpg&cdnurl=https%3a%2f%2fth.bing.com%2fth%2fid%2fR.3e15e9ce9e785c4749b129a0b6d47e73%3frik%3dYry%252bnKeCeRfRxw%26pid%3dImgRaw%26r%3d0&exph=450&expw=450&q=pogrom+1506+largo+de+sao+domingos+lisboa&simid=608008829530609706&FORM=IRPRST&ck=F54C61E8C03BB699DBCCC87450FEEDFC&selectedIndex=8&ajaxhist=0&ajaxserp=0

  13. quem é que morreu e nomeou o seixas da costa interpretador oficial do papa? ou ele acha que por serem homónimos tem uma perspectiva especial sobre a psique do outro? enfim. presunção e água benta – e neste caso também complexo de culpa mas disfarçado e projectado numa certa perfídia dos outros – cada um toma a que quer…
    mas lá que começa a ser muito difícil ofuscar a realidade da guerra na ucrânia para aqueles que desde o primeiro momento decidiram alimentar a chamas da ilusão, lá isso

  14. “A NATO apresenta-se como uma “aliança puramente defensiva… que trabalha para a paz, a segurança e a liberdade“. A realidade, porém, é bem diferente. Para além do facto de o seu membro mais poderoso e líder de facto, os EUA, ter bombardeado mais países do que qualquer outra nação, a própria NATO tem um historial bastante violento. Em 1999, a NATO iniciou a sua campanha de bombardeamento ilegal de 78 dias contra a Jugoslávia, o primeiro ato de agressão contra um Estado soberano cometido na Europa desde a Segunda Guerra Mundial. Foram atingidos muitos alvos civis, incluindo 48 hospitais, 70 escolas, 18 jardins-de-infância e 35 igrejas. No total, centenas de civis foram mortos, incluindo 81 crianças. Desde então, a NATO tem estado envolvida em vários outros conflitos, nomeadamente no Afeganistão e na Líbia. Nenhum deles teve qualquer relação com a defesa dos seus membros de uma agressão externa; em todos eles, a NATO foi claramente o agressor.

    Assim, está longe de ser claro como é que a NATO está exatamente a proporcionar “segurança” à Europa. Pelo contrário, há quem esteja convencido de que a NATO provocou a invasão russa da Ucrânia ao expandir-se agressivamente para leste, ignorando sistematicamente os avisos da Rússia ao longo dos anos. Isto representou uma violação grosseira do princípio que inspirou toda a arquitetura de segurança europeia desde os anos setenta: a indivisibilidade da segurança – ou seja, a noção de que a segurança dos Estados da NATO e da União Soviética (posteriormente a Rússia) estava “inseparavelmente ligada à de todos os outros” e não podia ser feita à custa da segurança de outro Estado. Por outras palavras, a NATO desempenhou um papel crucial no desmantelamento da arquitetura de segurança da Europa e na criação das condições para o maior conflito na Europa desde a Segunda Guerra Mundial. Como é que isto se coaduna com a noção de que a NATO existe para garantir a paz e a segurança da Europa – ou que, atualmente, representa um “baluarte” contra o próprio caos que ajudou a criar?

    Isto é particularmente preocupante dada a intenção declarada da NATO de expandir a sua atividade para a região do Indo-Pacífico, o que obviamente antagonizará a China. O atual Secretário-Geral da NATO, Jens Stoltenberg, é um conhecido falcão anti-China. Em Fevereiro, estabeleceu paralelos entre as invasões russas da Ucrânia e da China, afirmando que “não devemos cometer o mesmo erro com a China“, dando a entender que Pequim deve ser estrategicamente circunscrita pelo Ocidente.”

    Aqui:
    https://aviagemdosargonautas.net/2023/08/04/a-guerra-na-ucrania-o-estado-de-espirito-da-nato-conduz-a-guerra-por-thomas-fazi/

  23. Lucas, sempre tive o Alberto Gonçalves na conta de homem inteligente, reaça da quinta casa mas inteligente e hábil, até porque sabe escrever. Mas vejo me enganei, o gajo é estúpido como uma porta e aldrabão, um pobre vigarista de vão de escada e um demagogo confrangedoramente primário.

  25. Oi Camacho,
    Não aprecio especialmente as elaborações de Alberto Gonçalves, sobretudo aquelas que dependem de insinuações. Mas nesta não encontro nada errado. Acho pouco saudável a exibição de tanta raiva por ver os outros alegres

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *