De maneiras que é isto

Se desde o início tivesse sido o juiz Ivo Rosa, ou o juiz Jorge Bernardes de Melo, ou o juiz Nuno Dias da Costa, ou este colectivo de juízes de Viana do Castelo, ou o juiz X, ou o juiz Y, ou o juiz Z, a validar os actos processuais da Operação Marquês e a velar pelos direitos e garantias dos arguidos, esta teria sido uma coisa completamente diferente.

Diferente porque mais próxima da justiça, fosse qual fosse o seu resultado. Tal como correu, com um juiz que se comportou como defensor do Ministério Público e amplificador da acusação, para além de verdugo e vedeta populista, a Operação Marquês foi sempre um processo político que se transformou num fiasco policial, num imbróglio judicial, numa perseguição individual, num linchamento social, num tabu moral, numa cobardia cívica e num vexame comunitário.

10 thoughts on “De maneiras que é isto”

  1. “… tivesse sido o juiz Ivo Rosa…” Tenha vergonha na cara homem. Mais do que a pulhice de defender um psicopata nefasto como socrates, pare de transformar as porcarias que o PS leva a cabo, e que acabam em casos de justiça, em ataques do ministério publico e/ou de juízes que não convêm. É como o paragrafo da vergonha, a existir ou não Costa só se podia demitir (única chance para continuar a ter carreira politica) pelos Escária e Lacerda, mas a culpa é do parágrafo.

  2. Miguel M. Elias, concordo contigo: Costa teria sempre de apresentar a demissão exclusivamente por causa do dinheiro descoberto no gabinete de Escária. Escrevi isso mesmo na altura. Porém, Marcelo não estaria obrigado a aceitar a demissão, nem estaria obrigado a dissolver a Assembleia da República, outra questão.

    E agora uma ideia que já não nos fará estar de acordo: acho que tu és um bronco fanático em grau demasiado elevado para teres recuperação.

  3. Sr. Valupi, modere a sua exaltação se faz favor. Então a culpa é agora de Marcelo, que não estaria obrigado a aceitar a demissão. Prontos . Deste sectarismo, não saímos .
    Eu concordo inteiramente com Miguel Elias que não conheço pessoalmente, mas que escreve bem, acerta sempre, e nunca o vi ser mal educado.
    Mal educado, sou eu, que cheguei a escrever que Costa devia ser posto fora, a pontapé e à bofetada. Porquê? Perguntar-me-à . Por indecente e má figura . Nada mais, nem nada menos . E porque sou assim ? Porque me irrita o seu sectarismo e das suas duas colaboradoras .

  4. Srs. Miguel Elias e MÊ, s’AVERGONHEM!
    Os senhores detestam, aliás, odeiam, José Sócrates, não pelos hipotéticos ou eventuais ilícitos, mas pelo que de novo (inovador) trouxe para o debate e prática políticos em Portugal. A surpresa foi tal que lançou o pânico nas bancadas do PCP e BE – e na direita TODA. Abria-se, finalmente, caminho para a modernidade do nosso país.
    S’avergonhem!
    Sr. MÊ, não caia no ridículo de voltar a trazer o tema da filologia para aqui. Não pesco nadinha disso.
    O sr. é MÊ… de quê?

  5. “Porém, Marcelo não estaria obrigado a aceitar a demissão, nem estaria obrigado a dissolver a Assembleia da República.”
    Espantoso. E a prova de que pensavam ter Marcelo na mão, após as fosquinhas da reeleição. Se você conseguisse ver que este tratado de socialismo a que aqui apela é exatamente o mesmo que lhe causa a cegueira com socrates, pensava duas vezes antes de usar as expressões bronco e fanático.

  6. Ó Fernando, eu já lhe demonstrei que tenho até simpatia por si. Reconheço-lhe a mesma quantidade de acéfalo partidarismo e de inocência. Você não é mau homem. Mas como é que eu lhe digo isto sem ser indelicado consigo? Talvez assim: esta tropa fandanga que lhe anda a prometer o céu do socialismo não vale a ponta dum chavelho e é uma pena que um homem aparentemente bem formado se deixe mandar assim. Pregue um grito Fernando! Fuja! Liberte-se! Eu acredito genuinamente que você consegue.

  7. Aos M´s de Miguéis deste Blogue:
    Nos conturbados tempos do PREC, na empresa onde trabalhava formou-se uma das muitas “células” conhecidas por CDR (Comités de Defesa da Revolução) que tinham treino militar semanal. Quem não se “ofereceu voluntário” (foi o meu caso) para essa célula foi objeto das mais aviltantes invectivações, chegando a ser “classificados” como fascistas, reacionários, inimigos do Povo, etc. etc.
    Uns bons meses depois alguém de dentro da célula teve acesso às “classificações do pessoal todo” e divulgou-as à socapa. Eu tinha a honrosa classificação de “não camarada, mas potencialmente recuperável”.
    Já lã vão quase 50 anos e ainda não conseguiram recuperar-me. e já sou muito duro de roer para o conseguirem agora. E sabe porquê? Porque não tenho nem nunca tive palas como os burros de tiro . Por isso até que algum Tribunal condene Sócrates e o Processo transite em julgado Sócrates é inocente de tudo o que os invejosos e incompetentes, que nunca nada foram na vida, o acusam sem apresentarem provas.

  8. Sr. Valupi,
    Porque é que largo o tintol ?
    Será porque “in vino veritas” ?
    Ósr. Fernando, desculpe-me mas vou ser mesmo bruto consigo. Vocemessê é das coisas mais degradantes que aparecem aqui. Ex-comunista, arrependido de ter sido comunista, ataca tudo e todos, à esquerda e à direita, confessa que no fundo queria escrever um livro, manda recados referindo o Assis, o Medina, enfim … uma triste exibição de confusão mental, para dizer o mínimo. Já uma vez lhe disse, e repito, trate-se !
    Ou volte para a pinga da telha, e prás bolotas, tá-se bem . Então pergunta-me se eu sou M, de quê ? Ora de que é que havia de ser ?
    Especialmente para si, este extracto da poeta popular de Campo Maior, Rosa Dias

    ” Emprestar é repassar
    Mentiroso é trapacêro
    Amolador é um gatêro
    Ir a mondar é escardar
    Chatear é amolar
    Do pobre diz-se infeliz
    A igreja é uma matriz
    Cafeteira é choclatêra
    Coisa torta é pernêra
    E é o povo que assim diz ”

    “(…) Viver bem é ter um tacho
    E assim fala Portugal ”

    O Corvo Negro, ave antiga cá do sítio, apenas me merece esta pequena menção:
    ” S. é inocente de tudo o que os invejosos e incompetentes, que nunca nada foram na vida, o acusam sem apresentarem provas.”
    Assenta-lhe bem a sí, que acusa pessoas honestas e idóneas, sem apresentar uma única prova, de serem Migueis de Vasconcelos, bem assim como a parte que se refere a “nunca foram nada na vida”. Pergunto : o sr. foi alguma coisa na vida ? O que fez, por si e pelo País ?

  9. “… até que algum Tribunal condene Sócrates e o Processo transite em julgado Sócrates é inocente de tudo…”

    Sem duvida. E você está com tempo? É que os recursos e expedientes jurídicos já são dezenas, decididos por um universo de largas dezenas de juízes, quase todos contra. Como diz o valupi, de maneiras que é isto.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *