????️ Após vários anos de trabalho no Parlamento, o diploma que regula a morte medicamente assistida, foi hoje confirmado pela Assembleia da República. #PSParlamento #JuntosSeguimosECumprimos #LadoALadoComOsPortugueses #TodosContam pic.twitter.com/uyDdsY5Mtv
— Grupo Parlamentar PS (@GPPSocialista) May 12, 2023
A cada um o que é intrinsecamente seu, e só seu. Muito bem!
cumprir abril? ele há cada uma…em espanha , holanda e tal cumprem que mês?
lutar contra os efeitos perversos do arrastamento da moribundia promovido pela ciência. é só isto. a ciência leva ao suicídio da malta e a problemas éticos emocionais e sociais do caraças. o corpo tem prazo de validade, quer queiram quer não…..
D. Yo, cumprir Abril, a democracia, sim! Ou acha que no fascismo isso era possível? E, sem franquismo, a Espanha teria aprovado essa lei? Qual é o seu problema com o 25 de Abril, atendendo, especialmente, á segunda parte da sua permissa, descontada que seja a negação radical da Ciência?!
nenhum problema , acha que num país fascista essa lei do suicídio assistido não seria aprovado por? por não haver prolongamento da vida para além da vida em si? um ditador não teria piedade dos mortos vivos? um país fascista é necessariamente católico ou obrigatoriamente um estado confessional ?
qual é a vossa mania de associar democracia a toda e qualquer solução que advém do avançar dos tempos e duma pirâmide etária completamente invertida ?
Uma política com elevado nível. Do melhor do PS neste momento. Há pouco tempo, na Grande Entrevista, quase me convenceu a aderir ao sim á eutanásia. Mas continuo a abster-me. Não há uma única natureza humana. É por isso.
os crentes nas verdades oficiais creem em afirmações ou factos contraditórios..o absurdo de não se poder fumar e poder beber coca cola ou suicidar-se. só visto.
o absurdo em saberem que existe a paleoclimatologia e acreditarem que o homem é responsável por alterações climáticas , enquanto varrem o lixo da super produção com que sujam e envenenam todo o planeta e até o universo , para debaixo do tapete. que burros.
( conste que sou totalmente a favor da eutanásia , é coisa que quero para mim. dá-me volta ao estômago , um pavor incrível sobreviver a mim própria , morrer para a vida e não ser enterrada logo)
muito bem! espero que a regulamentação da lei esteja/seja bem feita para evitar abusos – em particular vindos de seguradoras e afins – e agora para “cumprir abril”, nomeadamente a constituição, creio que falta dar atenção a esta parte:
“2. Portugal preconiza a abolição do imperialismo, do colonialismo e de quaisquer outras formas de agressão, domínio e exploração nas relações entre os povos, bem como o desarmamento geral, simultâneo e controlado, a DISSOLUÇÃO DOS BLOCOS POLITICO-MILITARES e o estabelecimento de um sistema de segurança colectiva, com vista à criação de uma ordem internacional capaz de assegurar a paz e a justiça nas relações entre os povos.”
Yo, acho que num país fascista a lei não seria aprovada. Também acho que as ditaduras não levam muito em conta o sofrimento humano, e piedade é um conceito que não lhes assiste, a não ser na medida dos seus interesses, especialmente, ideológicos. E, é neste campo que a luta se trava. Internamente, basta ver os alinhamentos políticos á volta do assunto. A questão não é de católicos, muçulmanos, hindus, ateus, ou outros; é uma questão de liberdade individual, que não afecta terceiros, sendo que isso não casa bem com mentalidades totalitárias. Com isto, não quero dizer que, filosoficamente, a questão não seja difícil, pois mexe com a essência da vida: donde vimos e para onde vamos, para lá das atribulações da existência. Por isso, é que ao mesmo tempo que aplaudo o direito de ser cada um a definir o seu fim, com a mesma força, defendo a objecção de consciência daqueles que possam vir a ser chamados a prestar a assistência solicitada. Finalmente, e com todo o respeito, acho que no seu ultimo parágrafo, entra em contradição insanável, com o que antes afirmou acerca da importância da Ciência. Aqui, parece aplaudir os ares dos tempos, mas antes, se bem a entendi, critica a causa desses ares! Ora, a verdade é que, ao que hoje se sabe, a democracia é o melhor sistema para dirimir os conflitos que o viver em sociedade comporta, e essa, em Portugal, teve início em ABRIL, de minha lembrança. Outra coisa, distinta, é a discussão que talvez seja preciso fazer acerca do conceito do que é a verdadeira democracia. Por exemplo, Sérgio Godinho cantava que “só há liberdade a sério quando houver, liberdade de mudar e decidir… A paz, o pão, habitação, saúde…” (Cito de cor). Discutamos!
A Yo/Zzzzazzzzzie tem saudades do Botas e nao gosta da ciencia que lhe permite regurgitar inanidades avulsas na internet.
Todas as faculdades tem a sua Manuela, nao e?
Concerteza tambem desgosta de leite pasteurizado, suspeita da placa de inducao que lhe cozinha o caril de frango… (because of… reasons!)
Sao as mansardas que Abril abriu…
quarta-feira, maio 17, 2023
TESES SOBRE O PUTINISMO
1. O putin-ismo é o resultado do falhanço total do marxismo-leninismo como organização social sistémica assim como o Xi-pinguismo, o Un-ismo e outros totalitarismos derivados menores. O sistema puramente materialista que considera o homem unicamente uma existência material e uma consciência alienada que faz dele exclusivamente uma força de trabalho, uma extensão da ferramenta martelo ou foice com que trabalha e produz coisas; em suma, como se se tivesse convertido em mais uma peça fixa de máquina da produção induatrial. Tal processo mecanicista infernal foi um embuste ideológico que se auto-destruiu ao bater contra a muralha dos homens que, mesmo, alienados deliberadamente pela radical e abrupta mudança de circunstâncias sociais, cultura e tradições seculares, nunca deixaram, nem nunca deixarão, de ser pessoas pensantes racionais que elaboram juízos de valor científico-morais e ético-críticos do que são e fazem os outros homens vivos e ativos entre si e sobre a terra.
2. Uma das mais fortes e recorrentes explicações do apodrecimento e queda do socialismo real são os famosos “desvios” entre o planeado e o verdadeiramente realizado. Culpam-se os operários, quadros, os apparatchik, o aparelho do regime, e até o secretariado e sobretudo o secretário geral após sua morte ou derrube palaciano. Porque se davam tão constantes e fortes desvios? Primeiro, devido ao irrealismo das metas pretendidas; segundo, face a tais metas irealizáveis e aos fracos meios de produção, pese a dureza do stakanovismo implantado, nunca tais metas iriam ser atingidas e os trabalhadores desligavam-se do plano de produção porque, alem de não serem tidos nem ouvidos para nada, também lhes faltava liberdade para criticar ou propor soluções. O proletariado sentiu, desde início, o logro do socialismo caído do alto do Secretariado tal qual a chuva ou o tempo que fazia caía do céu. Assim, limitavam-se a realizar rigorosamente o que constava do plano mesmo errado que fosse, e exigiam pormenores e explicações detalhadas para tudo o que lhes era exigido executar, instituindo, deste modo, um ritmo lento de produção segundo um quase regime de greve de zelo.
3. A esta coincidência da mudança das circunstâncias com a mudança da atividade humana ou com a mudança dos próprios homens, concebiam-na e entendiam-na racionalmente, os marxistas-leninistas, como “prática revolucionária”. Verdadeiramente, no socialismo real da URSS, deu-se precisamente o contrário; o que, teoricamente, parecia uma evidência à frente dos olhos foi na prática, exatamente, esse modelo que dispensava o conhecimento critico-prático dos operários experientes, que levou a produção aos desvios irreparáveis e ao empobrecimento e deterioração contínua do regime.
4. O regime caiu com estrondo e a URSS estilhaçou-se mas não caiu a história de grandeza da Rússia; esta registava séculos de czarismo e poder absoluto, pelo que, como sempre acontece face à queda a pique de qualquer regime, este, vira-se para a história e grandezas passadas para ressuscitar o nacionalismo interno necessário ao aparecimento de um chefe forte que reúna de novo o povo à volta de uma causa, a do novo chefe. Foi Putin o homem escolhido para levantar de novo alto a alma da mãe russa. Este foi-se apoderando do poder e, criadas as condições de inamovível do contolo do poder absoluto, tinha de lutar por algo igualmente grande à imagem da grandeza russa e sua própria genialidade de condutor incontestado do histórico povo russo. Neste tipo de chefe messiânico surge, facilmente, a ideia de restabelecer a ordem e grandeza histórica por meio de instintos nacionalistas de vingança nascida do ressentimento do passado recente. Explorou quanto pôde os recursos naturais próprios com o fito exclusivo de armar-se e preparar-se para um tempo certo de poder reconstruir o velho império czarista ou, no mínimo, parte do recém caído império da URSS.
5. Dado o falhanço clamoroso do regime totalitarista organizado sob um centralismo absoluto e arbitrário escondido atrás do falso pretexto da “ditadura do proletariado” o regime voltou-se, necessariamente, para o tipo de regime mais à mão e já experimentado; o capitalismo sem regras, selvagem, do princípio da era de industrialização que permitiu o enriquecimento vertiginoso da grande burguesia e esta a derrubar a realeza do poder que fora, precisamente, o estudo crítico de Marx e o levou à concepção do sistema revolucionário marxista. Esta foi uma consequência da necessidade, pois, permitia o enriquecimento rápido do regime e ao chefe a tão pretendida manutenção do poder. Constata-se facilmente, hoje em dia, que todos os regimes do socialismo real se converteram a este sistema de valores totalitários, agora, quando os chefes se tornam vitalícios, sob forma diferente e tendem para se tornar uma monarquia hereditária imitação do Un-ismo da Coreia do Norte.
6. O putinismo, rearmado e auto-convencido de grande potência que podia actuar no jogo do contexto global, ensaiou o seu novo poder militar com a invasão final da Tchechênia já realizada por Putin que, por tal feito, se instalou no poder até hoje. Bem sucedido fez novos ensaios na Geórgia e em outras tentativas de independência de antigas repúblicas populares soviéticas que continuou com a invasão da Crimeia e depois, cada vez mais foito, testou na Síria em situação de alto risco e ganhou. Ganhador e entusiasmado a ambição subiu de grandeza; o plano alargou-se para a dimensão mínima do “espaço vital” da antiga URSS de cuja perda se lamentava e da qual extraiu a ideia e o plano de sua futura grandeza histórica à maneira do czar Pedro, o grande.
Nota: Continua no próximo post do Valupi.
José Neves grande comentário sobre a eutanásia!
PARABÉNS!!
eu achei bem o comentário do neves
acaba por demonstrar a necessidade absoluta desta lei para os casos em que o doente já está cerebralmente morto
sempre que um ser vivo se cumpre, neste caso o humano, nem que seja pelo direito a escolher morrer, a humanidade floresce e águas mil das emoções de abril fazem-nos mais juntos e melhores. !viva!
também a minha cadela me pediu para morrer, pela sua postura corporal e pelo olhar. e eu ofereci-lhe a morte com a certeza de a ter feito a cadela mais feliz do universo durante toda a sua vida. a veterinária dizia isso muitas vezes: nunca vi um bicho tão feliz como esta cadela. e eu sei que nunca há-de ver.
quando somos nós a escrever aqui, a olinda fica toda aborrecida. mas se é a veterinária que lho diz já não há problema e até acha bem.
não se entende esta dualidade de critérios
Cumpra se abril. Mortalidade infantil a crescer, listas e tempos de espera nos hospitais para urgencias consultas e operações a derrapar, escolas sem professores alunos sem aulas, fumar tabaco nas esplanadas e na rua ao pé edificios publicox proibido, condicoes vida miseraveis, jovens a emigrar como nunca…….mas maravilha das maravilhas eutanásia à disposição. Avança camarada…
Carlos Matos:
1 – Larga o vinho.
2 – E aprende a escrever:
2.1 – “Cumpra se Abril” sem hifen significa algo absurdo como: “Execute/obedeca/ realize, se e so se, for mes de Abril”.
2.2 – as virgulas cumprem funcao especifica, nao sao meros aderecos decorativos para ir espalhando pelo texto conforme te pareca mais bonito.
te pareca mais bonito? nunca tinha ouvido tal expressão! deve ser latim ou então latido.
o que sei é que a obsessão com regras de gramática em comentários na internet vem sempre de um lugar classista e de superioridade social
pedantismo-comentarismo:
Tem razao. Deveria ser “te parece”.
kabuuuuuummmm!
havia alguma necessidade disto?
demitir a direção do SIS
“Cumprir abril” na medida que esta lei trata todos os cidadãos como iguais, houve transparência em todo o processo (a responsabilidade dos deputados foi exigida quando o contrapoder do TC pediu uma revisao), a lei protege o cidadão no que diz respeito à liberdade de decisão e protege os direitos da maioria e da minoria.
JA , eu considero que a eutanásia tem a ver com valores sociais culturais e religioso , não com formas de governo. a eutanásia não é um modernismo , já era praticada por celtas , incas , e tal , em doentes incuráveis. e que saiba não eram “democracias”.
Por cá também havia o “abafador”, o “alma grande”, que agia á margem da lei. E também havia o aborto ilegal, que agora não o é! E isto é mesmo um ganho da democracia, Yo, mesmo que não o veja desse modo.
Essa de discutir a eutanásia em países fascistas é para rir. Podia não haver uma lei destinada a esses fins morais, mas havia leis bem piores! Eugenia, controlo populacional, eliminar pessoas (também) doentes e com deficiência.
Esta lei da eutanásia (concordando ou não com a prática) é regulamentada especificamente e rigorosamente. Sejam pragmáticos e deixem se de merdas. Chatos do caraças
https://www.jn.pt/nacional/assessoras-de-galamba-acusam-frederico-pinheiro-de-mentir-imagens-mostrarao-estado-de-colera-16372461.html
hahaha, patético! então qual deveria ser o estado de alguém que descobre encontrar-se sequestrado? de calma e tranquilidade?
e portanto, existem evidências de agressões por parte do adjunto “às pessoas que o estavam a impedir de levar o computador”? e essas pessoas não conseguem perceber que se o estavam a impedir de levar o que lhe pertencia, quem estava a agredir eram elas?
enfim.
após este bocado da audição à chefe de gabinete do min. das infraestruturas começo a ficar convencido que ela foi mesmo agredida bárbaramente e ainda não estava em condições de testemunhar na CPI.
acrescentar que o facto de todos os canais de noticias por cabo deixarem em simultâneo o directo da audição e passarem aos comentadores durante as perguntas do pcp é, apesar de pouco surpreendente, absolutamente vergonhoso. já mo tinham referido aquando da audição ao adjunto exonerado mas agora eu próprio assisti a isso.
depois queixam-se da subida de popularidade da extrema-direita.
Porra para o sumério. Hibernou e hibernou, e finalmente acordou. Acordou e ruminou, ruminou e cagou. Quer dizer, plagiou. Burro da quinta casa, plagiou e asneirou. Desde que descobriu o ChatGPT, nunca mais foi o mesmo. “Tchechênia”, diz ele. Foda-se para o sumério!
“e essas pessoas não conseguem perceber que se o estavam a impedir de levar o que lhe pertencia, quem estava a agredir eram elas?”
O computador “pertencia-lhe” desde quando, ó ET? Houve alguma OPA que me (nos) tenha escapado ou estás apenas a mentir deliberada e descaradamente?
a informação que la estava pertencia-lhe sim. e mesmo o uso do pc, é ainda duvidoso se a exoneração já estava em efeito, e não estando, era perfeitamente permitido que o levasse. aconselhava-te a ver as audições, terraqueo. a de hoje então, cheira-me que vais adorar.
e aquilo de depois de a policia la ter chegado o terem acompanhado de novo até ao gabinete para ir buscar o resto dos seus “pertences”, pá? e o facto da queixa na policia pelas barbaras agressoes so ter sido feita dois dias depois? e o facto de lhe terem limpo todas as mensagens do telemovel? entretanto e já agora, parece que o gajo saiu do ministerio antes das 22 e não à uma da matina como dizias quando achavas que ele ia roubar informação valiosissima.
aliás, foi uma sorte a chefe de gabinete não se ter dirigido à garagem, pegado no carro e atropelado o “ladrão” quando este saiu do edificio, visto que para ela usar da força para impedir o “roubo” ser perfeitamente justificado.
https://cidadehoje.sapo.pt/guimaraes-homem-atropela-ladrao-que-lhe-assaltava-a-casa-e-agora-tem-que-o-indemnizar-em-40mil-euros/
e é tão engraçado que ninguém saiba quem deu a ordem para o fecho total do ministério com o gajo lá dentro!
Independentemente dos resultados e das conclusões a que chegue esta Comissão Parlamentar de Inquérito aos Malucos das Máquinas Voadoras, também conhecida por Albergue TAP, não é normal ir a meio, aquilo que viria a ser cinco horas de inquirição a Frederico Pinheiro, e já haver deputados, comentadeiros, jornalistas, avençados e cartilheiros nas redes, anónimos e bots no Twitter, a darem por verdade absoluta o depoimento do ex-adjunto e a pedirem a cabeça do ministro Galamba, o irascível, o cóboi do teclado, o Sócras 2.0, que só vai depor no dia seguinte, amanhã. Já está julgado e condenado e ainda nem sequer abriu a boca perante o juiz e os jurados. Nada disto é normal.
já agora, também ficamos a saber que quem escreveu aquele comunicado e lá colocou o nome da chefe de gabinete sem ela saber, diz que as imagens vão provar um estado de alma, SEM NUNCA TER VISTO ESSAS MESMAS IMAGENS!
isto é tudo gente com poderes psiquicos, pá!
bem,
que ele após o roubo, fuga e agressões voltou ao gabinete buscar o resto dos pertences acompanhado pela policia é dito pela propria policia. que a queixa das agressões feita pela chefe de gabinete só dá entrada na policia dois dias depois, igual. e que lhe limparam todas as mensagens do telemovel enquanto tentavam recuperar uma outra também é factual. se alguém aqui está dar crédito absoluto ao depoimento do ex-adjunto, não sei quem será. se te referes à direita e em particular ao psd, não sei onde está a surpresa: deviam defender o governo, na tua opinião?
é que o que está a acontecer era perfeitamente previsível e não consta que tenha sido a direita a manter no lugar um zombie pugilista pondo todo o governo em risco.
mas aguardemos pelo depoimento de hoje para nos rirmos mais um pouco com as contradições.
“e ainda nem sequer abriu a boca perante o juiz e os jurados”
quase que apostava que tinha visto uma conferência de imprensa do acossado a acusar o ex adjunto e a implicar primeiro-ministro, ministra da justiça, SIS, etc, etc, etc em toda aquela situação.
quase que apostava que o coitadinho se tinha demitido para proteger a boa imagem das instituições que considerava fundamental para a democracia do país.
será que há imagens?
Ó inteligente! Atão o gajo foi buscar o computador para salvar as notas que o Galamba queria esconder da comissão de inquérito quando o Galamba já entregara essas notas à comissão de inquérito? E onde e quando é que eu disse, mentiroso, que “achava que ele ia roubar informação valiosíssima”? O que disse e reitero foi o que a seguir copypasto:
“Coisas que poderão fazer sentido:
Coisa 1 — Ao subtrair e desencaminhar o computador, propriedade pública, para sua casa, ficando, durante algum tempo, com a possibilidade de o manipular, sem testemunhas nem interferências, na privacidade do lar, o assessor estaria preocupado não em preservar provas da sua razão na disputa com o ministro mas, eventualmente, em adulterar tais provas ou eliminar outras que lhe fossem eventualmente desfavoráveis. Isto é um supônhamos, claro!
Coisa 2 — O motivo do desvio do computador, propriedade pública, para instalações privadas do assessor poderia ser o de eliminar do computador provas, ou indícios, de utilização da dita propriedade pública em actividades privadas que o assessor não quer que cheguem ao conhecimento público. Isto é outro supônhamos, claro!
Coisa 3 — Existirá eventualmente, tal como uma Coisa 4, 5 ou 6, mas o bestunto gripado do filósofo de aviário [Joaquim Camacho] não dá para mais.”
Aqui (29-4-23):
https://aspirinab.com/valupi/poder-do-povo/
Do que vi e ouvi, da boca do adjunto, reforcei a minha convicção inicial: o gajo é um aldrabão e o drama da cena macaca que armou só faz sentido se a intenção era apagar qualquer coisa do computador e não preservar “provas” fosse lá do que fosse. A pergunta que deviam fazer-lhe era esta: “Que provas, e do quê, quis você salvar?”
E o ridículo de se afirmar vítima da “poderosíssima máquina de propaganda do Governo”? Alguém se lembrou de perguntar ao espertalhão por que motivo só ao fim de 6-ANOS-6 de gostosa e empenhada participação nessa tenebrosa “poderosíssima máquina de propaganda”, sem qualquer reserva ou problema de consciência, se apercebeu de repente da tenebrosidade da tenebrosa coisa? Em 6-ANOS-6, quantas vezes foi ele cúmplice empenhado dessa tenebrosização? Ora bardachiça para os borregos!
Vou cagar e odespois chonar. Beijinhos e inté ao meu regresso.
“quando o Galamba já entregara essas notas à comissão de inquérito”
ai sim? e que sentido faz o gajo andar meses a dizer que não tinha notas só para depois dizer que tinha e as entregar mas entretanto pondo em risco a sua carreira?
e que sentido faz a chefe de gabinete lhe ter ligado por engano DUAS VEZES após o roubo e as agressões???
e que sentido faz quererem o portatil mas não o telemovel de serviço? diz a chefe de gabinete que acha que um telemovel não é um computador e não pode abrir ficheiros tipo word??? mas ela é de que século?! e diz tb que recebeu a indicação de que o telemovel ja estaria bloqueado…. bloqueado de fazer chamadas, ò otária! apetece gritar-lhe. qualquer informação que lá estivesse continuaria acessivel tal como um pc. ela tão preocupada com a segurança da informação, não o sabe?
e não me vou por a procurar porque tenho mais que fazer mas tenho a certeza absoluta que mencionaste o adjunto estar Às tantas da manha no ministerio quando afinal ele lá se deslocou 15 a 20 minutos depois de ter sido “exonerado por telefone” ou seja, por volta das 21h!
e aquilo da ele so ter sido exonerado depois da chefe de gabinete ter confirmado que o pc se encontrava dentro das instalações?
tantas perguntas, tantas histórias!
bons sonhos e abre bem esses olhos todos
deveriam chamar um inspector do act para verificar a legalidade do despedimento por telefone o impedimento de ir buscar os seus pertences e esvaziar o cacifo e o assédio dos colegas. parece impossível que haja alguém que considere normal todo este processo. há regras no mundo do trabalho e suponho que se aplicam a ministérios . ou estarão os políticos acima da lei?
esse assessor que recorra ao tribunal do trabalho , limpinho que ganha.
1 – Os membros dos gabinetes são livremente designados e exonerados por despacho do membro do Governo respectivo
a partir de aqui todo o comportamento dos trabalhadores do gabinete foi ilegal. para além de aberrante. e a única justificação para o circo é haver documentos altamente comprometeres para a histérica galamba no pc , como é óbvio.
Eu nao sei em empresas alguns dos comentadores deste pardieiro trabalham (trabalharam) mas na minha experiencia pessoal, empresas/instituicoes/departamentos que despedem funcionarios detentores ou utilizadores de informacao sensivel, tem o direito legal (e exercem-no, musculadamente) de:
1 – anunciar ao funcionario o despedimento com o minimo aviso previo possivel (financeiramente, cumprem-se os prazos entre notificacao e cessacao do contracto, mas o funcionario fica efectivamente em licenca com vencimento assim que informado)
2 – imediatamente inutilizam de forma remota, tanto quanto possam, qualquer material electronico fornecido atraves do emprego
3 – barram imediatamente entrada nas instalacoes
4 – so deixam ir buscar haveres pessoais sob escolta
5 – exigem imediatamente a devolucao de equipamentos electronicos – chegam alias a visitar o domicicio do funcionario com segurnca privada e/ou policia para recolher esse material sem demora
6 – todas estas accoes costuma decorrer numa questao de horas, ao fim de semana
Tudo por junto, e pelo pouco que vou lendo e ouvindo deste “caso”, as criticas, a haver, para com o gabinete do Galamba, sao de que foram excessivamente ingenuos a executar a exoneracao deste funcionario.
PS: isto para nao falar dos non-disclosure agreements (NDA’s) – com pesadas implicacoes financeiras/criminais em caso de comprovado incumprimento, assinados assim que se inicia o contracto de trabalho.
PPS e outros acordos assinados logo de inicio proibindo a transicao para empresas competidoras depos de cessado o contracto de trabalho
“depos de cessado o contracto de trabalho”…….
– Os membros dos gabinetes são livremente designados e exonerados por despacho do membro do Governo respectivo
Yo/Zzzzzzzazzzzzzie,
Um gajo aponta para a Lua e tu ficas a olhar para o dedo…
Acrescento ainda,
Empresa/instituicao/departamento que despede funcionario detentor/utilizador de informacao sensivel tem ate o direito de confiscar qualquer documento fisico (papeis, ficheiros, cartas, memos, notas etc) na posse do funcionario, pela forca se necessario.
A propriedade intelectual de qualquer documento produzido em contexto laboral e da entidade empregadora e nao funcionario, salvo se houver contracto escrito a criar excepcoes.
“ai sim? e que sentido faz o gajo andar meses a dizer que não tinha notas só para depois dizer que tinha e as entregar mas entretanto pondo em risco a sua carreira?”
isso foi a pergunta que o gajo do chega fez à chefe de gabinete mas que deveria ter feito ao assessor
“e que sentido faz a chefe de gabinete lhe ter ligado por engano DUAS VEZES após o roubo e as agressões???”
foi explicado o engano, portanto o que não faz sentido é a pergunta
“e que sentido faz quererem o portatil mas não o telemovel de serviço? diz a chefe de gabinete que acha que um telemovel não é um computador e não pode abrir ficheiros tipo word??? ”
o telemóvel foi bloqueado de imediato e o conteúdo do computador não foi porque não estava ligado à rede do ministério.
“mas ela é de que século?! e diz tb que recebeu a indicação de que o telemovel ja estaria bloqueado…. bloqueado de fazer chamadas, ò otária! apetece gritar-lhe. qualquer informação que lá estivesse continuaria acessivel tal como um pc. ela tão preocupada com a segurança da informação, não o sabe?”
não percebendo nada de informática, ela fez o que foi possível fazer para garantir a segurança da informação e tu debitas alarvidade sobre ignorância ficcionada.
“isso foi a pergunta que o gajo do chega fez à chefe de gabinete mas que deveria ter feito ao assessor”
portanto, não sabe nem imaginas, tal como a chefe de gabinete. e creio que quem fez essa pergunta foi o gajo do psd. como não faço processos de intenção, siga.
“foi explicado o engano, portanto o que não faz sentido é a pergunta”
hahahahahhaa, pois foi pois foi
“o telemóvel foi bloqueado de imediato e o conteúdo do computador não foi porque não estava ligado à rede do ministério.”
o telemovel foi bloqueado DE FAZER CHAMADAS, não foi cortado o acesso ao conteúdo do mesmo, pá! ou estás a dizer que o telemovel estava ligado à rede do ministério? vou te dar um conselho, quando não percebes alguma coisa, ouve e cala-te.
“não percebendo nada de informática, ela fez o que foi possível fazer para garantir a segurança da informação e tu debitas alarvidade sobre ignorância ficcionada.”
pois, pela tua resposta anterior já se percebeu que nao percebes nada de informática e eu que nisso trabalho há mais de 2 décadas é que faço ficção com aquilo que sei. ou será que queiras dizer fricção no sentido de te dar comichão?!
temos pena, bebé!
“pela forca se necessario.”
pela forca? mas iam enforcar o gajo por causa dos seus ficheiros pessoais?! e quem é que ia fazer isso? o SIS? a chefe de gabinete?!
afinal os paramilitares do chega já estão aqui e em força! cuidado com o papão!
“empresas/instituicoes/departamentos que despedem funcionarios detentores ou utilizadores de informacao sensivel, tem”
têm sempre de o fazer por escrito?
falem os juristas!
ah, só assumir o meu erro quando aqui há uns tempos dizia que qualquer sistema de informação que se preze faz backups da informação das máquinas que pertencem ao sistema. nunca me passou pela cabeça que a gestão de documentação, alguma dela classificada, fosse feita de forma tão absolutamente incompetente dentro de um ministério tão importante como o das infraestruturas no ano do nosso senhor 2023.
reconheço o meu erro, mostro-me arrependido e declaro-me chocado!
há aqui malta que se o galamba ou o costa lhes entrasse em casa e lhes comesse a esposa/esposo não se mostrariam aborrecidos para não alimentar o chega
“pela forca? mas iam enforcar o gajo por causa dos seus ficheiros pessoais?! e quem é que ia fazer isso? o SIS? a chefe de gabinete?!
afinal os paramilitares do chega já estão aqui e em força! cuidado com o papão!”
comentarismo-pedantismo:
1 – Larga o vinho. Quem falou em forca?
2 – Em alguns sitios com que tive experiencia pessoal nao ha “ficheiros pessoais” quando criados em contexto laboral.
3 – “Quem e que ia fazer isso?” – misterio Scooby-Doo… vai-se a ver nunca ouviste falar de seguranca privada, policia, oficiais de execucao de ordens judiciais e mandatos judiciais para executar estas operacoes.
4 – “cuidado com o Papao!” – Eu teria, isso sim, cuidado com papalvos como tu, que se imaginam livres… As milicias do Chega nao passam do corolario logico dos sistemas de poder realmente existentes. Vivemos numa sociedade que sociedade que se auto-intitula de democrata e livre mas aceita sem pestanejar, por exemplo, que os seus cidadaos trabalhem e vivam entre 1/3 a 1/2 dos seus dias dentro de mini ou micro-regimes autocraticos (nao existem empresas democraticas), ou que decisoes essenciais para Economia Politica e Politica Economica dos territorios em que vivem sejam feitas por instituicoes pos-democraticas como o Concelho Europeu, Comissao Europeia, Bancos Centrais etc. Neste contexto, a distancia entre o estado actual de coisas ate desvarios ultra-montanos vai um Passos Coelho e pouco mais.
lowlander,
1- quem falou em forca foste tu, conforme parte do teu comentario que citei. foi uma gralha? bebe menos e corrige, pá. as letras não são simbolos que podes espalhar pelas frases conforme te apetece, não sabias?
2 – em nenhum sitio onde trabalhei as pessoas não têm nenhum documento pessoal nos equipamentos em que trabalham durante anos e que até estão autorizadas a levar para casa. só os absolutamente paranoicos ou aqueles que já sabem que vão ser fodidos pelo patrão. no caso em apreço, se o adjunt quisesse ja poderia ter feito copia de toda a informação que quisesse durante todo o mandato do galamba, o que so me confirma que a exoneração foi inopinada e todas as medidas seguintes prepotentes e autoritárias. aliás, desafio algum funcionário do MI vir a publico dizer que não tem nenhum documento pessoal nos equipamentos em que trabalha. o resto é palha!
3- ah, ok, falas de autoridades! é que fiquei com a sensação de que nenhuma autoridade com competência tinha tentado retirar qualqer informação ou equipamento ao adjunto. porque é que achas que foi assim?
4- muito obrigado pela aula, mas era escusado. podes informar-e antes qual é o corolario logico de governos que chamam serviços de informação para resolver questões laborais? e quais é que achas que vão ser os corolários logicos da manutenção no governo SEM QUAQUER NECESSIDADE OU VANTAGEM APARENTE de um morto-vivo politico como o galamba que se arrisca a condenar politicamente toda uma maioria absoluta? será a entrega do poder à direita? hum? desde ja obrigado
“pela tua resposta anterior já se percebeu que nao percebes nada de informática e eu que nisso trabalho há mais de 2 décadas”
deve ser por isso que não consegues bloquear um telemóvel remotamente
https://support.google.com/android/answer/6160491?hl=pt
escusas de agradecer.
ao fim e ao cabo tanto faz forca como força para a questão em apreço. os colegas/patrão/superiores não podem de todo , recorrer à força para recuperar seja o que for. tem um código de procedimento e regulamentos e sou capaz de apostar que “recorrer à força” são procedimentos administrativos que não vêm lá.
“deve ser por isso que não consegues bloquear um telemóvel remotamente
https://support.google.com/android/answer/6160491?hl=pt
escusas de agradecer.”
hahahahaha és tão nabo. nem vale a pena comentar muito, fica só com esta frase do link que enviaste para ruminares, é uma das imensas hipoteses possiveis, pois nem sequer é garantido que o adjunto tenha conta google configurada no telemovel:
“para localizar, bloquear ou apagar o seu dispositivo Wear OS, ligue-o a uma rede Wi-Fi ou aos dados móveis.”
ou seja, se ele não estiver ligado a uma rede wi-fi ou aos dados moveis…. como é que fazes?relebro que o adjunto já não tnha acesso à rede wireless do ministerio.
já agora, e depois desbloquearam quando ele pediu a portabilidade do numero? ou o adjunto entregou na CPI um telemovel bloqueado?hahahahhaha
testismo-guardismo-recibismo / comentarismo-pedantismo
O teu rolerdex de pseudonimos inclui tambem o “Teste”, certo? Um so pseudonimo faria a comunicacao mais simples… mas presumo que nao estas interessado em comunicacao… adiante.
1 – Eu falei em forca – com cedilha – cretino. Larga o vinho.
2 – O teu ponto 2 confunde a Beira da Estrada com a Estrada da Beira. Eu falo da desproporcao de direitos legais da entidade empregadora e ate que eles podem-se apropriar da violencia Estatal para exercer poderes descricionarios sem que questoes comezinhas como liberdades individuais venham a baila. Tu dizes que no teu bairro ou barraca, nunca viste tal cousa…
E claro que existe a lei e depois existe a realidade realmente existente. Tal como ha leis que proibem o trafego de certas substancias estupefacientes e depois tens Cocaina a descricao em qualquer clube nocturno. Mas isso tem zero relevancia sobre detem direitos legais e quem corre riscos criminais se alguem se dispuser a exercer poderes descricionarios.
3 – Ah! Afinal aquilo que escrevi nao era misterio Scooby-Doo… fico descansado.
4 – De nada.
“recorrer à força para recuperar seja o que for. tem um código de procedimento e regulamentos e sou capaz de apostar que “recorrer à força” são procedimentos administrativos que não vêm lá.”
Yo / Zzzzzzzazzzzzie,
Tanta candura vinda de uma apologista do Botas suscita sorriso.
lowlander,
“1 – Eu falei em forca – com cedilha – cretino. Larga o vinho.”
mas és burro ou comes merda à colheres? sabes que basta ir acima e copiar o comentário ou és tão infoexcluido como o ignatzi? aqui está ele:
“Lowlander
18 DE MAIO DE 2023 ÀS 12:58
Acrescento ainda,
Empresa/instituicao/departamento que despede funcionario detentor/utilizador de informacao sensivel tem ate o direito de confiscar qualquer documento fisico (papeis, ficheiros, cartas, memos, notas etc) na posse do funcionario, pela forca se necessario.
A propriedade intelectual de qualquer documento produzido em contexto laboral e da entidade empregadora e nao funcionario, salvo se houver contracto escrito a criar excepcoes.”
agora aponta-me a cedilha, se fazes favor! ou então passas por mentiroso
lowlander às colheres,
sobre o ponto 2 tens toda a razão. mas antes de escreveres isso tudo e de nos explanares a tua sapiência acerca de processos de despedimento e direitos e deveres associados terás de demonstrar que o adjunto estava exonerado naquele momento. fico a aguardar, senão mais uma vez passas por mentiroso e otário.
sobre o ponto 3. hehehehe realmente não era. se fosse talvez tu tivesses percebido alguma coisa, assim continuas sem perceber que quem o fez efectivamente não era autoridade nenhuma nem teria competências para o fazer. eu sei que não te dá jeito mas temos pena.
ponto 4. ficaste sem resposta? temos ainda mais pena, nabinho. até estamos a chorar por te teres calado caladinho que nem um ratinho.
até logo!
este lowlander tem uma deficiência cognitiva tão semelhante à do viegas que começo a achar que o problema é genético e são praí irmãos ou primos. ou se calhar primos e irmãos ao mesmo tempo porque os pais já eram primos entre eles. aconteceu muito na realeza.
o telemovel do adjunto estava tão mas tão bloqueado pela google que ele conseguiu saber que a chefe de gabinete lhe estava a ligar pelo whatsapp logo a 28 de abril. deve ser bruxo e por isso é que o queriam queimar!
canal parlamento líder de audiências no horário nobre
eu não sou a zazie , low…mas para que saiba nem a zazie me conseguiu tirar do sério , e já sabe como ela é quando desata aos coices . agora até somos amigas , sabe imenso , imenso mesmo , sobre coisas que eu gosto -:)
Yo
Hehe, isso explica muita coisa.
Fica rebaptizada de pseudo-zzazzie
Teste / testismo-guardismo-recibismo / comentarismo-pedantismo:
1 – Vejamos, no contexto desta frase:
“Empresa/INSTITUICAO [enfase adicionado] /departamento que despede funcionario detentor/utilizador de INFORMACAO [enfase adicionado] sensivel tem ate o direito de confiscar qualquer documento fisico (papeis, ficheiros, cartas, memos, notas etc) na posse do funcionario, pela FORCA [enfase adicionado] se necessario.”
Em que,
1.1 – nao se ve acentuacao ou cedilhas em varias palavras
1.2 – em que falo do direito [legal] de confisco de documentos
Alguem pretende discutir, sem se rir, se a palavra forca foi ali escrita com o intuito de indicar o uso de meios, va la, musculados, durante uma operacao de confisco de documentos ou se foi escrita com o intuito de indicar o uso de um cadafalso…
Se calhar quando escrevi instituiCAO tambem pretendia transmitir a mensagem de se instituir caes em alguma coisa, ou entao, quando escrevi informaCAO pretendia dizer que se informa caes… um problema de dificil solucao mas aparentemente nao chega ao estatuto de misterio ja que ate a Yo / Pseudo-zzazzie @ 18-05-2023 16h19 consegue decifrar o enigma…
Cretino! Larga o vinho!
2 – Tenho razao mas ainda te devo explicacoes? LOL
3 – Larga o vinho
4 – Nao se responde a urros etilicos.
Errata:
4 – Nao se responde a urros etilicos so porque acompanhados de ponto de interrogacao.