Como se pode ouvir e ver nesta entrevista, a partir do quarto minuto, um líder de um partido fundador da Constituição que não consegue assumir se aceita ou recusa o apoio do Chega para formar Governo está a anunciar que a sua palavra vale o mesmo do que a de Ventura. Nivela-se por ele, pelo mesmo oportunismo sociológico, pelo mesmo abuso do regime, pela mesmo apelo à violência política. Daí não querer inviabilizar um cenário onde dependerá de protofascistas para alcançar o poder. Aí chegado, inventará uma fórmula em que o Chega fique pintado como o perfeito simétrico do PCP e do BE. Pelo que a culpa de o PSD levar racistas, xenófobos, saudosistas de Salazar e retintos broncos para S. Bento será dos socialistas, não tivessem estes feito o que fizeram em 2015 ao Passos e ao Cavaco.
Há um abismo entre Montenegro (ou qualquer outro alegado “social-democrata” que aceite usar o Chega) e a direita que esteve na fundação e consolidação da democracia, e que foi a votos até à primeira metade dos anos 80 ou pouco mais. Essa gente, na sua melhor parte, teria seguido o exemplo de Freitas do Amaral e Basílio Horta; num outro sentido também o exemplo de Adriano Moreira e até Narana Coissoró, entre tantos outros, que preservaram admiravelmente a dignidade e foram paladinos do bem comum, dentro e fora da política activa.
Sá Carneiro e Lucas Pires, se hoje vivos, sentiriam, pensariam e diriam que a actual direita é abjecta.
Em directo, na estação pública e gozando de total liberdade de expressão, Duarte Pacheco, deputado do PSD, afirma que o actual governo do PS é pior do que a ditadura do Estado Novo. pic.twitter.com/mwqSEfaASQ
— Uma Página (@UmaPaginaSocial) May 17, 2023
o narana nunca foi um exemplo fora da política activa , muito pelo contrário. como qualquer brâmane é machista dos quatro costados , só para começar.
E tb foi comentador da bola, quando deixou de ser eleito… O pior deles todos é o telmo correia. Dizem que no Alentejo, Telmo é nome frequente em burros.
Coitado do shar-pei. Perdoa-lhe, Meu Deus, que ele nem se apercebe da merda que lhe sai da boca para fora!
“Durante sete anos defendi-me de outro crime. De que eu era testa de ferro do engenheiro Carlos Santos Silva. Provei que era falso, que aquele dinheiro pertencia legitimamente a Carlos Santos Silva”, argumentou Sócrates. “Ninguém pode ir a julgamento sem lhe ser comunicado uma qualquer conduta criminosa”, defendeu-se.
ó pá..aqui a gente a achar que o testa de ferro era o carlitos , e que o dinheiro do zezito , o do cofre mágico , não foi conseguido legitimamente , mas afinal é ao contrário -:) -:) só rir , este homem não bate bem.
“retintos broncos” é só para o ascenso simões ou também se inclui o galamba?
“Sá Carneiro e Lucas Pires, se hoje vivos, sentiriam, pensariam e diriam que a actual direita é abjecta”. – Troque direita por esquerda e Sá Carneiro e Lucas Pires por Mário Soares e Almeida Santos e verá que a sua frase faz muito mais sentido. Um bom fds
José Marques
para quem governam os nossos representantes : os certificados de aforro estavam a fazer furor entre o povo , este levanta o dinheiro dos bancos, que não pagam nada pelos depósitos, e zás , os nossos representantes mudam as regras das novas emissões , o montante máximo desce de 250 mil para 50 mil , uma descida e peras e os juros descem 1% , para 2.5 %. que bom , lá acaba a concorrência à banca , coitadinha .
que filhos da mãe.
Oh. Por causa dos certificados de aforro, ainda hoje dou com a cabeça na parede. Sócrates, e Constâncio, sabiam ou deviam saber bem da situação da banca portuguesa. E tanto assim foi, que, Sócrates, por exemplo, instigado a pronunciar-se sobre as bem documentadas entregas de dinheiro vivo pelo Pernalonga, justificou que era assim porque não confiava nos bancos. Qualquer funcionário quadro superior e até quadro médio, sabia que a banca portuguesa estava a funcionar como uma autêntica lavandaria – e neste particular, destacava-se o BESL, que aliás metia o bedelho em tudo o que podia, por exemplo, o Pay Pal, para já nem falar no negócio das contrapatidas, não se comprava nada em matéria de material de guerra, sem que o BESCL não mamassse comissoes. Isto teria que acabar mal. Acabou na bancarrota socratiana e no pedido de auxílio externo, ao FMI, à CE, e sabe-se lá a quem mais . Disse Sócrates ” a dívida era para ser indo paga “. Pois era mas o problema não eram tanto os empréstimos já contraidos, que, diga-se de passagem, já estavam a atingir níveis assustadores, o problema era os empréstimos novos, a contrair e assim sendo, Sócrates, o que queria dizer, era também e sobretudo, os empréstimos era para irem sendo concedidos, acrescento eu, a yelds (margens, ganhos ou juros) baixos, fixados pelo devedor. Claro que este negócio não existe na vida real, aquele que empresta é que tem o poder de decidir se empresta ou não, e qual o juro que quer. E quando se coloca a jeito …
Quanto ao resto, a extinção da série B, que tinha limite de 1 milhão de euros por titular e podia ser detido por dois titulares, assim se podendo fugir ao pagamento de imposto, no caso de falecimento do primeiro titular, já nem falando no prémio de permanência de 1 % no primmeiro ano e 2 % no segundo ano e na ausência de prazo para o resgate, ou seja, teoricamente, podia, enquanto o titular, ou o segundo titular fosse vivo, manter-se. Então, para fazer o frete aos bancos, que estavam a ficar descapitalizados, porque naquele período socratiano toda a gente gamava na e à banca, um idiota, é o termo, de nome Teixeira dos Santos, ocupante do cargo de ministro das Finanças, decidiu, extinguir a subscrição de novos CA da série B. Isto, conjugado com as taxas boas que os bancos começaram a dar (ardil para atrair dinheiro novo) levou a uma debandada de dinheiro dos CA, para a banca. A medida seria um desastre fatal para todos aqueles que se privaram de muito, para juntarem algum, para o fim da vida. Quem meteu o dinheiro no BESCL, ficou sem ele porque fou parar ao GES (lembram-se da publicida da D. Inércia, que envolvia a Rita Blanco e o Ronaldo ? ). Quem meteu nos restantes bancos, logo após o primeiro ano, acabou a transferir o produto das suas poupanças para a banca. A extraordinária justificação do sr. Santos, foi a de que, os CA era coisa de ricos, coisa que um jornalista demonstrou ser falso, e que ainda existia um em nome de Salazar, o que não seria de admirar, porque ele é que os criou . O que me deixa perplexo é a lata e o ridículo de dizer que ainda existia . Como assim ? Se o regulamento dizia que caso não fossem resgatados pelos herdeiros no prazo tal, revertiam para o Estado, mais concretamente para o Fundo de qualquer coisa, quiça, Fundo sem fundo, e Salazar já tinha morrido há muito tempo porque faleceu antes do 25 de Abril, portanto o prazo já tinha decorrido, e os herdeiros, nao tinham resgatado ?
Esses besta desse Santos, e também o Medina Carreira, que pregava que o Estado estava falido. Quem os conservou, tem, logo à cabeça, garantidos 2% de prémio de permanencia. A recente degradação dos CA, é mais um frete à banca, ainda há dias li uma entrevista dum tal Rato, director do Banco Ctt, em que ele dizia clara e descaradamente o que obgoverno devia fazer. E fez …
Aqui, bem explicada, a génese de Valupis, Penélopes e outros milhões de criaturas irracionalmente odientas, que se esforçam até à exaustão por negar a si próprias a compreensão dos motivos de tanta irracionalidade e tanto ódio.
https://aviagemdosargonautas.net/2023/06/02/a-guerra-na-ucrania-os-nazis-da-nato-na-ucrania-por-hasel-paris-alvarez/