«A divulgação da detenção do jovem de 18 anos que estaria a planear um ataque na Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa foi “precipitada” e “anormal”, no entender de Cândida Almeida, ex-directora do Departamento Central de Investigação e Acção Penal (DCIAP), que considera que a comunicação “pode levar a que outros tentem a mesma coisa por simpatia” e fomenta o “pânico e o terror nas pessoas”.
Mas nem todos pensam o mesmo. A procuradora jubilada Maria José Morgado vê vantagens na divulgação de factos que, no seu entender, mais cedo ou mais tarde viriam a ser conhecidos, uma vez que um inquérito judicial passa necessariamente por muitas mãos. “Para repor a paz social e a verdade dos factos”, explica, sublinhando que isso mesmo é permitido no Código do Processo Penal.»
Cândida Almeida e Maria José Morgado têm em comum muita e muita coisa, da formação especializada à longa carreira, do género à celebridade. Mas aqui estão elas a discordar radicalmente a respeito do mesmo assunto. Quem tem razão? Porquê? Quantos cidadãos portugueses conseguiriam explicar o que está em causa na divergência?
Trago esta notícia para ilustrar a irredutível e indelével ambiguidade inscrita no âmago das matérias judiciais – particularmente quando se prestam a ser exploradas pela comunicação social, cujo efeito é sempre pernicioso porque reina o sensacionalismo e a indústria da calúnia em vez da deontologia. Neste caso, a diferença de opiniões não aquece nem arrefece a assistência, sendo sociologicamente irrelevante e só interessando a investigadores e maluquinhos. Mas noutros casos, aqueles onde há políticos como alvos de procuradores e jornaleiros, este tipo de diferenças pode manifestar se vigora o Estado de direito ou o Estado ao serviço da direita.
eeerr, não sei se percebi bem a que área da cidade o vapupi se refere quando escreve “reina o sensacionalismo e a indústria da calúnia em vez da deontologia”.
e também fico com a duvida acerca de quem deveria explorar então a ambiguidade inscrita no amâgo das matérias judiciais? e porque razão acreditaria eu que tais exploradores seriam incapazes de ter efeitos perniciosos.
mas como é muito cedo, vou dar o desconto
a divulgação foi precipitada e anormal , dado o rapaz ter desistido , coisa que a pj deve ter topado , portanto , deteve-o e divulgou a operação para não perder todo o trabalho que fizeram em prol do prémio : melhor pj do mundo detêm perigoso terrorista , armado com gás de isqueiro e facas de cozinha. claro que deram um tiro nos pés e a operação marketing da pj foi um fiasco. o miúdo só mete dó,
As regras do Direito são iguais para ambas, porém, cada magistrada interpreta-as conforme os casos, cuidando da narrativa conforme o destinatário. Há direitos de subjetividade com os quais elas podem veicular valores relativos, por exemplo, aos direitos humanos ou outros de natureza bem diferente, quiçá inconfessáveis.
concordo em absoluto que não se pode fazer sensacionalismo no que ficou por ser, no que ficou por fazer se tal influencia fortemente o pensar e o sentir e o viver da opinião pública. devem servir sim, estes casos, para estudos de caso rumo à evolução da prevenção e da correcção. estado de direito sempre, portanto.
“Quem tem razão?”
a cândida sem margem para dúvidas
“Porquê?
porque “pode levar a que outros tentem a mesma coisa por simpatia” e fomenta o “pânico e o terror nas pessoas” disse a candida e eu acrescento divulgaram mentiras, cagaram no segredo de justiça como é habitual, promoveram alarme social e justiça popular com especulação, exibiram fotografias do puto e da família como troféus da judiciária na luta contra o terrorismo e puseram a investigação ao nível de brincadeiras de jardim escola com as provas rídiculas que mostraram, resumindo: um massacre de arco e flechas em 5 minutos, com uns fracos de gasolina, isqueiros bic e um passe de autocarro. para não falar da entrevista à porteira do prédio que nunca tinha visto o terrorista. palhaçada de merda.
“Quantos cidadãos portugueses conseguiriam explicar o que está em causa na divergência?”
ninguém conseguiu explicar nada, apesar dos esforços da morgada, joana amaral dias, da porteira e da comunicação social. acabou rápido e as divergências,a existirem serão jurídicas, agora o problema é o que fazer ao rapaz sem destruir a imagem dos responsáveis pelo terrorismo da polícia e da comunicação social.
quem tem razão? esta. porquê? porque sim e mais umas cenas que inventei agora, mas que não estavam minimamente implicadas na pergunta. ninguém conseguiu explicar nada, nem eu vou sequer tentar, por isso vou só dizer que o problema é o terrorismo da comunicação social e do ministério público. porquê? porque sim, já tinha dito acima.
8h00 – acordar
12h00 – apanhar autocarro
13h00 – início dos exames
13h20 – hora do massacre
13h25 – fim do massacre
até agora a polícia judiciária ainda não divulgou fotos do material apreendido para execução do massacre, limitou-se a comunicar que tinham encontrado: catanas, bestas, outras armas brancas e botijas de gás.
o que leva a crer que as bestas são os que acreditam nestas cenas.
só não entendo como não acabam de vez com aquela madrassa de terroristas que é a academia de alcochete. é um grupo de fanáticos que até já se descalçam a entrar no estádio e tudo. só não vê quem não quer. depois espantam-se que lagartos mais jovens se sintam inspirados a cometer actos violentos.
uma manhã inteira para fazer 5 minutos de massacre e se calhar com coffee-break entre o minuto 2 e 4.
muito bem. eu também não acredito em botijas de gás! nunca sequer vi uma daquelas meninas todas esguias a transportar uma como se assistia na tv. é tudo mentira. catanas e armas brancas?! que é isto? racismo? já percebi que para alguns aqui os negros não podem ter armas. que se vão informar onde apareceu a catana. depois queixam-se do ventura
inicialmente tinham sido os sofisticadíssimos e altamente equipados serviços de segurança amaricanos que tinham descoberto o atentado. depois de dois dias de debates televisivos a elogiar a judiciária e a falta de investimento do governo ps em meios tecnológicos nesta área, ficámos a saber que foi um jovem americano que tinha contactos com o “terrorista” tuga na “dark web” que o denunciou à inteligência gringa, que por sua vez reportou à inteligência grunha.
https://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/suspensao-por-plagio-leva-joao-a-planear-massacre-na-universidade-de-lisboa
Já repararam que o incendio do bar no Algarve, regado com gasolina , com os atuantes armados com bastões e se lá que mais …. não foi catalogado de terrorismo nem sequer pelo esgoto a céu aberto ?
Mas o caloiro, com dificuldades de relacionamento foi cruxificado .-.
Já sei…. Afinal a PJ tinha que dar feed back ao FBI pela informação e mostrar que levam as informações prestadas a sério !
se veio no cm é porque é verdade, até porque nesse jornal “reina o sensacionalismo e a indústria da calúnia em vez da deontologia” mas só às terças e quintas. ora, hoje é quarta.
“Cândida Almeida e Maria José Morgado têm em comum muita e muita coisa, da formação especializada à longa carreira, do género à celebridade.”
não estou de acordo. começando pelos pés e acabando no pescoço dos maridos. uma usa sapatos e outra xanatos, o max usava bonitas gravatas e o “adiantado mental” colarinhos à mao.
“se veio no cm é porque é verdade…”
é pelo menos o vazadoro das fugas de informação que o ministério público e a judiciária querem pôr na ventoínha. se são pagas ou verdadeiras não sei. só sei que se quisessem acabar com isso já tinham entrado pela porta a dentro e acabado com o forrobodó.
mas quem é que acabava com aquilo, o costa do ps? é que não sei se estás ao corrente, mas ele já esteve todo lá dentro e não só não acabou com nada como ainda recebia pelo forrobodó.
por outro lado, acho que só escrevia às quartas…
O pior terror é o do Estado….e estamos perto, com as alucinações dos Órgãos de repressão!
Soltem o miúdo, peçam desculpas públicas…. a Justiça está na lama, não desce mais… tem a credibilidade que teria se isto não fosse um Regime Democrático….ao nivel da Venezuela, do Brasil, da Rússia…
a culpa deve ser da maioria absoluta que como se sabe corrompe absolutamente. até já deitam votos ao lixo. pode ser que se fodam.
“mas quem é que acabava com aquilo, o costa do ps?”
não, o costa é pela separação dos poderes judicial e político. o poder judicial é que costuma tratar dessas encomendas, especialmente quando a coisa não agrada.
“não, o costa é pela separação dos poderes judicial e político”
então e a separação entre a industria da calunia e do sensacionalismo e a deontologia? já não interessa? dizem que os fins não justificam os meios, mas por aqui o que faltam são os principios
já me esquecia : happy birthday….
estou a sentir falta daquele exactissimamente para o texto da cancio no dn acerca da extraordinária denuncia de violência doméstica sobre um concorrente do big brother. será que desta vez o valupi concorda? terá isto a ver com a volatilidade da justiça? com o estado de direito? ou é com o patriarcado? responda quem souber
*não concorda
desculpem
Só gostava de saber o que é que a PJ vai fazer quando o FBI lhes disser a quantidade de putos que já pensaram em apertar o pescoço à Graça Freitas.
Eu mesmo, talvez alguma vergonha o fizesse valorizar, com gratidão, a voz que nos foi fazendo sempre chegar notícias da luta contra o vírus terrorista.
Ó lindinha guarda as lições de moral para ti. Se gostas de comer gelados com a testa o problema é teu. Vê o que diz a amnistia internacional e deixa de ser totó.
o que eu gostava mesmo, Eu mesmo, eu Olinda, era que fosse cagar ao monte e se limpasse com urtigas. e depois que andasse uma semana com os glúteos empolados e com comichão até ganhar bichezas nos pêlos que depois se afogavam no bidé. !ai! o bidé, que porcelana de amnistia.
Caro Valupi, continua a dar pérolas a porcos, é o que se pode inferir de alguns
dos comentários aqui colocados! Sabemos qual a intenção dos ditos é desviar
a atenção da justeza dos seus que, defendem a ética e o respeito pelo rigor!
É óbvio que, a posição de Cândida Almeida é a mais acertada pois, o pânico
já está nas escolas pelas últimas notícias a polícia já foi chamada por vários
casos num dos quais, sem confirmação do homem armado junto à escola!!!
Obrigado, camarada negacionista electra. Parabéns pelo teu pai também.
Ganda Ivo Rosa! Imagino as voltas, piruetas e cambalhotas que as cabecinhas dos mafiosos devem estar a dar, neste preciso momento, tentando inventar pretextos para lhe ladrar às canelas nos próximos dias. Vão precisar de muita imaginação, muita “dialéctica” quântica, muita insónia!
Voltas, piruetas e cambalhotas são a arte do palhaço mula russa. Um votante “óbvio” no PS, elegendo governos que fazem o contrário da sua vontade política e um moralista ostensivo hipocritamente selectivo na escolha dos crimes e mortos que lhe convêm. E vai ladrando.
A morte subita do procurador no Porto na passada semana está bem abafada com exta palhaçada toda. Sera que ninguém questiona nem acha estranho que o homem morra sem assistência medica e seja cremado…tudo em nenos de 48 horas
“O corpo do coordenador de investigações a crimes tributários foi autopsiado e o relatório preliminar já excluiu a existência de indícios de crime. Foi cremado no Porto após a autópsia.”
https://www.jn.pt/justica/procurador-coordenador-das-fraudes-no-futebol-morre-em-servico-14576685.html
nota – aconselho o sr. manuel precipitado ler para lá das gordas, os detalhes estão nas magras.
O sensacionalismo é o menos. Na doentia busca de sensação, até dos estados d’alma dos pobres Brunos e Cristinas fazem notícia.
O pior é o rótulo precipitado e estúpido de terrorismo que os media colaram ao caso (excepção para um punhado de jornalistas criteriosos), antes mesmo de se saber exactamente o que estaria em causa. O rapaz parece que planeava uma vingança sangrenta, uma matança, um massacre, que não são forçosamente sinónimos de terrorismo. Não é o grau de violência que é o critério, nem propriamente o terror que um acto violento pode causar. Um “simples” massacre não é mais tranquilizador do que um acto terrorista. O critério distintivo é a motivação do acto, o fim a que se destina.
O terrorismo é consensualmente definido como “Uso deliberado de violência, mortal ou não, contra instituições ou pessoas, como forma de intimidação e tentativa de manipulação com fins políticos, ideológicos ou religiosos”. Se tirarmos esses fins, apenas ficam os pessoais.
Claro que não ajuda à clareza da situação o facto de o departamento da PJ que investigou o caso se chamar Unidade Nacional Contraterrorismo. Mas como é que havia de se chamar, quando a sua principal função é a que está no nome? E quem melhor do que a UNCT poderia investigar um massacre (ou tentativa de) e as suas motivações?
morte súbita ocultada ? de homem ? vacina , pois claro.
todos os homens que sofram de doenças do aparelho circulatório e que tenham sido vacinados , faz favor de fazerem testamento.