Decido ir para a rua paralisar o trânsito, em Portugal. O que espero

por Penélope 127 Comentários

Aplausos dos condutores, claro, solidariedade, confraternização, uma conversa amigável e um dispersar pacífico sobretudo graças à monotonia. Todos de acordo. Missão cumprida.

 

Missão cumprida? Tudo menos isso. A missão cumprida é mesmo o que aconteceu. Suscitar a fúria e depois chamar violentos aos condutores que os forçaram a desobstruir a estrada, porque tinham mais que fazer. Este é, muito provavelmente, para estes jovens o conceito de missão cumprida. Melhor, penso eu, só se houvesse sangue. Missão em parte por cumprir, portanto.

 

Conclusão para as polémicas que aí andam: se os jovens tiveram o que queriam, e o que queriam não era seguramente o que descrevi no primeiro parágrafo, se alguns até fizeram ginástica num viaduto, que mais há para discutir? Nada. Siga a banda.

Nem os defendo por serem jovens e irreverentes, porque, ouvindo os que falaram, vejo que são é ignorantes, nem os ataco porque me parecem antes indigentes e imitadores e a precisarem de cuidados. Como divertimento, a sua acção também não me parece grande coisa. Não faz rir. Mais importante ainda, não populariza a defesa do ambiente, porque quem conduz automóveis é porque precisa e ficaria até grato se o automóvel não poluísse. E quer pôr pressão justamente no país e no governo que mais tem feito pela implantação das energias renováveis. Talvez irem manifestar-se para a China? Aí, sim, seria um verdadeiro desafio internacional.

127 thoughts on “Decido ir para a rua paralisar o trânsito, em Portugal. O que espero”

  1. conclusão, para protestar a destruição do planeta é preciso vir armado porque a reacção vai ser violenta

  3. “FIM AOS COMBUSTÍVEIS FÓSSEIS, JÁ!”, guincham os meninos. Sem receio de perda, aposto mais uma vez o meu querido tomatinho esquerdo e metade do direito em como, se lhes perguntarem porque é que chamamos combustíveis fósseis aos combustíveis fósseis, 99,9999% dos menininhos não sabe responder.

  4. o automóvel, a seguir à máquina de lavar, sem esquecer a luz, é a melhor das invenções. tudo é motivo para andarem aos biqueiros no governo. cambada de inúteis que nem escrever sabem e só sabem poluir quando abrem a boca ou os dedos

  8. “alguém tem de fazer alguma coisa, e ao menos não andam a roubar”

    … mais pormenores só depois de saber quem financia os pirralhos da filha e genro do louçã.

    a mortalha anda focada noutras cenas para não assustar a clientela, o problema é as caras entrevistadas começarem a aparecer noutras iniciativas. ainda me lembro do irmão do daniel oliveira ter dado cabo duma plantação de milho a um desgraçado alentejano e como paga ter sido enviado para eurodeputado.

  9. … chegou a ser identificado, mas o resultado foi o mesmo. foi o gualter batista o único identificado e o processo foi anulado sem motivo aparente, as faixas que apareceram eram “movimento transgénicos fora” e a organização era da “gaia” tudo ligado ao bloco de esterco.

  10. as alterações climáticas são uma invenção do bloco de esquerda
    temos que levantar o sigilo bancario para saber quem financia putos com faixas e telemoveis
    vais bem lançado

  11. Há uma desproporção entre o número de palermas que se rebolam no chão e a atenção que recebem de jornais e televisões. Mas foi com os mandantes destes alucinados que o Governo PS esteve mancomunado até há pouco tempo

  12. Há muitos anos, havia o MRPP, com métodos semelhantes, borravam paredes e apedrejavam vidros, e mais num sei quê …

  13. desproporção de tempos de antena é entre os utentes e os profissionais do sns, os primeiros só aparecem de vez em quando para justificar os pedidos de aumento e menos trabalho que os segundos pedem todos os dias. o mesmo com encarregados de educação e professores. o que me parece mancomunado são as televisões e as corporações sindicais.

  14. Tristes e confusos são os tempos que vivemos: como em qualquer ditadura, exige-se o unanimismo, contra qualquer dissidência, por mais pueril e inócua que seja, como é o caso! As Penélopes de agora já nem graça acham a rebeldias juvenis; já não tecem e destecem, no enredo de perseguir o seu amor: propagandeiam a normalização, apenas!
    Em modo de ironia, escreve a D. Penélope que a malta o que queria era os “Aplausos dos condutores, claro, solidariedade, confraternização, uma conversa amigável e um dispersar pacífico…”,
    Mas, no fundo, o que a gaijada almejaria era “…Suscitar a fúria e depois chamar violentos aos condutores que os forçaram a desobstruir a estrada, porque tinham mais que fazer…”,
    Quiçá, melhor “… só se houvesse sangue…”,
    Que fossem “…manifestar-se para a China…”, alvitrou

    Só lhe faltou dizer: – porrada neles, que é o que merecem!

    Onde é que eu já ouvi isto?

    E, lembro-me do José Mário Branco e do seu FMI: “… Deixa-te de políticas que a tua política é o trabalho, trabalhinho, porreirinho da Silva,
    E salve-se quem puder que a vida é curta e os santos não ajudam quem anda para aqui a encher pneus com este paleio de Sanzala em ritmo de pop-chula, não é filho?
    A one, a two, a one two three
    FMI dida didadi dadi dadi da didi
    FMI…”

    Por mim, continuo a considerar que é na divergência que havemos de conseguir chegar a algum lado melhor. E não saio desta!

  16. JA: Duas observações.
    1.”porrada neles, que é o que merecem!”, não. “que é o que querem!”, sim. Sem isso, que graça teria?
    2. “continuo a considerar que é na divergência que havemos de conseguir chegar a algum lado melhor”. Acontece que aqui não há divergência. Ninguém quer tornar o ambiente pior e, se há país que, desde o Sócrates, tudo tem feito para eliminar a dependência dos combustíveis fósseis, é Portugal. Estamos de acordo, portanto. Aquilo é teatro e agitação gratuita.

  17. “Ninguém quer tornar o ambiente pior”
    ai não? então porque é que é tão difícil melhorá-lo (em termos das alterações climáticas e das suas consequências)?

    “se há país que, desde o Sócrates, tudo tem feito para eliminar a dependência dos combustíveis fósseis, é Portugal”
    e como é que isso está a correr em termos das balizas que a comunidade científica nos colocou? em 2030 já não haverá utilização de combustíveis fosseis em portugal? pois

    quanto a ser tudo teatro e agitação gratuita, condimentado pela ideia reaccionária de que os manifestantes até gostam mesmo é de levar porrada (se calhar as vitimas de violencia domestica também gostam, não é?), gostava apenas de salientar que é muito menos teatro e agitação gratuita do que a fita de antonio costa no conselho de ministros e aqui não se falou de outra coisa

  18. eu acho que o JA não sai dessa precisamente por ser triste e confuso. o mérito está sempre – para se avançar – no ficar triste e confuso, nunca no ser triste e confuso: eis a monotonia do velho do restelo com a tripa enfarinhada pendurada. !ai! que riso

  19. teste ser também triste e confuso com tripa enfarinhada pendurada, salientar é preciso. !ai! que riso

  20. “é na divergência que havemos de conseguir chegar a algum lado melhor”

    JA,
    Em um Planeta com 8 biliões de pessoas, em que, por exemplo, a sabotagem de um gasoduto por um país amigo liberta de sopetão para a atmosfera 300 00 toneladas de metano, sem que qualquer político climático em Bruxelas ou Washington se comova com um pio, ou em que, só no Canadá, neste ano, já ardeu duas vezes a área equivalente a Portugal inteiro, libertando 500 Gigaton de CO2, experimente dizer em público que a presunção de que políticos conseguirão controlar o clima é uma grandessíssima treta

  21. olinda,

    triste e confuso é estar ao lado do mário machado.
    e já nem devia ser preciso salientar, mas como a olinda tem falta de tripa enfarinhada, ainda por lá anda a trocar cuspes com o bicho

  22. “experimente dizer em público que a presunção de que políticos conseguirão controlar o clima é uma grandessíssima treta”

    os politicos não precisam de controlar o clima, apenas têm que controlar a poluição e essa é um pouco mais simples, nem é preciso multas e multinhas. poluis assim a sério e à bruta, vais bater com os costados na choldra durante uns anitos. aposto que os despejos no tejo acabavam num instante.

  23. Não se percebe bem a intenção do post. Afinal, a Penélope participa directamente naquilo de que aparenta queixar-se: uma desesperada chamada de atenção para vermos um problema urgente e importante, em vez de continuarmos a olhar para o lado, fazendo como se as preocupações da nossa vidinha devessem ser consideradas absolutamente prioritarias. São jovens, são determinados, são radicais-chique, chateiam nas autoestradas (ontem era nos museus), mereciam, ou merecem bofetadas. Talvez.

    E o desregulamento do clima assim como a previsivel exaustão de grande parte dos nossos recursos energéticos actuais, são assunto digno de interesse, ou é melhor deixar para depois dos proximos 94 debates orçamentais?

    Boas

  25. galamba: avião e carro com motorista de casa pro ministério várias vezes ao dia

    assessor despedido: bicicleta eléctrica e nas entregas em casa vai até à esquina pra poupar gasolina ao estafeta-espião

  26. “a sabotagem de um gasoduto por um país amigo liberta de sopetão para a atmosfera 300 00 toneladas de metano, sem que qualquer político climático em Bruxelas ou Washington se comova com um pio, ou em que, só no Canadá, neste ano, já ardeu duas vezes a área equivalente a Portugal inteiro,”

    a sabotagem do gasoduto deve ter sido o maior contributo para a diminuição do consumo futuro de gás e os incêndios no canadá ou noutro lado qualquer são consequência das alterações climáticas que tu e a trampalhada negam.

  27. “galamba: avião e carro com motorista de casa pro ministério várias vezes ao dia”
    pois, sai de manhã de avião para o ministério, vem almoçar a casa e volta para o ministério de carro com motorista, regressando a casa de avião que fica estacionado no parque -2 do prédio, onde o motorista tinha ficado à espera do piloto para o levar a casa

    “assessor despedido: bicicleta eléctrica e nas entregas em casa vai até à esquina pra poupar gasolina ao estafeta-espião”
    o assessor roubou um computador, não foi uma bicicleta hidro-eléctrica. foi despedido por sonegar informação, má educação e cenas de violência no trabalho.

    https://www.em.com.br/app/noticia/internacional/2019/08/18/interna_internacional,1078114/emissoes-de-carbono-da-viagem-de-greta-thunberg-viram-polemica.shtml

  29. “a sabotagem do gasoduto deve ter sido o maior contributo para a diminuição do consumo futuro de gás”

    então é por isso que clamas pela guerra nuclear! é para diminuir as emissões futuras!
    genial, melga!

    “e os incêndios no canadá ou noutro lado qualquer são consequência das alterações climáticas”

    eina, uma coisa acertada! já está cumprida a quota de hoje. e as alterações climáticas são consequência de quê? ou disso não é preciso falar?

  30. Ali o comentário das 10.46 ilustra bem o ponto em que estão muitos dos alucinados climáticos guerreiros: Vamos acabar com o mundo antes que o mundo acabe connosco!

  31. Lucas Galuxo,

    Tanto quanto vejo, estamos a falar de interromper o trânsito numa ou noutra autoestrada e talvez de sujar vidros protectores de quadros nalguns museus europeus. Portanto “acabar com o mundo” é capaz de ser um bocadito exagerado. Em contrapartida, o risco contra o qual se procura alertar é sério e importante aos olhos de qualquer pessoa minimamente informada que esteja de boa fé, desde que não tenha fixado residência nos balcões das tascas trumpisto-bolsonaristas.

    Ha uma frase batida acerca de um cão, de um banho a dar, com um verbo no imperativo. Deixo-te pôr as coisas na devida ordem.

    Boas

  32. a sabotagem do gasoduto deve ter sido o maior contributo para a diminuição do consumo futuro de gás

    tradução para grunhos negacionistas e outros putinistas:

    rebentou só com o que lá tinha dentro, que iria ser libertado de qualquer forma e fechou de vez. como aquilo não era nenhum armazém de reserva estratégia mas uma infraestrutura de fornecimento, não volta a encher e canalizar mais gás. a invasão da ucrania pelos russos já provocou mais estragos que o gasoduto mas esse argumento não lhes entra nas contas

  33. Viegas,

    “o risco contra o qual se procura alertar é sério e importante”

    Alertar aque a poluição faz mal ao planeta é a mesma coisa aque alertar para manter o nariz ou a boca abertos por forma a não morrer asfixiado. Não pretendem alertar coisa nenhuma. Pretendem exibir um falso moralismo como se os outros não tivessem a mesma preocupação. Têm. Podem é defender políticas diferentes para atingir o mesmo objectivo. As que os filhotes de Camargo defendem têm contribuído para encher os bolsos das companhias de energia, à conta de contribuintes e consumidores.

  34. “rebentou só com o que lá tinha dentro, que iria ser libertado de qualquer forma e fechou de vez.”

    agora rebenta com a arábia saudita

    “a invasão da ucrania pelos russos já provocou mais estragos que o gasoduto mas esse argumento não lhes entra nas contas”

    quais contas? quem não quer fazer as contas são os mesmos sonsinhos que não querem explicitar quaisquer razões para as alterações climáticas e preferem alimentar teorias da conspiração acerca do financiamento de putos do liceu, certamente por complexo de culpa relativamente ao que aqui defendem e que se resume a, desde o clima ao fascismo, “o negócio impõe”!

  35. Lucas,

    Deves estar a gozar com certeza. As medidas propostas pelo IPCC ha ja varias décadas, muitas das quais com o assentimento de numerosos governos, são sistematicamente proteladas, e as metas, também elas supostamente objecto de um largo consenso politico, são redefinidas todos os 5 anos apos constatação que entretanto não se fez nada (exemplo : a redução do recurso ao carvão). Portanto, por muito que te irritem e que possam fazer com que chegues um dia ou outro atrasado ao trabalho com uma bonita historia para contar na hora da bica das 11, estes putos estão a prestar um serviço publico sincero e honesto.

    Ao contrario dos frequentadores assiduos das tascas trumpisto-bolsonaristas, que enchem a boca com intenções, mas que até hoje fizeram 0 para resolver o problema, a não ser talvez liberalizar a posse de armas, pensando provavelmente que a população poderia diminuir um bocado desta maneira.

    Tens um cão e uma banheira ao alcance ?

    Boas

  36. E quanto a “Alertar aque a poluição faz mal ao planeta é a mesma coisa aque alertar para manter o nariz ou a boca abertos por forma a não morrer asfixiado”, é um prazer ouvrir-te dizer isto. Resta que, se tomarmos este blogue como exemplo, os assuntos aqui tratados nos ultimos 12 meses por ordem de prioridade são (de memoria, mas a Penélope que me corrija se esqueço alguma coisa):

    – O Marcelo Rebelo de Sousa é um palhaço que não está ao nível das suas funções (432 posts)
    – O processo movido a Bernardino Machado em 1926 (ou seria a J. Sócrates?) foi injusto e os juízes portugueses são uns malandros (389 posts)
    – O Cavaco Silva é um tratante e um reles alcoviteiro (387 posts)
    – Os jornalistas não têm deontologia (324 posts)
    – O Daniel Oliveira e os comunistas portugueses são perigosos aliados da direita (316 posts)
    – Pacheco Pereira salta já para fora da televisão! (252 posts)
    – A guerra na Ucrânia (150 posts)
    – O aquecimento global, a desregulação do clima e as políticas ambientais (0 posts)

    Portanto estas iniciativas, por incomodativas que sejam, não deixam de ter a sua utilidade.

    Boas

  37. Sim, Viegas. Sem as boas intenções do IPCC não teriamos tanta inflação verde e as empresas de Energia que os meninos pateticamente acusam não teriam apresentado os lucros fabulosos que apresentaram. Mas já agora explica lá: se a burocracia de Bruxelas matasse e enterrasse os portugueses 1 a 1, e Portugal deixasse de contabilizar a emissão 60 Milhões de toneladas de CO2eq, e passasse a emitir tanto como o deserto do Saara, que cócegas é que essa falta faria às equações dos modelos que predizem a temperatura daqui a 50 ano, quando os incendios do Canadá neste ano, sozinhos, já somam 500 Milhões de toneladas? Tens noção da hipocrisia e do delírio do teu catastrofismo camarguista?

  38. Pois, eu ja calculava que a tua preocupação acerca da poluição no planeta era meramente retorica. Perguntas agora em que é que o projecto do IPCC, de que dizes se reclamam os meninos do protesto, de matar e enterrar os Portugueses 1 a 1, constitui uma medida razoavel e proporcional para resolver o problema. A objecção é séria mas, antes de fazer os calculos, vou pedir-te para me dizeres onde posso encontrar os documentos que aludem ao dito projecto, uma vez que a Penélope se esqueceu de os mencionar no post. Logo a seguir, respondo-te.

    Boas

  39. Entendi, Viegas. Subires a um escadote serve-te para dizer que estás mais perto de pousar na lua. Tens razão. São lutas da retórica e da demagogia

  40. Não, não, não. Nada disso.

    Dada a imensidão do universo e a violência energética do Sol que nos abrasa, não existe rigorosamente NADA que possamos fazer contra o aquecimento ou contra a desregulação do clima, ou alias contra a poluição produzida pelas actividades humanas. A não ser, talvez, ficar de braços cruzados. E’ que nem um tiro nos cornos podemos dar, uma vez que as regras opressivas que nos são impostas nas nossas pretensas democracias, nos vedam a posse de armas…

    https://www.colhogar.com/pt/vida-familiar/cuidados-com-o-seu-animal-de-estimacao/guia-para-dar-banho-ao-cao-passo-a-passo/

    boas

  41. Viegas, podes fazer o que tu quiseres a pensar que vais modificar o clima, inclusive dar a volta ao quarteirão de joelhos. Talvez não devas é ficar a pensar que pretensas soluções universais apressadas impostas por uma autoridade global muito mais consequências terão do que acelerar a monopolização da produção de bens de consumo, a concentração de riqueza e atrasar o desenvolvimento económico das regiões mais pobres do planeta. Mais Pobreza => Mais População => Mais Consumo de Recursos Naturais => Menos Sustentabilidade (com guerras pelo meio). Uninteded consequences, já ouviste falar?

  42. oh broas!… mandófoder-se. é a única linguagem que esses motherfuckers entendem.
    esses gajos dão banho ao cão nas máquinas de lavar e depois pedem indemnizações do caralho. é por isso que as maquinas de lavar roupa americanas têm etiquetas a avisar que não são adequadas para dar banho ao cão, mas os gajos insistem, dizem que é retórica e demagogia.

  43. Lucas,

    Não estas a dizer coisa com coisa, desculpa la.

    “soluções universais apressadas impostas por uma autoridade global” Mas onde é que viste isso ? Se as soluções fossem mesmo impostas como dizes, o problema estaria provavelmente hoje em vias de ser solucionado, ou pelo menos em vias de ser seriamente reduzido. O que nos é imposto, pela inércia global que tu aplaudes, e em que participas com entusiasmo, é antes o imobilismo denunciado pelos protestos. E muito bem denunciado. Quanto à tuas teoria sobre as relação causal entre pobreza e aumento da população, como dizer…

    Boas

  44. Viegas,

    Portugal e a Europa assistem ao despejo de centenas de milhar de toneladas de sucata sobre a sua paisagem devido à soluções impostas por políticos iluminados, por exemplo. Qual imobilismo? Diz lá uma proposta reclamada pelos filhotes de Camargo que não seja uma fantasia romanesca?

  45. “Portugal e a Europa assistem ao despejo de centenas de milhar de toneladas de sucata”
    a sucata é inerte, não é comparável o volume de emissões que liberta.

    “sobre a sua paisagem devido à soluções impostas por políticos iluminados, por exemplo. Qual imobilismo? ”
    qual exemplo, as decisões políticas que conheço para sucata é reciclagem. imobilismo é a tua paralisia cerebral negacionista.

    “Diz lá uma proposta reclamada pelos filhotes de Camargo que não seja uma fantasia romanesca?”
    não têm, nem precisam. são a tropa de choque do be para questões ambientais, averigua quem dá cobertura mediática, quem paga e qual a finalidade da agitação social. se encontrares algum fóssil amigo do trump pelo meio não te admires, só estão a copiar a greenpiçalhada.

  46. D. Penélope,
    Ai, o que a rapaziada queria era que os que estão do lado da opinião certa, como será o seu caso, lhe dessem umas pauladas?! São masoquistas, é?! Repare que a sua conclusão de que aquilo era “teatro”, não colhe, dado que a nobre arte de representar é, pela sua natureza, ficcional, não inclui porrada. Também não será avisado considerar as acções políticas com que não concordamos como “agitação gratuita”. Lembra-se dos anos 90, dos tempos do bloqueio à Ponte 25 de Abril e o do “direito à indignação” de Mário Soares, então PR? O grito desse homem que, com certeza, terá na mente, não lhe diz nada sobre os valores democráticos? Ou, nestes tempos de certezas e trincheiras em que nos querem meter, já perdemos o norte?!
    Sobre o seu ponto 2, diz a senhora que na questão ambiental não há divergência. Há, há, como bem o provará a sua própria reacção! Se assim não fosse, a que propósito viria a D. Penélope invectivar aqueles jovens que, tal como a senhora, ao que diz, querem defender o ambiente?! Claro que se se usasse o seu critério de julgar as intenções dos outros, sempre se poderia dizer que lhe deu para embirrar com os “miúdos”! Mas, as coisas não serão assim. Viva a Democracia!

    Caro sr. Lucas Galuxo,
    O meu comentário tinha como objectivo único defender que aqueles jovens tinham o direito da fazer aquilo que fizeram, no âmbito do exercício de um direito democrático que lhes assiste. Pareceu-me que devia comentar o “post” da D. Penélope pela simples razão de que começa a ser demasiado banal ver gente, mesmo de sectores que julgava insuspeitos, a demonstrar muito pouco apreço pelos valores democrátricos. Pela minha parte, continuarei a expressar as minhas opiniões, com a convicção de que vale a pena fazê-lo.

  47. JA, lamento, mas o que aqueles meninos fizeram e têm vindo a fazer nada tem a ver com “valores democráticos”. E menos ainda com valores ambientais, aquecimento global, crise climática e o resto dos clichés e lugares-comuns com que os paizinhos, titios e padrinhos deles nos distraem, enquanto nos vão metendo a mão no bolso e preparando-nos psicologicamente para, no futuro, nos roubarem ainda mais.

    Para que não me entendas mal, esclareço desde já que não tenho a mínima dúvida sobre alterações climáticas e aquecimento global, e também, em resultado disso, alterações ainda pouco estudadas mas potencialmente significativas nas temperaturas oceânicas a diversas profundidades, sua eventual influência (que poderá ser catastrófica) nas correntes oceânicas e alteração na distribuição mundial de recursos piscícolas, podendo levar a crises alimentares gravíssimas em locais, países e continentes que hoje ninguém pode prever, o que, por seu lado, poderá também provocar conflitos e guerras igualmente imprevisíveis. Logicamente, também não tenho a mínima dúvida sobre a contribuição dos combustíveis fósseis para todos esses problemas.

    Mas comparar as acções puramente exibicionistas daqueles meninos com a acção plenamente justificada, saída do fundo das tripas, do bloqueio à Ponte 25 de Abril, por gente que arriscava levar no lombo para não ser roubada, é até ofensivo. Os meninos falsamente indignados não arriscam nada e sabem que não arriscam nada, a não ser pontualmente, por estupidez, por calcularem mal a resistência da corda onde se penduraram ou coisa assim. Sabem bem que a polícia até os leva ao colo, não vá um deles tropeçar e partir uma perninha ou esfanicar o cóccix se cair de cu. Os falsamente apelidados “activistas climáticos” trabalham apenas para a fotografia, para o videozinho no Faecesbook ou no ToEatYou, ToCheatYou & ToShitYou, Lda. Repara na atenção que a maior parte deles dá em permanência, pelo canto do olho, às câmaras das televisões ou ao telemóvel dos amigos/as encarregados de registar o momento para divulgar pelo planeta inteiro, talvez pelo universo. A sinceridade daqueles meninos é igual à do Durão Barroso quando militava no MRPP; à do ex-secretário-geral da NATO Javier Solana quando se manifestava furiosamente contra… adivinhem lá: a NATO, precisamente! E à do actual secretário-geral da NATO, Jens Stoltenberg, quando fazia exactamente o mesmo.

    Está aqui tudo, e não sou eu que o digo, nem um supercomputador, nem sequer a RT:

    https://www.independent.co.uk/news/world/solana-fought-to-stop-spain-joining-nato-now-he-runs-it-1523857.html

    https://www.france24.com/en/20171212-stoltenberg-nato-opponent-alliance-chief

    Tudo aquilo soa a falso e o que os meninos querem é ser vistos e filmados, a isso se resume a questão. E o que dizer dos cartazes em inglês? Os cartazes em inglês servem para os meninos, acabadas as acções “revolucionárias”, atafulharem os cabos submarinos do mundo inteiro com tráfego de correio electrónico, para alertar os outros menininhos acéfalos dos quatro cantos do planeta para a fantástica proeza que levaram a cabo neste esquecido cu de Judas dos confins da Ibéria, que a dita proeza foi filmada por uma série de idiotas cá na terrinha e, como consequência disso, para ficarem atentos às gloriosas imagens dos seus anónimos coirões que, tarda nada nadinha, inundarão o planeta. E acabou-se o anonimato, agora sou uma criatura planetária, talvez a Greta me peça amizade no Faecesbook, ou no ToEatYou, ToCheatYou & ToShitYou, Lda. Ou mesmo a Angelina Jolie ou o Leonardo DiCaprio, sabe-se lá! É até possível que o Guterres nos convide para um lanchinho nas Seychelles ou nas Maldivas, com água pelos tomatinhos dos meninos e pelo pipizinho das meninas! A glória, finalmente!

    Que o frenesim internético daí resultante e o aumento de energia provocado pela necessidade extra de arrefecimento dos servidores, mais o consumo extra de energia induzido pelo aumento de tráfego nos cabos submarinos, mais o consumo extra de combustível nas viagenzinhas de avião, ou mesmo de comboio, para as inúmeras reuniões, congressos e convenções que o bendito “desanonimato” proporcionará, que tudo isso vá também agravar o consumo energético, o aquecimento global e as alterações climáticas, bom, companheiros, também convém não exagerarmos, não sejam desmancha-prazeres, pensamos nisso depois! Ai, o Leonardo DiCaprio é tão lindo! Reparaste no modo como ele me olhou para o decote? Até me disse que me podia constipar, ai que giro! WHAT?! Corta já essa parte do tweet!

    É absolutamente impossível que aqueles meninos sejam tão estúpidos, mas mesmo tão supinamente estúpidos que não saibam perfeitamente que as suas acções não têm qualquer efeito positivo na redução do consumo de combustíveis fósseis ou nas alterações climáticas. E que não saibam também que as ditas acções podem até acabar por ter, pela antipatia que geram, o efeito contrário, agravando uma coisa e a outra. O ambiente, a crise climática, o aquecimento global ou a preservação do planeta são, obviamente, os lados para onde os meninos dormem melhor, mesmo que tentem, com muita força, autoconvencer-se (e convencer-nos) do contrário.

    Como disse atrás, o problema deles é a angústia do anonimato, encarado quase como uma “não existência”, e a possibilidade que a ciência e técnica modernas lhes dão de, com enorme facilidade, a esse anonimato escapar, tornando-se “conhecidos” e “reconhecidos”. Somos neste Planeta A mais de oito mil milhões de Homo sapiens sapiens e, neste gigantesco “organismo”, cada um de nós não chega sequer a átomo, talvez nem mesmo partícula. Com sorte, poderemos equiparar-nos a quarks. No que me toca (e no que toca a muitos, julgo que a maioria), sinto-me perfeitamente confortável na condição de quark anónimo, mas há os que se sentem angustiados com esse anonimato, por eles encarado como “insignificância” ou “irrelevância”. A esses, a Internet e, mais recentemente, as chamadas “redes sociais” deram-lhes a ilusão de que o anonimato pode ser vencido e podem, em qualquer momento, ser vistos instantaneamente pelo planeta inteiro, pela galáxia, pelo universo, porventura pelo multiverso, se acaso essa merda existe! Estou a exagerar, eles (por enquanto) contentam-se em ser alvo do interesse e simpatia dos seus pares no planeta, mas, aqui para nós que ninguém nos ouve, ninguém nos diz que a sua “glória” e o seu “heroísmo” não estão a ser atentamente observados e monitorizados por algum ET ocioso, enquanto beberica uma bejeca e petisca um pires de tremoços lá para os confins do cu de Judas… perdão, da Via Láctea, que obviamente não tem cu.

    Os do bloqueio da ponte sabiam que podiam levar porrada, eventualmente até perder a vida. Os “activistas climáticos” do presente sabem perfeitamente que vão ser tratados com luvas de pelica e que, se passarem a noite na esquadra, na manhã seguinte, à saída, terão um batalhão de “jornalistas”, tão acéfalos como eles, a esticar freneticamente os pescocinhos para lhes ouvir e registar as banalidades, clichés, lugares-comuns e slogans vazios, para depois, entusiástica e acefalamente, nos encherem olhos e ouvidos com as banalidades, clichés, lugares-comuns e slogans vazios dos valentérrimos “activistas”, dando-lhes gás para a próxima parvoeira. “Dando-lhes gás”, vade retro!, sacana de combustível fóssil que não me deixa em paz!

    O problema, caro JA, é outro. No ano de 1600 existiam no planeta Terra perto de 515800000 representantes da espécie Homo sapiens sapiens. Em 1900 (300 anos depois) o número tinha triplicado (1592000000). Mas em 2000 (apenas mais 100 anos) já éramos 6009000000 (quase 12 vezes a base de partida de 1600). Em 15 de Novembro do ano passado chegámos aos oito mil milhões e hoje, apenas 11 meses passados, já lhe pusémos em cima mais 65 milhões. Ou seja, em apenas um ano, teremos acrescentado à população do planeta o equivalente a sete vezes a população actual do nosso país.

    Ora toda essa gente tem de comer e, como é fácil de perceber, não é viável que a maioria dos Sapiens se torne vegetariana ou vegan de um dia para o outro, nem sequer nos próximos séculos. Em consequência, haverá mais carne de vaca comida, seja ela moída, como na América, ou churrascada e apetitosamente (não para mim) mastigada em sangue, como na Argentina ou no Brasil. Como a tecnologia hoje existente não permite pôr um catalisador no cu de cada vaca, é fácil de perceber que toda essa vacalhada a avacalhar a atmosfera, peidando infindáveis e ininterruptas nuvens de metano, significa um enorme agravamento do efeito de estufa, com consequências bem estudadas, conhecidas e reconhecidas no famigerado aquecimento global. Assim, como diria o famigerado burocrata Vladimir Ilitch Ulianov: “O Que Fazer?” Matamos… vá lá… 90% das vacas? E depois o que come a imensa maioria dos não vegetarianos? Comem-se uns aos outros? Talvez seja uma ideia. Reduzia-se drástica e rapidamente o número (obscenamente abusivo) de Sapiens que parasitam o Planeta A da Greta e, quando chegássemos a um número razoável, regressávamos ao gado vacum, com quotas bem controladas e limites rigorosos estabelecidos por D. Ursula von der Lies e seus sucessores. Talvez, entretanto, alguém invente um catalisador para o cu das vacas. Prémio Nobel, pela certa!

    Mas há outra solução, mais radical, e também muito mais rápida. Continuar a provocar a Moscóvia, a China e a freguesia do Kim dos Foguetes até à inevitável guerra nuclear. Desaparecem os Sapiens todos, mas salva-se o Planeta A da Greta! Estou certo de que as baratas, percevejos e centopeias sobreviventes lhe erigirão, em nome do planeta salvo in extremis, inúmeras estátuas, igrejas, capelas, catedrais e oratórios. E será para todos nós um conforto observar, lá de cima do Céu ou do fundo do cabrão do Inferno (no meu caso), a devoção das ternas e suculentas criaturinhas a Santa Greta, a criadora do mundo novo no planeta velho. Velho, sim, mas preservado e glorioso.

    Ave, Græta, Sapiens morituri te salutant!

  49. E convém não esquecer, caro JA, que tanto os comedores de vaca, moída ou churrascada, como os que isso abominam precisam de ganhar a vidinha, e para tanto têm de se deslocar, e as próprias vacas não voam para o matadouro nem vão de híbrido ou EV. E, se acederes à pegada carbónica da Tugalândia, facilmente concluirás que adicionar à pegada carbónica planetária, em apenas um ano, sete vezes a pegada tuga, sendo que daqui a mais um ano o acrescento será ainda maior, não augura nada de bom. Enfim, sugeri duas soluções, alguém que se chegue à frente e apresente outras.

    Entretanto, o que fazer? Talvez foder!

  50. afinal os entiados da mana mortalha e as filhas do louceiro têm um plano de paz, talvez não estejam muito longe de ser subsidiados pela gazprom, aquela empresa que dá gás à mula russa e à carroça que transporta palha negacionista para alimentar o pequeno & médio proletariado do baixo tejo. é de ler e partir a moca.
    PLANO DE DESARMAMENTO E PLANO DE PAZ
    https://www.climaximo.pt/reivindicacoes/#header

  51. lá vai a mula russa ter de fazer recall do último lençol para revisão do substrato, substituição do princípio activo, calibragem do gps e repor nas prateleiras para consumo, sem dar muito nas vistas. o tal relógio avariado regularmente atrasado.

  52. Amigo Camacho, tudo certo, menos as vacas
    As vacas estão para as alterações climáticas como a interferencia russa está para as eleições americanas. Não passa de expediente expiatório de angústias pelo que não se sabe ou não se deseja. Mera aldrabice.
    Revisão de matéria: As vacas não emitem absolutamente nenhum átomo de Carbono. O carbono fixado nas plantas RETORNA à atmosfera por essa via, num ciclo virtuoso com centenas de milhões de anos que permitiu a evolução de animais com inteligência superior. A celulose é a molécula orgânica mais abundante no planeta. Morrem de fome os humanos que não tiverem outro alimento disponível. As vacas não. Transformam alimentos inedíveis em alimentos edíveis. Por isso são consideradas sagradas na India, o país com maior proporção de vegetarianos e um dos com maior número de vacas por habitante. A celulose ou serve de alimento a ruminantes ou arde ou apodrece e assim o seu carbono regressa à atmosfera. Por isso, em Portugal e em muitas regiões do mundo, onde há vacas não há incêndios e onde não há vacas há incêndios, ou há um deserto.
    Deixem as vacas em paz

  53. a primeira vez surpreendeu-me mas agora já considero que os comentários que afirmam que os putos ecologistas estão todos controlados pelo putin são património da humanidade. não deixem morrer esta doença!

  56. Caro Joaquim Camacho,

    As questões que levanta são tantas e tão complexas que dificilmente poderiam ser tratadas aqui e agora. Para lá de que, em muitas delas, não me reconheço competência para as abordar de forma capaz. Acho interessante que tenha trazido à colação o livro de Lenine, “Que fazer”, dado que, analisado, bem que poderia ajudar a resolver algumas das questões que hoje se levantam à esquerda, mesmo se encarado em contexto e com objectivos bastante diferentes dos daquela época. Se a memória não me trai, o que o autor discutia no livro eram, fundamentalmente, os caminhos a seguir para fazer a revolução socialista: tratava-se, pois de averiguar das questões tácticas e estratégicas que poderiam levar à conquista do poder. Ora, é aqui, no domínio da definição da táctica e da estratégia a seguir em cada momento político, que eu acho curiosa a sua referência ao dito livro.
    No meu modesto entender, o objectivo das forças progressistas há-de ser o de buscar o bem estar dos humanos, de todos os humanos, em harmonia com a natureza, que de outro modo não será alcançado: não me parece que haja dissenso razoável na questão da verdadeira interdependência entre todas as espécies e elementos que compõem o planeta.
    Pensando eu que tal objectivo só pode ser alcançado num regime democrático, mesmo que a democracia possa assumir formas diversas, tal regime terá de respeitar, necessariamente, a liberdade de opinião e acção política das pessoas. Ora, foi neste contexto que teci o meu comentário: não pretendi apoiar os manifestantes, no sentido de validar as suas opiniões; não faço processos de intenções, que mais não seja pelo facto de não lhe reconhecer qualquer utilidade política ou ideológica; limitei-me a concordar que tinham o direito de fazer o que fizeram, contra a opinião daqueles que mais não fazem do que defender o cancelamento dos que pensam e agem de modo diferente ou oposto ao seu. Sendo que tal atitude começa a ser demasiado banal. Foi, também, por isso que trouxe Mário Soares à conversa, sem qualquer pretensão, descabida, de lhe fazer equivaler esta acção.
    Finalmente, respondendo ao seu repto, a solução que proponho é: ajudemos a alargar os espaços de liberdade que conquistámos, sob pena de, se não o fizermos, corrermos o risco de amanhã não podermos responder “Talvez foder”, à pergunta “que fazer?”.
    Saudações democráticas.

  57. Amigo Lucas, eu não disse que as vacas emitiam CO², mas sim metano, que é outro dos grandes responsáveis pelo efeito de estufa. Confere aqui:

    “Como a tecnologia hoje existente não permite pôr um catalisador no cu de cada vaca, é fácil de perceber que toda essa vacalhada a avacalhar a atmosfera, peidando infindáveis e ininterruptas nuvens de metano, significa um enorme agravamento do efeito de estufa, com consequências bem estudadas, conhecidas e reconhecidas no famigerado aquecimento global.”

    De qualquer modo, essa parte do lençol é apenas um exercício irónico, longe de exaustivo, pois não referi outros grandes responsáveis por emissões de gases com efeito de estufa (principalmente CO² mas não só) iniludivelmente influenciados pelo aumento exponencial dos habitantes humanos do planeta. Por exemplo, os consumos industriais de energia, os consumos energéticos de qualquer actividade económica, os consumos domésticos, os consumos públicos (iluminação, por exemplo), etc. Onde tentei ser mais rigoroso foi na análise das motivações dos menininhos, no efeito contraproducente das suas acções na causa que afirmam defender e nas mãozinhas atrás do arbusto que os aproveitam, os promovem e encorajam. Tudo muito longe de um pretenso idealismo e potencial contestatário da juventude, que ali está ausente. Apenas vejo imaturidade, insegurança, angústia do anonimato, ignorância, falta de empatia a raiar algumas formas de autismo e completa falta de ligação com a realidade.

    O cu das vacas estava ali à mão, pôs-se a jeito e não resisti. Como elas ainda não têm sindicato, acho que me safo.

  58. Ó Broas, palerma é a tua tia, pá! Andas outra vez a mijar de cima da burra, mas esqueceste-te de abrir a braguilha e estás de novo a encharcar as calças e a mijar para dentro das botas! Benza-te Deus! Não sentes o calorzinho pelas pernas abaixo? Ó homem, acho que não vais ter tempo de mudar de botas e pantalones antes da próxima vernissage! E olha que ouvi dizer que os salgadinhos são óptimos. Tás lixado!

  59. Amigo JA, li o “Que Fazer?” há décadas que quase parecem séculos, ainda o tenho aí algures, mas confesso que não me lembro do que tratava, apenas que era uma reflexão sobre como fazer avançar a revolução.

    Quanto ao facto de a democracia ser “um regime que terá de respeitar, necessariamente, a liberdade de opinião e acção política das pessoas”, plenamente de acordo, mas não vejo naqueles meninos qualquer opinião digna desse nome, nem me parece que, em democracia, acções violentas como atirar ovos com tinta à cara de um ministro que não pode fazer mais do que faz (e mesmo que pudesse) entrem na categoria de acções políticas. Seria legítimo atirar-lhe à cara, de preferência à testa, um comprimido de chumbo cuspido por uma 45 ou um 32, se se tratasse de um ditador ou um torturador, mas não é manifestamente o caso. A única coisa que vejo e ouço são banalidades, clichés, lugares-comuns e slogans vazios de uns jovenzinhos bem alimentados, uns pobres coitados ignorantes e imaturos, que um mainstream merdia ao serviço de diversas mãozinhas atrás do arbusto e ávido de parangonas e audiências promove e classifica estúpida e bacocamente como “activistas”. Tudo muito longe da coragem, motivação e preocupações reais com problemas reais que vimos por exemplo em manifestações contra a guerra colonial e a guerra do Vietname, por exemplo. Ou nas manifestações, nos Estados Unidos, contra a instalação de um oleoduto, só para dar alguns exemplos. Ou no Maio de 68. Ou nos/nas jovens activistas ambientais índios da Amazónia brasileira, com a vida diariamente em risco e que se recusam a vergar a mola, sobre os quais vi há dias um documentário. Ou nas manifestações contra o assassínio do estudante Ribeiro dos Santos (do MRPP) pela PIDE, onde andei dias seguidos, e nem sabia na altura o que era o MRPP. Basta ir ao site dos menininhos descabeçados, aqui despejado por um tal eládio climax às 8:40 (provavelmente o porcalhatz), para encalhar num chorrilho de parvoíces e completas inexequibilidades, à mistura com algumas verdades incontestáveis que, aparentemente, foram lá metidas apenas para branquear as bojardas.

    Um abraço.

  60. o “maio de 68” em portugal foi em abril de 69 – sempre atrasado de ser o tal relógio avariado que dá horas certas uma vez cada ano.

    “Ou nas manifestações contra o assassínio do estudante Ribeiro dos Santos (do MRPP) pela PIDE, onde andei dias seguidos, e nem sabia na altura o que era o MRPP.” – sim, a tua consciência política era tal que deves ter estado vários dias num casamento cigano convencido que tinhas ido ao funeral do ribeiro dos santos.

    só te falta o diploma anti-nuclear, com presença na manifestação contra a central nuclear em ferrel, terra dos burros onde o teu pai acasalou com a égua que pariu a mula russa.

    trata bem os clímaxes para não teres de pedir desculpa aos xatos gomes.

  62. Amigo Joaquim,
    Sem querer prejudicar a sua sábia e valente paulada conferida aos imberbes camarguitos, não leve a mal fazer um pequena adenda lateral:
    O metano é expelido na sua maior parte pela boca e não pelo cú das vacas.
    Os retornos de Carbono ocorrem sob a forma de CO2 e metano. O metano degrada-se ao fim de poucos anos. A grande discussão reside no factor de equivalência do Potencial de Aquecimento Global do Metano relativamente ao CO2. Já foi aceite como sendo 28 vezes mas tem vindo a descer. No muito longo prazo tende para 1. Para mais neste tema googlar GWP100 e Global Warming Potencial Star, este artigo é esclarecedor https://www.carbonbrief.org/guest-post-a-new-way-to-assess-global-warming-potential-of-short-lived-pollutants/
    Obviamente, para qualquer ambientalista apocaliptico que se preze, investigar estes sagrados dogmas do fim do mundo é fazer blasfémia negacionista. Mas a ciencia não se incomoda. Faz o seu caminho, indiferente aos gritos dos que se julgam donos dela, e cresce com aqueles quem continuamente desafiam os concensos. Só cresce assim, aliás

  63. Amigo Camacho,
    Não consigo contestar a imagem que passa daqueles “meninos”, mas, confesso, que também não sou capaz de secundá-lo nas opiniões que acerca deles emite. Mas, como já disse, para mim, não é isso que está em causa. Aqui, trata-se da defesa da “santa liberdade”, pura e dura! Nem cuido de especular se atirar com ovos a um ministro é ou não ainda um acto cabível no conceito de democracia, do mesmo modo que não avalio se os manifestantes que bloquearam a ponte 25 de Abril, respeitaram todas as normas da República. Para isso existem os tribunais e cada um assume as suas responsabilidades! Certo de que convergimos na necessidade de respeitarmos a divergência, cumprimento-o, cordialmente.

  64. como se deste sol hoje
    uma pétala se desprendesse
    como se deste longe azul
    o azul as pupilas queimasse
    como se deste breve mar
    um olhar de gaivota partisse
    como se nesta frágil mão
    um gesto se anunciasse
    como se do amor o amor
    finalmente chegasse
    e aqui já nada morasse.
    ____________________

    Não é meu, mas gosto.

  65. Amigo Lucas, aprende-se sempre alguma coisa contigo. Não conhecia essa nuance sobre a origem do metano das vacas.

  66. Amigo JA, é por vezes legítimo desrespeitar as normas da República, foi assim que tivemos o 25 de Abril. Já quanto aos tribunais, são infelizmente bastante falíveis nesta república, quase um totobola, como aliás noutras repúblicas e monarquias, basta lembrar o Julian Assange.

  68. “soluções universais apressadas impostas por uma autoridade global” .
    ora aqui vai um exemplo , João Viegas , das soluções a pensar no bem estar do planeta -:) será possível que não vejam claramente o negócio ? ó pá.

    En la primera imagen aparece un taxista alemán, Hansjörg von Gemmingen-Hornberg, que hace nueve años cogió su Tesla, recorrió con él un millón ochocientos mil kilómetros y cambió seis baterías y ocho motores. Más actuales de 90.000 megavatios, es decir, retrovertidos en combustibles fósiles, unas 50 toneladas de gasolina. Calcula la huella. En la segunda imagen aparece un noruego, Magnus Sæle, que recorrió en veintiocho años tres millones cuatrocientos mil kilómetros con un Mercedes W 124 con motor diésel de 2,2 litros y un consumo medio de siete litros a los cien kilómetros, con el Mismo motor y caja de cambios (automática), quemando un total de 40 toneladas de diésel. Calcula la huella. O, mejor aún, tirar los coches eléctricos a la basura, con la globalización, la climatopatía y el amor de los chinos con todo.

    e estes senhores existem mesmo e fizeram a dita viagem :
    https://www.dagbladet.no/nyheter/mercen-til-magnus-har-kjort-34-millioner-kilometer/61507570

    https://www.teslarati.com/tesla-model-s-passes-1-million-mile-world-record/

  69. a malta descobre que para produzir a maior parte da electricidade também são usados combustíveis fosseis e então decide que as alterações climáticas não existem

  70. malta descobre que para produzir a maior parte da electricidade também são usados combustíveis fosseis e então decide que as alterações climáticas não existem

  71. Os comentarios da Yo costumam valer mais do isto…

    Imposição ? Como ?!? Onde ?!? Quando ?!? Por quem ao certo ?!? Pelo IPCC ?!? Quem nos dera ! A realidade é que nem uma pequena parte dos objectivos definidos pelo IPCC são levados a sério na pratica. E repare que os objectivos definidos pelo IPCC (que existe ha mais de 30 anos) são elaborados apos debate rigoroso e transparente sobre o melhor que sabemos do ponto de vista cientifico. São alias subscritos pela esmagadora maioria da comunidade cientifica, o que, como é obvio, não exclui a contestação por parte da habitual brigada do balcão da tasca.

    Que possa haver, como com certeza ha, espertalhões a fazer dinheiro com demagogia ambientalista é uma coisa, provavelmente inevitavel e certamente menos graves do que as burlas que se apoiam no complotismo de que os dois reformados acima citados são uma magnifica ilustração: “para começar, somos completamente a favor de politicas ambientalistas, mas assim como querem os jovens que protestam é que não, até porque se formos a ver, não existe um verdadeiro problema de desregulamento do clima, ou então é um problema inevitavel e, se pensarmos melhor, não são realmente necessarias politicas ambientalistas…”.

    Esta conversa de merda (literalmente, alias um dos dois tristes em causa vangloria-se em permanência de vir aqui ao blogue todos os dias para mudar a fralda !) não nos deve fazer esquecer o essencial, que é existir um problema sério (estamos a esgotar cada vez mais depressa as reservas de petroleo sobre as quais contamos, por exemplo, para alimentar as nossas metropoles) e não estarmos a tomar medidas à altura, nem de perto nem de longe. Portanto, quando leio as baboseiras que por aqui se escrevem, quero claramente que se foda o trânsito numa outra autoestrada, desculpem là a franqueza.

    Bom excedi-me um bocado, mas em traços largos é isto.

    Boas

  72. Ai, Broas querido, deixaste-me todo molhadinho, estou quase como tu. E não é mijo, é mesmo leitinho! Mas tens outra vez as calças encharcadas e as botas a deitar por fora, rapáis! Queres que organize um crowdfunding para uns pantalones e umas botas novas?

  74. Ó Broas, quiducho! Tens alguma coisa contra os reformados? Maldita peste grisalha, a aboletar-se com rendimentos que deviam ir para a juventude! Cabrões, nunca mais morrem! Já pensaste que um dia serás um deles, amorzinho?

  76. “o essencial, que é existir um problema sério (estamos a esgotar cada vez mais depressa as reservas de petroleo”

    Nisso todos estão de acordo, seu moralista em bicos dos pés. Surpreende por isso a iniciativa de tudo fazer para poupar as reservas russas e estoirar primeiro as americanas, sobretudo porque é política levada a cabo pelos ambientalistas apocalípticos mais vocais. Coerência? Ninguém quer saber disso para nada. Tal como ninguém quer saber que a sabotagem de um gasoduto libertou, em poucas horas, uma quantidade de metano equivalente à expelida pela actual população de vacas leiteiras em Portugal, durante 15 anos (segundo a metodologia de cálculo recomendada pelo IPCC). Podes limpar as mãos à parede com as tuas preocupações ambientais, broas.

  77. esse chatos gomes esqueceu-se de dizer que o pai do moedas era um bêbado comunista e por isso o filho não poderia ser grande coisa. o resto bate maizómenos certo com aquilo que foi largamente noticiado desde que o catroga o trouxe para a ribalta e pode ser confirmado por busca na net. das conclusões não posso dizer o mesmo, o 25 de novembro foi feito para acabar com os desmandos do prec e evitar uma guerra civil entre os portugueses que pretendiam um regime democrático e uma minoria (17%) de “revolucionários” que pretendia uma ditadura do proletariado. foi um momento de grande tensão política que soares e cunhal resolveram com bom senso, com a fonte luminosa e sobretudo o desinteresse do kremlin estar falido e não ver grande interesse em abrir uma frente de batalha numa zona nato quando podia substituir portugal nas ex-colónias, o que fizeram até hoje.

  78. o gás que estava no gasoduto foi libertado, não foi queimado e aquilo acabou de vez naquele sítio, por muitas voltas que dês ao tubo e muitas vacas que abones ao processo.

  79. Lucas,

    A sério, pa, trata antes do cão e deixa de tomar as pessoas por parvas. O post não menciona a Ucrânia em lado nenhum e ninguém aqui falou nesse assunto a não ser tu e o outro retardado. Mas, ao que vejo, afinal ja achas que o desregulamento do clima é um problema sério e até citas, pasme-se, as recomendações do IPCC. Ora bem, tanto quanto percebo, o que os activistas do movimento climaximo reclamam, é apenas que se levem a sério as recomendações do IPCC e que os nossos governos comecem a fixar objectivos vinculativos em harmonia com as ditas recomendações. Então onde esta o problema, ao certo ? Ah, pois, mas esses garotos malcheirosos interromperam o trânsito na avenida de Roma, o que é uma forma de terrorismo.

    Olha, eu nem sequer te peço para lavares o camacho. Basta dares banho ao cão, não custa assim tanto.

    Boas

  80. Broas,

    Nem o post nem os miúdos nem o IPCC falaram na guerra da Ucrânia, logo, o estrago humano e ambiental que a guerra tem provocado não conta para nada. Pode continuar.
    Não vi nenhum meliante falar no IPCC. Só os vi atacar as empresas que mais têm investido em descarbonização. Mostra lá quais foram acções concretas que defenderam, citando o IPCC. Acções racionais concretas. Não desejos líricos ou fantasias.

  81. Broas, querido! Guardas-me uns salgadinhos, guardas? És um amor! E um amor adiantado, ai que tesão!

  82. Lucas,

    Pois. Insistes nos Bugalhos. A associação climaximo tem um site, onde expõe as suas reivindicações, é facil consultar. Mas não vamos complicar, pois não, é muito mais facil bradar de maneira acéfala que eles não passam de uns fedelhos idiotas que têm como unico programa invadir a Russia. Esta a ser cada vez mais dificil acreditar que possas não ser um palhaço…

    Boas

  83. Broas, não me digas que esqueceste os meus salgadinhos, traidor! Eu não me esqueço de ti, nunca! Tenho guardados alguns bombons de Novichok para ti, amor, com sabor a chocolate, baunilha, morango e pistácio. Também tenho supositórios, os sabores são os mesmos!

  84. o problema sério que temos é população a mais para a vida que queremos fazer…temos um problema de lixo grave , derivado do excesso de consumo , temos um problema grave de envenenamento de águas e solos derivado de todos os químicos que usamos e consumimos , temos um problema sério de extinção de espécies derivado a invadirmos como praga os habitat dos outros animais , sei lá , são muitos problemas e graves ,apenas resolúveis com consumo minimalista e mudança de hábitos : decrescimento sustentável ,inclusive da população , ou seja , menos negócio , menos dinheiro para os ddt , os senhores que dizem que tudo se resolve quando comprarmos a tralha “verde” que vendem.
    não nego que possa haver mudanças climáticas , sempre houve , que sejam obra do homem duvido : antes Deus mandava nos trovões , na era da ciência é o homem o manda chuva . só rir. tão manipulados como sempre.

  86. e esqueci-me das árvores : continuem a desflorestar para fazer mais assentamentos humanos e instalar zonas industriais , continuem , que isso não tem nada a ver com tempo quente -:)
    e como se já não bastasse sermos demasiado , agora todo o mundo tem cão ou gato que tratam como se fossem pessoas e que consomem também produtos de indústria. éramos poucos e pariu a avó.

  88. Yo,

    Ninguém ignora o problema do crescimento da população e, por acaso, não existem palhaços a defender nas tascas que se trata de um fenomeno normal, inevitavel, que sempre foi assim e que não podemos fazer nada contra. Alias, se tomassemos medidas quanto às emissões de CO2 parecidas (em termos de eficacia) com as que se tomaram (desde os anos 70, senão antes), e que se continuam a tomar, em relação ao crescimento da população, com uma inversão da curva prevista daqui a 30 anos, ja chegaria para relativizar um bocado os alertas dos militantes da climaximo.

    Mas vejo que, no fundo, a Yo até esta convencida que é urgente fazer alguma coisa que não seja ficar de braços cruzados a dizer que tudo não passa de um complô da Ucrânia. Quanto a não acreditar que haja um factor humano no aquecimento, é so informar-se… Olhe, ja que é francofona, tanto quanto me lembro, pode ver este video):

    https://www.youtube.com/watch?v=N9MVALl48Eo

    Este ou carradas de outros que andam no youtube. O entrevistado, que é hoje uma verdadeira estrela do rock, não é nenhum talibã ecologista. Pelo contrario, indispõe muitos ecologistas em razão de algumas das suas convicções realistas (em particular em relação ao recurso à energia nuclear). E ha sempre os relatorios do IPCC, que são publicos, muito facilmente acessiveis mas de que, em geral, as pessoas que “naaa, não acredito, isto é mais uma coisa que eles inventaram” nunca leram uma pagina…

    Boas

  89. não há nenhum excesso de população, ou dito de outra forma, não é o crescimento da população que está a provocar as alterações climáticas. é um sistema politico e económico pois, ao contrário do que nos estão sempre a dizer, este não tende à utilização mais eficiente de recursos, precisamente o contrário, ou senão expliquem por exemplo o aparecimento da obsolescência planeada. a yo, que tão preocupada está com o lixo, nunca ouviu falar disso? e diz que duvida que a actividade humana possa ter influência no clima? como se pode duvidar? então se acaba de fazer uma listagens de situações em que a actividade humana tem consequências negativas no planeta inteiro interferindo com habitats de milhões de espécies!? mas no clima não pode ter??
    enfim

  91. “não há nenhum excesso de população, ou dito de outra forma, não é o crescimento da população que está a provocar as alterações climáticas.”

    basta não comer, cagar, beber, mijar ou andar nu a pé, rejeitar medicamentos e tratamento médico, morrer aos 30 anos, morar numa gruta e quando quando o vizinho invadir a tua horta ou desviar a água, sachola nos cornos até esticar o pernil, serve de adubo e é menos um a comer. acho que me esqueci de qualquer coisa, mas já não tenho paciência para tanta superioridade moral da imbecilidade arrogante e impertinente.

    volto a pôr o linque, está tudo aqui
    https://www.climaximo.pt/reivindicacoes/#header

  92. visto que citaste o meu comentário sem qualquer razão vou só sublinhar que isto aqui “basta não comer, cagar, beber, mijar ou andar nu a pé, rejeitar medicamentos e tratamento médico, morrer aos 30 anos, morar numa gruta e quando quando o vizinho invadir a tua horta ou desviar a água, sachola nos cornos até esticar o pernil, serve de adubo e é menos um a comer” foste tu que escreveste

  93. o que eu acho é que todas as medidas tomadas são apenas paliativos que não resolvem nada :temos uma doença que não se resolve com aspirina , mudar as fontes de energia é nada para os problemas que temos, significa apenas a transferência do trabalho/dinheiro dos cidadãos , através dos impostos , para uns poucos parasitas . capitalismo , a ganância , o estilo de vida que temos , completamente artificial , não é compatível com um uso sustentável e responsável do planeta.
    a solução passa sempre por uma mudança radical do sistema económico e de hábitos .
    já me libertei , na boa , de hábitos incutidos pela pub . a indústria da cosmética comigo ganha nada : a aderi ao “no poo” , lavo a cabeço só com água e chá de alecrim , fica óptimo ; faço cremes com linhaça , cravinho e óleo de coco , maravilhosos ; não como comida de plástico há séculos , nada de embalagens , cozinho ; aproveito a roupa ao máximo e montes de coisas do género, tipo , uso sobretudo dinheiro vivo , não dou dinheiro a ogres em comissões nem gasto energia em pagamentos e cartões.
    estou perfeitamente bem , cada vez quero menos tralha, não sinto que me falte seja o que for.

  94. és tão cretino que nem dás pelas ironias das imbecilidades que escreves.
    o homem para sobreviver destrói e quanto maior for a população maior será a destruição.

  95. “já me libertei… blábláblá…lavo a cabeço só com água… blabláblá… uso sobretudo dinheiro vivo , não dou dinheiro a ogres em comissões nem gasto energia em pagamentos e cartões.”

    poderias acrescentar que não usas telemóvel, computador, televisão, sobes as escadas até ao 16º e vasi a pé ao marl comprar frutas, legumes e hortaliças para fazer xampôs e reboco de beleza, que o piople aqui acredita nisso tudo e nas pombaz da pazzz.

  96. OK, portanto a Yo concorda que se interrompa o trânsito, mas não começaria nas autoestradas nem na avenida de Roma. Também compro. A grande força do Jancovici (o marmanjo que linkei ha pouco) é concentrar-se na questão que a Yo levanta, que é de facto a questão essencial: quais são as medidas realistas, verdadeiramente eficazes, e até que ponto, para avançar. A sério que não perde tempo a ouvir o que ele diz, posto que, como é obvio, não se deva concordar com tudo. Ora veja agora este video, um pouco mais curto e que contém (a partir do minuto 9’50) uma pequena discussão sobre algumas das provas que temos da causa humana do aquecimento.

    https://www.youtube.com/watch?v=9YSxd0aCbpk

    Boas

  97. Viriato Soromenho-Marques às 9:16, racionalidade e memória, só possíveis com os neurónios funcionais desgraçadamente esgotados no mercado.

  99. Amigo Joaquim,

    A vida tem destas coisas. Valupi está do lado certo no caso Sócrates e do lado errado na Guerra da Ucrânia. Viriato Soromenho Marques está do lado certo em relação á Guerra da Ucânia e do lado errado no caso Sócrates. Nos dois casos, o seu indicutível brilho intelectual só é evidente quando acertam. Fora disso são uns panhonhas

  101. “o homem para sobreviver destrói e quanto maior for a população maior será a destruição.”

    cretino é quem nesta discussão acha que as alterações climáticas e a insustentabilidade do nosso unico habitat conhecido são uma consequência inevitável da actividade humana. mas cretino a cem porcento, certificado. daqueles que deviam era ser forçados a

  102. nova tentativa:
    “o homem para sobreviver destrói e quanto maior for a população maior será a destruição.”

    cretino é quem nesta discussão acha que as alterações climáticas e a insustentabilidade do nosso unico habitat conhecido são uma consequência inevitável da actividade humana. mas cretino a cem porcento, certificado. daqueles que deviam era ser forçados a

  103. o sócras é a bengala dos manhosos que aparecem por aqui a vender banha da cobra banon. tão-se bem cagando para ele, para o que passou, está passar e irá passar, não se lembram ou têm qualquer ideia do que fez enquanto primeiro ministro, do que boicotaram e do que aproveitam agora. era bom recordarem quem é que esteve contra os aterros sanitários e co-inceneração até ao tgv e aeroporto de alcochete, onde é que estão agora e o que defendem.

  104. Porcalhatz, o teu espírito de lacaio, cãozinho que se limita a ladrar furiosamente para o lado onde pensa que o dono gostaria que ladrasse, nunca entenderá que defender o Sócrates contra a perseguição obscena de que é alvo nada tem a ver com apoio ou desapoio ao que fez como político, como primeiro-ministro ou como ministro do Ambiente. Nunca estive com ele politicamente e a primeira vez que nele votei foi em 2011, nas eleições que sabia que quase de certeza iria perder. E fi-lo por uma questão de princípio, nada teve a ver com apoio político, quando me apercebi de que os mafiosos não tinham qualquer escrúpulo em lançar mão dos truques mais nojentos que lhes passassem pela cabeça para conseguirem aquilo que não conseguiam politicamente, como por exemplo a história do Diogo Infante. O que nunca conseguirás entender, porcalhatz, é que a trincheira do Sócrates é a trincheira dos homens e mulheres livres, lúcidos e com um mínimo de sentido de decência e justiça, que não conseguem ver nas acusações que lhe fazem um mínimo de sentido, provas ou simples indícios. Homens e mulheres livres que percebem perfeitamente que a perseguição de que é alvo é simples vingança mesquinha de quem o quer castigar pelo que fez politicamente e sabe que democraticamente, eleitoralmente, terá enormes dificuldades em consegui-lo. É actuação mesquinha e também criminosa de quem, na perseguição que lhe move, pretende também conseguir um efeito de vacina, desencorajando quem eventualmente tencione seguir-lhe as pisadas politicamente. No meu caso concreto, porcalhatz, não tenho qualquer motivo para simpatizar com o homem, política ou pessoalmente, acho-o um bocado vaidoso, acredito até que possa ter muitos outros defeitos. Enquanto ministro do Ambiente, fui por ele muito bem lixado numa questão de expropriação relacionada com a auto-estrada para o Algarve e teria todos os motivos para o detestar, mas nada do que o homem fez como ministro ou primeiro-ministro é crime, foi “apenas” o habitual manobrismo político de um governante que quer mostrar serviço e eu sei separar as coisas, porcalhatz, não me passa pela cabeça metê-lo na cadeia por isso. Além disso, aprecio enormemente a coragem e resiliência que tem manifestado, não vergando a mola, não dobrando a cerviz, batendo o pé à sacanagem, esfregando-lhes no focinho o que pensa deles, que é, aliás, o mesmo que eu penso.

    Mas o que entendes tu disso, porcalhatz? Um verme como tu, que quer que seja investigado, perseguido, julgado e preso por “terrorismo” quem pensa diferente do que o dono manda e apenas por isso, um verme que apenas sai do buraco infecto onde se esconde para vir para aqui, de cara tapada, emporcalhar tudo e todos com a substância viscosa e malcheirosa de que é feito? Qual a diferença entre um verme como tu e aqueles que perseguem o Sócrates, porcalhatz? Apenas uma: a base é a mesma, mas tu és mil vezes pior, porque os outros, ao menos, dão a cara. Tu limitas-te a dar o cu na retrete pública do instituto público onde publicamente te privatizam a pública peida.

  106. o pinho é vítima do mesmo e nunca te vi defender o gajo. o macedo foi embrulhado nos vistos gold, onde é que a mula russa se se referiu a isso. o salgado tamém foi atropelado, mas aí tamém não há corajosos, só o filho do proença. até um traficante de droga viu uma alta cilindrada topo de gama apreendida pelo juiz para serviço do mesmo e teve de a devolver por ordem judicial, mas nestes casos tá tudo bem para ti. os únicos gajos que defendes aqui diária e empenhadamente são o putin, trump e banonada e quando a coisa toma proporções escandalosas metes umas buchas do sócras à martelada e a despropósito. depois eu sou um verme como aqueles que perseguem o sócras, mas para pior porque não dou a cara como aqueles que são pagos para o fazer.
    mula russa diz ter motivos para não gostar do sócras por causa duma suposta expropriação de terrenos para a2 mas o que o preocupa é o estado de direito. é comovedor, mas o sócras não tem nada a ver com isso, se achas que o estado de direito não funcionou mete acção contra o estado.

  107. “A justa luta dos funcionários da saúde de todas as graduações e especialidades vista à luz da história e do desejo de salvação dos homens, mulheres e crianças.”

    nem li mais, fiquei por aqui.
    um bando de calaceiros que chantageia o governo com morte de utentes do sns caso não ceda às suas pretensões salariais e redução do tempo de trabalho.
    isto já é mau, escrito com um bisturi assume proporções de perversão psicopata

  109. Como sempre a fazer o pino, o verme consegue tirar do texto as duas linhas iniciais irónicas, que o resto contradiz, e interpreta tudo ao contrário. E claro que não precisa de ler mais, na pressa que está de regressar à retrete pública do instituto público onde publicamente lhe privatizam a pública peida.

  111. E já agora, atrasado mental, interessa alguma coisa a alguém que tu leias seja lá que porra for? A única coisa que vale a pena gastar contigo é Baygon animais rastejantes, verme. Mas olha que estás a perder tempo, porcalhatz, onde rendes mais é na retrete pública do instituto público onde publicamente te privatizam a pública peida.

  112. E ainda não percebeste, estúpido de merda, que não tenho nem tive nunca nada a ver com o PCP? A merda do pide ranhoso não foge à regra, vê comunas em todo o lado.

  114. Citando JEFFREY D. SACHS:

    “Putin made one last attempt at diplomacy at the end of 2021, tabling a draft U.S.-NATO Security Agreement to forestall war. The core of the draft agreement was an end of NATO enlargement and removal of U.S. missiles near Russia. Russia’s security concerns were valid and the basis for negotiations. Yet Biden flatly rejected negotiations out of a combination of arrogance, hawkishness, and profound miscalculation. NATO maintained its position that NATO would not negotiate with Russia regarding NATO enlargement, that in effect, NATO enlargement was none of Russia’s business.

    The continuing U.S. obsession with NATO enlargement is profoundly irresponsible and hypocritical. The U.S. would object—by means of war, if needed—to being encircled by Russian or Chinese military bases in the Western Hemisphere, a point the U.S. has made since the Monroe Doctrine of 1823. Yet the U.S. is blind and deaf to the legitimate security concerns of other countries.

    So, yes, Putin went to war to prevent NATO, more NATO, close to Russia’s border. Ukraine is being destroyed by U.S. arrogance, proving again Henry Kissinger’s adage that to be America’s enemy is dangerous, while to be its friend is fatal. The Ukraine War will end when the U.S. acknowledges a simple truth: NATO enlargement to Ukraine means perpetual war and Ukraine’s destruction. Ukraine’s neutrality could have avoided the war, and remains the key to peace. The deeper truth is that European security depends on collective security as called for by the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE), not one-sided NATO demands.”

    E para os fiscais do costume: PUTINISTA É A TUA TIA!

  115. “E ainda não percebeste, estúpido de merda, que não tenho nem tive nunca nada a ver com o PCP? A merda do pide ranhoso não foge à regra, vê comunas em todo o lado.”

    tu nunca tens nada a ver com nada e em último caso se votaste neles foi porque sabias que iam perder as eleições e até tinhas motivos para não gostar deles. dá-se o caso de estarmos a falar dum artigo que tu linkaste do xatos gomes, pcp ferranho, que partilhas aqui diáriamente e cujos ideais políticos comunhas. eu não vejo comunas, pressinto-os à distância e reajo preventivamente à alergia que provocam. em pequenino caí num caldeirão dessa merda, adquiri anti-corpos e imunidade.

  116. Telegrama do embaixador americano na Rússia em 2018, actual director da CIA, divulgado pelo Wikileaks. Um perigosíssimo putinista infiltrado, como se pode ver. Apenas para quem se interessa pela realidade, claro.
    ______________________________

    C O N F I D E N T I A L MOSCOW 000265

    SIPDIS

    SIPDIS

    E.O. 12958: DECL: 01/30/2018
    TAGS: PREL, NATO, UP, RS
    SUBJECT: NYET MEANS NYET: RUSSIA’S NATO ENLARGEMENT
    REDLINES

    REF: A. MOSCOW 147
    B. MOSCOW 182

    Classified By: Ambassador William J. Burns. Reasons 1.4 (b) and (d).

    https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html

  117. “So, yes, Putin went to war to prevent NATO, more NATO, close to Russia’s border.”

    quando anexar a ucrania, esta passa a ser território russo e fica fronteira com a polónia que pertence à nato. o programa de anexações preventivas para não fazer fronteira com a nato só deve acabar em algeciras. digo eu, se não lhe passar pela mona fazer uma réplica da ponte de kerch para ligar a ceuta.

  118. Porcalhatz, não consegues mesmo perceber o nojo que metes, javardão! Desampara a loja, verme, não quero convencer-te de nada, não me interessa ponta de corno saber o que “pensas” ou as alergias que tens. Aliás, só te conheço uma, que é o autoclismo. O tempo que perco contigo, o problema que tenho contigo tem apenas a ver com as aldrabices que possas conseguir passar para ingénuos e distraídos, homens e mulheres de boa vontade ainda cegos pela propaganda mafiosa e com os tímpanos fodidos pelo ladrar constante de cães como tu. Estão à tua espera na retrete pública do instituto público onde publicamente te privatizam a pública peida, não percas tempo.

  122. Ó porco, não tenho nem tive nunca nada a ver com o PCP, excepto votar neles até 2009, mas e se tivesse? O que tinhas tu a ver com isso? Tenho pelos comunistas que conheço respeito, por alguns tenho amizade, por ti tenho apenas desprezo e nojo. O PCP está proibido? Partilhas a posição daquele nazi ucraniano, a quem demos refúgio, que declarou não perceber porque é que um partido como o PCP era ainda autorizado em Portugal? Queres proibi-lo, javardão? Nunca fui do PCP, mas estivemos na mesma trincheira muitas vezes, mesmo quando não sabia que eles o eram. E se o meu país fosse invadido, como a Ucrânia o foi, para uma trincheira a sério iria eu ainda hoje, e tenho a certeza de que a imensa maioria dos comunistas também, enquanto tu ficarias escondido debaixo da cama, ou das saias da mamã, ou da tia, ou dos saudosos colhões do titio, meu porco cobardola. E isto apenas enquanto não tivesses certezas sobre o sucesso da invasão, porque se a visses triunfante era num fósforo que corrias ao quartel-general “putinista” a oferecer os teus préstimos. Porque é que não dizes na cara do Matos Gomes o que dizes aqui? Porque é que não dizes na minha cara a décima parte do que me dizes aqui, meu cobardola nojento? Ganha vergonha, porco!

  123. @ auto-estrada vladivostoque-algeciras

    Sem esquecer os casos da Suécia e, sobretudo, da Finlândia, que abandonou a sua neutralidade histórica. As resmas de propaganda pro russa postadas aqui diariamente pelo retardado camacho não conseguem disfarçar uma indigência de conteúdo que mete dó.

  124. Outra vez a chafurdar nas fezes do messias de Abril?
    Acompanhado de uns fardos de palha putinistas seleccionados.
    Bom proveito!

  125. “Ó porco, não tenho nem tive nunca nada a ver com o PCP, excepto votar neles até 2009,”

    um gajo diz que anda há 35 anos a votar no pzp, há 15 na net a vender russia e há 18 meses a apoiar a invas-ao da urcrania, diz que “não tenho nem tive nunca nada a ver com o PCP”, o que faria se tivesse?

    “mas e se tivesse? O que tinhas tu a ver com isso?”

    o mesmo direito que tu tens de criticar aquilo que eu defendo, apesar de seres um acérrimo defensor dos crimes de guerra e invasão dum país independente. um direito que não terias se vivesses nesse país libertador que é a russia.

    “Tenho pelos comunistas que conheço respeito, por alguns tenho amizade, por ti tenho apenas desprezo e nojo.”

    eu tenho muito orgulho em ser desprezado por admiradores e propagandistas de ditadores assassinos

    “O PCP está proibido? Partilhas a posição daquele nazi ucraniano, a quem demos refúgio, que declarou não perceber porque é que um partido como o PCP era ainda autorizado em Portugal? Queres proibi-lo, javardão? ”
    não, porque não têm nem nunca tiveram coragem de cumprir as ameaças veladas que fazem. subcontratam e quem aguenta com as responsabilidades são os idiotas inúteis como tu. proibi-lo!!!??? para quê, para armarem em coitadinhos, como aquele urso que foi encostado à parede, não teve outra saída senão invadir a ucrania e ameaçar a nato com nuclear, caso não lhe satisfizessem as birras. destruem-se a si próprios, quatro vírgula três por cento diz-te alguma coisa?

    “Nunca fui do PCP, mas estivemos na mesma trincheira muitas vezes, mesmo quando não sabia que eles o eram.”

    já disseste isso várias vezes e várias vezes foste confrontado com o contrário. ias na rua a assobiar a internacional e apareceram uns manos com uns lenços al-fayed e boinas à guevara, comprados no harrods e no museu do traje vidreiro da marinha grande, que te pediram lume e tu acendeste a mecha do molotov da liberdade de expressão. eles não fizeram nada de mal e tu não és do pzp.

    “E se o meu país fosse invadido, como a Ucrânia o foi, para uma trincheira a sério iria eu ainda hoje, e tenho a certeza de que a imensa maioria dos comunistas também, enquanto tu ficarias escondido debaixo da cama, ou das saias da mamã, ou da tia, ou dos saudosos colhões do titio, meu porco cobardola.”

    isso é uma visão idílica do patriotismo de esquerda num quadro electrónico de medição de consumos igual aos que a edp montou na casas portuguesas para justificar a facturação por estimativa e ir-se financiando à custa do consumidor. não funciona e ainda dá lucro-

    “E isto apenas enquanto não tivesses certezas sobre o sucesso da invasão, porque se a visses triunfante era num fósforo que corrias ao quartel-general “putinista” a oferecer os teus préstimos.”

    basta terem invadido um país soberano para já terem perdido a guerra. o sucesso de invadir é igual ao sucesso de roubar e matar, modo de vida para comunas e grunhos congéneres onde os direitos do colectivo se sobrepõem aos privados: propriedade, bens e vidas.

    “Porque é que não dizes na cara do Matos Gomes o que dizes aqui?”

    1º. – porque não és tu que me dizes o que devo fazer e não tenho que obedecer a ordens tuas
    2º. – porque não foi ele que aqui apareceu, foste tu que o trouxeste para cá. não há dia que passe que não sejamos bombardeados com linques do chatos gomes e as suas pêcêzzzices, que aqui metes ou citas num total desrespeito por este blogue e quem o frequenta. quem quer ler o que o coronel escreve vai onde ele publica e não é por entulhares o aspirina com aquilo que ele escreve que alguém com juízo o passará a ler. só contribuis para sroll e aumento da peugada ecológica.
    3º. -porque o gajo ainda não teve lata de aparecer por a aqui

    “Porque é que não dizes na minha cara a décima parte do que me dizes aqui, meu cobardola nojento? Ganha vergonha, porco!”

    não te chegam as vergonhas que aqui passas e querias peixeirada de esquadra para mostrar serviço no centro de “trabalho”, quiçá um aumentozinho para as horas extra a responder aos porcos capitalistas que dão troco..

  126. Coitado do pide! Dantes podia descarregar o ódio aos comunas arrancando-lhes as unhas. Agora só pode engolir a azia e rogar-lhes pragas castradas, bem escondidinho. Habitua-te!

  127. “(…) que apontas no caderninho de auto-defesa do revisor oficial-de-ligação à pide. quando a contradição é mais que óbvia, mas a mensagem tem de passar, usas uns heterónimos desconchavados com as barbaridades que poderiam manchar a imagem pugressista dum reaccionário em potência.”

    Prestemos atenção aos “pides” modernos, e há muitos “pides” modernos. São os que no dia 24 de Abril de 1974 eram os chefes da mocidade portuguesa ou membros da pide (ou andavam a matar terroristas no ultramar) e no dia 27 de Abril de 1974 se tornaram simpatizantes e militantes do pZp (e defensores da “liberdade” e do “povo”)…
    As práxis fascistas ficaram para sempre entranhadas… e são aplicadas, devidamente actualizadas, no aspirina.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *