Islamistas cobardes mataram hoje, aos 80 anos, o grande Wolinski. E também Cabu, Charb, Tignous e mais seis colaboradores do velho Charlie Hebdo. Em nome de Alá, disseram.
Não sei que caralho de Alá é esse, mas se em nome dele se matam humoristas, deve ser uma merda muito ruim.
Júlio, nunca pensei alguma vez estar completamente de acordo consigo. O livre arbítrio ou ainda a liberdade de discordarmos um do outro terá de ser defendida até ao limite.
Eu que, quase nunca concordo consigo, desta vez acertou no 20!
:(
VW
Não acho bem chamar merda e caralho ao deus de certas pessoas – ainda que algumas delas pratiquem atos em seu nome hediondos. Acho que isso contribui essencialmente para o ódio e não é assim que se exprime o direito à liberdade de expressão.
O jumento explica as coisas como de ser
http://jumento.blogspot.com/2015/01/a-linda-primavera-arabe-chegou-paris.html
Enapa, está com medo? Foi assim que os Judeus quase foram exterminados, sempre politicamente correctos, sempre crédulos, sempre submissos. É preciso não recuar mais. Na Europa mandam os europeus. Os islâmicos que querem vir para a Europa , ou submetem-se à democracia e à liberdade de pensamento ou não tem lugar entre nós. Basta de fechar os olhos ou melhor, basta de não querer ver.
oube júlio, saves, só perdes a razãoe numa couza, pá. deus muda de nome cumu muda de nome noça sinhórra, tás a berre, purtantu, pá, alá num teie colpa.agorra tenze razão cuandu xamass cuvardess aus canallhas de carra tapada ca mattarrao, tás a berre.
O Enapa tem toda a razão.
Mas a Europa – França, Reino Unido e Alemanha em particular – têm de começar a pensar seriamente no enquadramento de outras religiões na Federação em tempos idealizada.
O que nasce torto tade ou nunca se endireita, dizemos nós cá no nosso pacífico cantinho.
bac
Enapa, guarda as tuas lições. Se sabes ler, eu escrevi: “Não sei que caralho de Alá é esse”. Porque possivelmente haverá mais Alás.
Deus ou Alá, que é a mesma entidade dita de maneiras diferentes, tem um significado muito variável, consoante quem o invoca. Para muitos é uma entidade castigadora, intolerante e terrorista. Para outros é uma entidade misericordiosa, infinitamente terna e compreensiva. Chame-se Deus ou Alá, se for uma entidade vingativa e terrorista, não me merece qualquer respeito, nem ela nem quem acredita nela.
Era completamente escusado chamar à colação a palavra Alá nesse post que afinal segundo dizes o que pretende é insultar o deus dos terroristas. mesmo que essa reinterpretação das tuas palavras vingasse, teria que dizer que insultar o alegado deus dos terroristas é a coisa mais parva que há para dizer num momento destes.
o julius praciza da serre cunbertidu, num podess falarre açim de DEUS, ó cagamelo. Deus crió-te pázinhu, respeita-o ó herejjjje.debe casstigarre çim, os ca ça portaao male, pá.
enapa, meue, tenze razãoe, praçebu-te.
Enapa, as tuas tristes opiniões de censor improvisado também não me merecem qualquer respeito.
E o Deus-Alá dos terroristas que se foda e se refoda!
:-(
http://photos1.blogger.com/blogger/4247/1876/1600/wolinsky%20-4.1.jpg
:-)
Violência em nome de Deus sempre houve, infelizmente.
Mas, sem qualquer espécie de dúvida, o mundo civilizado tem que ser absolutamente intolerante para com estes grupos. sabendo distinguir entre o trigo e o joio, entre quem tem uma religião e, pacificamente a pratica e todos aqueles que em nome de uma religião cometem actos duma barbárie intolerável. Assim aconteceu, também, com a Igreja Católica, até há não muitos séculos atraz e foi ultrapassado perante a liberdade de pensamento que o século das luzes e a Revolução Francesa nos trouxeram.
Repito, isto é um acto terrorista e como tal deverá ser tratado e devidamente punido, sem contemplações.
júlio, tem calma foi só um post de merda. tens de domar esses instintos e não confundir a árvore com a floresta. é que qualquer dia não se distinguem as tuas palavras das dos neonazis que já andam por aí a ser citados pelos “jornais de referência”. essa gente agora vai ser vista como os profetas que já tinham visto isto tudo a acontecer há mais de 50 anos. eles vão subir ainda mais nas eleições por essa europa fora e vamos ter que levar com eles. e depois da perseguição ao islâmico virá a perseguição ao democrata e por aí fora. portanto acalma lá essa ira e não metas o Alá ao barulho seja lá em que aceção da palavra for.
Enapa, metes dó. Não te respondo mais. É burrice a mais para o meu saco.
enapa, jornais de referência são aqueles que se ajoelham ao fundamentalismo? Caricaturar a religião só pode ir até ao cristianismo / judaísmo?
Mas afinal que é que sugere enapa? Um regulamento para a caricatura e o humor? Que não se caricature o papa com um preservativo no nariz? Ou isso já se pode?
Concretize. Vamos. Demonstre maturidade intelectual e esboce a sua opinião de forma clara.
Ó Júlio, e que “caralho” de humorismo é esse que defendes, que baseia o seu humor na ofensa à religião dos outros.
Lembras-te por acaso do que aconteceu ao António quando meteu um preservativo no nariz do Papa? Olha que éramos um país democrático, o Papa era europeu, e que eu saiba o António não era terrorista.
Achas por acaso muita graça quando outras religiões são ridicularizadas? E se fosse a tua também gostavas?
Carlos Sousa, ofensa a qual religião? À religião dos terroristas? És totó se pensas que estes assassinos tem outra religião que não seja o assassinato. O Deus-Alá deles, que pede sangue e não gosta de liberdade, nunca poderia ser o meu Deus-Alá, se eu tivesse algum. Felizmente, não gasto disso.
Acho que TUDO deve ser ridicularizado, já que perguntas.
E diz-me lá o que “aconteceu” ao António, estou curioso do teu raciocínio.
Eu não sei se os assassinos têm outra religião que não seja o assassinato, o que eu sei é que são pessoas diferentes e como tal têm direito à diferença. Acho é que não podemos normalizar a pratica da religião. Se reconhecemos o direito à diferença, temos de reconhecer que há povos que praticam a religião de forma diferente da nossa.
Estamos tão horrorizados por terem morrido 12 jornalistas/caricaturistas às mãos de três extremistas? Então e os que morreram nestes últimos dias, em Portugal, nas urgências dos hospitais, por culpa única e simplesmente do governo e da sua politica. Não será isto também terrorismo?
OK, Carlos, também tu tens direito à diferença. Vaicondeus e sê feliz.
Carlos Sousa, o islamismo nada tem a ver com isto.
Quem mata pode fundamentar o acto numa religião, numa ideologia, num patriotismo. Ou numa cagalheta de uma ovelha. Mas isso não significa que a culpa seja da cagalheta da ovelha.
O islamismo não é radical. Radicais são as pessoas: desde islâmicos, cristãos, judeus ou ateus. O islamismo foi instrumentalizado. Tal como o catolicismo foi instrumentalizado quando d. Fernando II de Aragão se aproveitou da Inquisição (criada para combater os fundamentalistas cátaros) para correr com os judeus. Não o fez por uma questão de fé (que quando a Igreja se opôs aos interesses – tanto dos portugueses como dos castelhanos – foi sempre posta no lugar) mas por interesses estratégicos.
Ó Júlio ainda bem que me deixas ter direito à diferença, e ainda bem que tens poder para isso, olha se fosses um estúpido dum ditador que metesse velas num Jesus preto.
É isso, vamos foder os muçulmanos todos onde quer que eles estejam!
Não é que este atentado veio dar um jeitaço aos palestinianos, agora que se fala no reconhecimento do estado e pretendiam aderir ao TPI?
A treta do estado islâmico ( ou lá o que queiram chamar a esse bando de mercenários ocidentais) não chega rápidamente aos objectivos pretendidos ? Então vamos acelerar o processo com umas palhaçadas à holywood que a borregada embarca toda na cruzada.
Temos descernimento para entender o que se está a passar com o Sócrates, mas ficamo-nos por aqui?
Já sei: Teórico da conspiração anti-semita, não é?
Não abram os olhos que não vale a pena…
Deus, Alá, o Enapa, o papagaio e o seu alter ego mais as arrastadeiras fascistas que vêem aqui hoje para fazer a comunhão podem mesmo é ir todos mas é para o caralho!
E tu Carlos Sousa podes meter o teu Deus, a tua muleta psicológica e a tua seita de palermas na peida da tua prima. DARWIN para vocês todos filhos da puta.
…e tudo gravado em vídeo, gentilmente cedido, pelo editor do canal 1 Israelita Amichai Stein que, por acaso (mas só por acaso), se encontrava numa posição previlegiada para filmar o acontecimento.
Para além de serem tão estúpidos que só sabem hostilizar a opinião pública e, com isso, garantir a aprovação de medidas que só prejudicarão os muçulmanos em toda a parte, ainda têm o azar de serem filmados por um israelita em Paris. Foda-se! What are the odds!
Logo agora que a França votou na ONU contra Israel e a islamófoba da Marine está tão bem lançada. Um pequeno boost vem mesmo a calhar.
Isto já começa a ser um gozo.
O maior prodígio que os malucos de Alá conseguem é fazer um orgão semi-oficial muito bem visto pelo poder [1], devido aos seus ataques, não tanto às religiões constituídas, mas sobretudo aos que resistem na adversidade à actual religião de estado do Holocaustismo [2], passar por um orgão iconoclasta e anti-religioso.
Mas o efeito da indignação na opinião pública é positivo, uma vez que ela não distingue as subtilezas e acaba por se concentrar na condenação de princípio da censura, sem perceber de todo quando é que essa condenação é autêntica ou fingida por parte dos governos hipócritas. É um daqueles casos em que o mais importante é a ideia básica impressa na mente colectiva das massas intelectualmente deslavadas: «Liberdade boa, Censura má». No actual estado da civilização, nem tudo o que o Grande Irmão se vê obrigado a imprimir nas mentes é asneira.
Um outro aspecto picaresco, visível por exemplo no Portugal católico, apostólico e romano, sublinha a longa marcha (por vezes a rivalizar em heroísmo com a da malta do Zedong) dos cristãos que hoje se indignam, e muito bem, com as tentativas de proibir a ridicularização pública do profeta cameleiro das arábias (e obviamente restantes profetas, ídolos e fantasmas, uáu!), mas… ainda ontem apedrejavam os cinemas que exibiam o filme «Je Vous Salue Marie» e exigiam a interdição de exibição de obras-primas como the “Life of Brian”.
Próximo passo: os que ainda hoje assinam peditórios públicos pela limitação da liberdade de expressão (alheia) e se congratulam com as prisões preventivas sem culpa formada (dos seus contrários), vão ser os que amanhã vão começar a perceber a indivisibilidade da coisa e se vão juntar à luta pela liberdade?
Há esperança, pessoal! Os olhos sonolentos, ainda colados pelos resíduos dogmáticos, acabam por se abrir, as velhas fés larvares iniciam as suas metamorfoses ou apodrecem, a verdadeira fé vai acabar por triunfar. As boas surpresas acontecem.
____________________________________________________
[1] Fartei-me de rir com os hinos que, na sequência do atentado, a Caroline Fourest, ex-jornalista no Charlie Hebdo e entusiástica defensora da Lei Fabius-Gayssot, cantou à liberdade de expressão…
[2] Um credo judeo-cristão tenebroso inventado para conciliar os anseios de humilhação e penitência com os de suprematismo e tributo sonante.
Até me ia esquecendo, com o entusiasmo da indignação: agora que já gritaram «VIVE LA FRANCE», só vos falta acrescentar «LE PAYS DE LA LOI FABIUS-GAYSSOT». Mas cuidado, que o pai do céu está atento.
Não deixa de ser curioso que o desaparecimento de Cabu, Charb, Tignous e restantes vítimas de Mafoma, no meio de gritos e tiros, tenha indignaram todos os governos do planeta, enquanto que o misterioso desaparecimento do seu colega Konk, possivelmente raptado por extra-terrestres, não tenha suscitado a mínima curiosidade.
Para terminar, por agora, recordação de um «apelo pioneiro» do Charlie Hebdo, proclamado destemido defensor da liberdade pelo governo de la belle France:
En huit mois, 173 704 personnes ont répondu à l’appel ‘pionnier’ de l’hebdomadaire pour demander l’interdiction du Front national”
É verdade que 173 704 em 8 meses, num país do tamanho da França, nem sequer chegam a bater o apelo contra a liberdade de expressão do cidadão Sócrates em Portugal, mas a intenção é que conta, não é verdade?…
oh nhanha, já que falas no sócras, os carlos hebdomanários não são primos ou sócios do libération, aquele pasquim françiú que publicou a versão correio da manhã da prisão do sócras e mais umas ordinarices que o fernando rosas escreveu sobre o assunto.
FRANGU ATTIRRADORE, praçebu a tua frustrassãoe, todoss os diass éze cumidu nas lojinhass da guia. há quem goste meue, mas aquilu é çó óços pá, çém cuntaúdu meue.
július, pá, debes culparre Deus plas disgrassas no mundo, num é?
Não sei ao certo, mas acho que não. Julgo que o Charlie é uma cooperativa de cartoonistas, ou coisa que o valha. E tens razão quanto ao Rosas que nem sedos limões
@ Ratolas Ignatz:
A anterior saiu cedo demais porque estou com pressa. Não sei ao certo quanto ao Charlie, mas acho que é uma cooperativa de cartoonistas, ou coisa que o valha. E tens razão quanto ao Rosas que nem sequer se coibiu de ir buscar a «pseudo-licenciatura». Acho que se converteu ao adventismo do 7º dia ou pior ainda…
Quem se passeia despreocupadamente pela estepe alentejana vestindo uma camisola encarnada corre o risco de levar um valente cornada de um touro ou de uma vaca tresmalhada…
É natural. É como aquelas mulheres que chamam o marido bêbado de cabrão ou coisas piores e depois estranham levar umas arrochadas valentes…
Os países democráticos só têm o direito de viver a sua democracia em paz, nomeadamente no que diz respeito à liberdade de expressão, se souberam criar mecanismos democráticos eficientes que dissuadam os cidadãos residentes (e não só) de desrespeitarem as liberdades democráticas.
O Sr. Lá Palice falaria assim se por cá andasse, e não deixava de ter razão.
Esses assassinos fazem lembrar aqueles católicos que, pronunciam o nome de Deus em vão; pregam uma coisa e fazem precisamente o contrário. Não fazem isso porque o Deus deles os mande fazer, mas tão só, porque têm o coração carregado de ódio e um horizonte carregado de negrume.
Manolito cheiras demasiado a vinho. por que não beberes em alternativa cházinho de camomila antes de vires aqui dizer disparates? Puseram-se a jeito, foi? E tu, vais-te pôr como, quando eles te baterem à porta de sabre em punho por entenderem que a tua renitência em rezares como eles é um insulto? Rastejas suplicante e borrado de medo?
o alá e a liberdade de expressão têm tanto a ver com isto como a tundra alenteja, não aproveitem para viabilizar xenofobias e teorias securitárias direitolas. houve um atentado terrorista e como tal há que prender e punir os gajos, é válido para os senhores de lá police e para os policias de cá.
Enapa, vai vestir o colete de explosivos e vai fazer-te explodir dentro de uma mesquita. Não percebes que não se combatem fascistas com rosas e cravos no cano das espingardas, ou com cartoons produzidos para vender a indigentes de barriga cheia a viver à custa de paises miseráveis… Se isso fosse possível não tinha ocorrido a 2ª GGuerra.
onde é que o descaramento já chegou, o oitávio ribeiro diz que é o charlie brown
http://www.cmjornal.xl.pt/tv_media/detalhe/nos_somos_charlie_hebdo.html
Ó “é favor…”
Concordo em absoluto contigo.
Só há um pequenino problema,…é preciso ter a certeza de quem eles são.
Pois, é que esta coisa dos terroristas deixarem o Bilhete de Identidade no local do crime soa a filme série B.
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/charlie-hebdo-paris-shooting-three-4938972
Não achas estúpido demais?
“Só há um pequenino problema,…é preciso ter a certeza de quem eles são.”
compreendo que a polícia tem de dar uma resposta rápida para tranquilizar os françiús e arrefecer os ânimos ou veleidades de alguns malucos, mas acredito que os alexes & texes franceses não andam a prender sócras para agradar ao presidôncio.