Quando um conselheiro de estado escreve o que escreve, em modo pré-democracia, sobre o tribunal constitucional, não me dou ao trabalho de refutar a agressão a princípios que se aprendem no liceu. Sim, no liceu.
Pergunto apenas como pode este homem ser conselheiro de estado, conselheiro de quem tem o poder/dever de requerer a fiscalização da constitucionalidade de normas ao TC?
Escolhas de Cavaco.
o carlos do carmo acaba de lhe dedicar um fado
http://sicnoticias.sapo.pt/pais/2013/10/26/carlos-do-carmo-diz-que-cavaco-e-o-principal-responsavel-pelo-estado-do-pais?keepThis=true&TB_iframe=true&height=650&width=850&caption=SAPO+Not%C3%ADcias+-+Geral
Agir conforme contextos é o mesmo que afirmar que podem existir medidas diferentes para problemas idênticos ou então nunca se saber como dada decisão foi tomada. Discursos de crise não serve de orientação para decisões e os indicadores objectivos acabam tantas vezes por ter por detrás causas objectivas discretas. O bom senso no mais trivial muito raramente imperou. Pede-se então que seja o barômetro de agulha torta de uma crise que parte de casmurrice que seja um indutor de bom-senso. Os Senhores Juízes do TC sabem o que fazem, basta confiar.
Está na linha de outro banqueiro que, até acha que o governo e o TC deviam
reunir a combinar como fazer as Leis! Insere-se no perfil de conselheiros que
o Pilatos de Belém gosta de nomear por os saber atentos e veneradores!
Será altura para por a correr a faixa que diz; O PAÍS SEGUE DENTRO DE
MOMENTOS, com coveiros destes não vamos longe!!!
Mas é expectável que o poder financeiro e
seus lacaios, possam ter uma atitude que
não seja a defesa dos seus interesses em
detrimento dos interesses da maioria dos
portugueses? Juntem a vitor bento, o ricardo,
o ulrich e já agora essa pérola do PS luis amado (PCA do Banif). Há mais, mas são
mais discretos.
Ó Ignatz, Carlos do Carmo canta mas já nos alegrou mais do que hoje.
Diz que está quase a chorar, e será daqueles que terá que calçar mesmo galochas.
Como? Do mesmíssimo modo que todos os outros conselheiros.
Mas compreende-se o horror à liberdade de opinião. Não permite “narrativas” únicas…
Falar da Constituição sem conseguir compreender um unico dos seus principios básicos, quando se ocupa uma posição em que conhece-los todos é obrigatório, resume-se á esfera da “opinião”?
Para mim esta “opinião” é mais uma prova de que esta gente nunca aceitou a democracia em que vive a não ser quando se podem servir dela para os seus propósitos, e que tudo , mas tudo, têm feito ao longo dos anos para que a mesma seja riscada do mapa.
Com este governo estão a ter a oportunidade de ouro para o fazer. A questão é, nós vamos deixar?
Vem aí o inverno, por mim podem imprimir 1 milhão de constituições obsoletas para cender a lareira. Eu não elegi esta Constituição em nome da qual um estado pode falir e ainda assim a generalidade da população ser obrigada a manter os direitos e regalias dos seus funcionários todos. Não passa de um receituário para falir de 10 em 10 anos.
A maior latosa deste fanático irresponsável é a de, depois de todos os disparates e que rabiscou e das crendices que propalou, vir apelar ao “bom senso”!
Tenha juízo, Chor Bento…
explicação da escrita do conselheiro é simples:
– NÃO HÁ ALMOÇOS GRÁTIS.
Recordo que o Conselheiro é:
– Presidente da SIBS
– Administrador da GALP
– Conselheiro de estado
– Professor na Católica e na Nova ( uma privada, outra pública).
Quanto representa isto por mês? 60 000€? 70 000€?
BUIÇA, não elegeste esta constituição, mas por causa dela é que podes dizer tantos disparates seguidos, sem que nada te aconteça, a não ser talvez a confirmação da tua falta de inteligência (ia dizer ignorância, mas essa pode ter desculpa por falta de informação).