Para não ficares triste, antes de eu ir passear, aí vai:

«Depois da primeira “queda”, a religiosidade caiu ao nível da consciência dilacerada; depois da segunda, caiu ainda mais profundamente, no mais fundo do inconsciente: foi “esquecida”. Param aqui as considerações do historiador das religiões: É aqui também que principia a problemática própria ao filósofo, ao psicólogo e até mesmo ao teólogo.»

Mircea Eliade, O Sagrado e o Profano, (1957), Livraria Martins Fontes Editora Lda, S. Paulo, (1992), 2001

Os Cinco voltam aos Pretos

à falta de uma ilha Kirrin é o que dá

Mas eu já tinha dito isso no meio dos outros mil

Vai lá que encontras.

“:O)))

(Sem intenção provocatória, digo-te: é outro discurso, este teu. Ou uma melhor, mais feliz abordagem do teu assunto, talvez. Mas já é plataforma, convenhamos.)

Se eu sei que o cristianismo é algo bom, não tenho de temer por aproximar dele os meus. E foi isso que fiz, pela minha parte. O resto é liberdade de pensamento e essa só se adquire com cultura, nunca com ideológias e, ainda menos, com diabolizações do que não se conhece.

Eu até vou fazer post, logo que tiver tempo, para se ver como até houve sincretismos entre representações cristãs, judaicas e islâmicas.

è só ter tempo que boto post. Porque a blogosfera deve servir para brincar ou elevar, para puxar para baixo já temos a tv.

Porque, a única maneira de introduzir distanciamento em relação a eventuais fanatismos só pode ser feita pela cultura!

Só com boa formação histórica e muito gosto em conhecer tudo, tanto mais o que nos é estranho, é que pode existir elevação intelectual.

Ora o que a merda dos sacanas dos cartoonistas e, ainda antes desses imbecis, o imbecil mor do livrinho de BD para crianças fez, foi o inverso- o achincalhamento pelo básico mais básico e grotesco que se podia arranjar.

E foi isto e é isto que é papagueado par aí como supremacia da “civilização ocidental” ou da puta que os pariu.

Mas, apesar de assim ter sido e o meu irmão até ter ficado em estado mais para agnóstico, fomos ensinados, desde pequenos, a respeitar toda e qualquer religião. E isso implica tudo- o que as pessoas sentem, os seus ritos, os locais e símbolos de todo e qualquer culto.

já o profano só é o oposto do sagrado como parte do mesmo: o profano pressupõe o sagrado, basta pensar-se no que é uma profanação. não é, portanto, a sua negação, mas a sua confirmação.

Donde, não oconsegui perceber como é que o Valupi, o grande defensor da “igualdade de cidadania perante o Estado” pode ter achado pedagógico e recomendar-me um exemplo onde alguém que tem essa naturalidade magrebina tomou os próprios magrebinos como uma espécie de “ódio de estimação” ao ponto de os tratar por “enraba-cabras”. E a ele próprio, por antonomásia.

A questão do que é sagrado. Sagrado, por oposição a profano só pode ter esse sentido. Ou seja, podemos considerar uma série de questões “sagradas” no sentido em que intocáveis- tipo família, por exemplo. E isso é como tu disseste, Susana, não se aliena, não está à venda nem se permite que sejam insultadas ou desrespeitadas. Dizemos que são sagradas nesse sentido, porque se tornam dogmas dos quais não abrimos mão.

Mas nada disso tem a ver com a questão que já andava por lá e que era outra- pelo facto de alguém não ter religião, apenas tem o dever de respeitar todas as religiões- mas não existe retribuição sagrada para a negação e afronta ateia às religiões. Isso é que é descabido e essa ideia é que já a li em muito lado, incluindo nos jornais, pela pena do Historiador Rui Tavares.

Porque, o que eles dizem é que as religiões são uma afronta para quem não tem crença. E mais, dizem até (ele disse-o) que não permitia que alguém rezasse por ele, fosse em que circunstãncia fosse, porque isso era insulto por ser negar Deus.

Isto é apenas o complexo da orfandade do demo. Porque dantes, estes ateus militantes e endemoninhados, sempre se entregavam ao culto do demo. Tinham a tal configuração “sagrada a quem render culto”. É claro que minoritaria, felizmente, ainda que haja muito satânico e muito ritual, incluindo na serra de Sintra.

Mas, os intelectuais endeominhados, decidiram inventar agora uma outra categoria- a neutralização do sagrado de quem tem crença, pelo paridade em o negar.

Isto é que é imbecilidade. Porque o facto de um estado ser laico, apenas significa que as religiões estão protegidas da sua prática por ele. Porque ele, Estado laico, é neutro nessa matéria- ou seja, não impõe qualquer religião no âmbito da sua mera intervenção ainda que tenha de acompanhar a tradição da socieade. Até porque não existe Estado, como um boneco. Existem servidores do Estado e esses podem ser tudo, ter ou não ter a religião que queiram.

Logo, não se pode falar em sacralidade só para os que acreditam e coitadinhos dos ateus que a não têm. Seria o mesmo que se dizer que tinhamos dar batatas a quem não gosta de comer cenouras. para compensar.

ehehe

De resto, as fobias metro-fufices-gayzices e todas as variantes de ur-fascismos na maior, até engalinho com muita coisa, fora do meu território, mas essa do racismo é que nem pó.

Só não ando é perseguir ninguém por palavras, mas admito que não gosto de racismos. Porque implicam um tratamento de supremacia em relação aos outros, ou de paternalismo, ou mesmo de higienismo e o que eu mais curto é a festa. Qualquer embirranço abstracto é facilmente anulado com uns copos, umas conversas, ou um dar ao pé de dança.

Estas coisas virtuais são uma macacada com muitos mal-entendidos. Mas é um facto que há uma linguagem nova que me faz sentir ET.

E não sou só eu. Trabalho com um puto que diz o mesmo. Ele até conta que resolve logo a questão de rajada quando lhe vêm com essas coisas das palavras proibidas. Diz logo que é isso tudo: racista, xenófobo, homo-metro-sexual, ur-fascista, romanofóbico (esta é nova mas já vem na cartilha da UE) e o que for preciso, para saberem com o que contam

“:O)))

Mas é uma anormalidade porque eu lido com malta nova e nunca me fizeram o menor reparo. E sou tão politicamente incorrecta ao vivo como aqui.

mas são duas coisas com a zazie, e duas contigo, no fim de contas. ;)

também gosto muito de ti. E estas coisas são assim- se calhar não foi por acaso que nos encontrámos naquela velha associação dos radicais pela ética…

né?

beijocas

E eu que detesto grupos e sempre citei o Groucho a esse propósito, foi a única onde ainda deixei que, virtualmente, me incluissem.