Um gajo na blogosfera às vezes tem que se fazer de surdo, os comentadores insultuosos (na sua versão mais benigna) não gostam de falar para ouvidos moucos.

De um estudo feito há dois anos atrás sobre este indivíduo (análise em grupo) concluiu-se que sofria de Distúrbios Comportamentais Complexos.
Os textos analisados dizem respeito a comentários publicados nas últimas duas semanas.
Revela Falta de Convicções que o levam a ser um indivíduo sem escrúpulos, tentando impôr a sua vontade de qualquer forma, normalmente através do insulto, o que nos leva a concluir que apresenta graves danos na personalidade, ao nível das Emoções Secundárias.
Revela uma falta de criatividade que leva a uma flutuação das convicções, sinal de perturbação na personalidade, através de danos na coerência.
As contradicções nos textos são assinaláveis, revelando isto Pouca Maturidade Emocional e Intelectual. O discurso inverte-se ao sabor das emoções.
Tratamento: Zipyran Plus 4 comprimidos de 3 em 3 meses.
Análise Existêncial
Utilizámos as Tabelas de observação da Personalidade de Harris (At23UE2005)
Relatório
Adora ver-se ao espelho, a sua imagem é o seu bezerro de ouro e fá-lo por uma questão de sobrevivência. É desprezado, mas ele sabe que faz rir de gozo a maioria dos comentaristas. Está cansado, satisfaz-se com pouco. Mas há dias em que se olha ao espelho e não ri: confessa-se! Encontra no gesto uma gravidade inesperada, a voz é delambida e choraminga. Abre o monitor e vinga-se no mundo, deixando-se enredar por esquemas mentais megalómanos, previsíveis volte-faces e tiradas morais compradas na loja dos 300, que levam a um tom confuso durante situações de subjectividade.
Este indivíduo é um ser radical cínico sem crença alguma, um sibarita pedófilo, pateta e ordinário, que tem nojo de si próprio, abomina a sua condição, é o que chamamos na gíria “um fumador antitabagista”. Deseja ardentemente um “estímulo” para que possa rapidamente abandonar as suas desconfortáveis posições de degenerescência física e moral. O irracionalismo vai-o destruindo.

Respondendo numa palavra, você.

Luís M. Jorge,

Claro que lhe devo um pedido de desculpas pela minha explosão do outro dia. Mas andava já com os cabelos em pé com aquela história e você acabou por levar por tabela.
Quanto ao Aspirina, acho que não tem razão; isto está sim a transformar-se num outro blogue, o que não é mau em si. Ainda cá iremos voltar como leitores renovadamente deleitados, palpita-me…

Concordo com o a maior parte do que disse. Não critique tanto a Inês. Tem de compreender que nem toda a gente lê livros. A maioria fica pelos jornais. E nós sabemos o que esses vendem ;)

A plus.

Muito boa sorte para si,

Luis M. Jorge

O Valupi acha a sociedade “embrutecida”, o Luís “acomodada” e embarca na disputa “a minha religião é tão suja quanto a tua”, quando (na minha opinião, claro!) o que há a relevar críticamente nesse post do Valupi é a utilização do argumento civilizacional/religioso para justificar a invasão/ocupação de países soberanos.

Mas o Luís acaba (sem querer?) por confessar o falhanço dalgumas teses de Marcuse, nomeadamente do papel que há 40 anos atrás destinava à “juventude, em particular a juventude universitária” de “vanguarda contestatária”, quando vemos contestatários de então a censurarem os jovens de hoje, por lutarem. E quando reconhece que a “manipulação intelectual é o esteio principal” do conformismo actual, e que hoje vemos ser da responsabilidade e praticada pela tal “vanguarda contestatária” de então.
Hoje o Luís anuncia que a esquerda “também consegue pensar o mundo em que vive”.
Mas já há 160 anos Marx ensinava que os filósofos até agora ocuparam-e da interpretação do mundo, mas que o que interessa é transformá-lo. E o Manifesto do Partido Comunista, há quase 160 anos já sublinhavam que «as proposições teóricas dos comunistas de modo nenhum repousam sobre ideias, sobre princípios, que foram inventados por este ou por aquele melhorador do Mundo. Elas são apenas expressões gerais das relações efectivas de uma luta de classes existente, de um movimento histórico que se passa ante os nossos olhos».

Afinal quem é o jurássico da história, Luís?

Se a lei não é para aplicar, então porque é que haveria de meter medo ?

“Deixe-se de clichés gastos…” Talvez fosse altura de por em práctica o que pratica.

Quer dizer, Inês, só tem isso para opor aos meus argumentos ? É pouco, não é ? Ficou pois, como o valupi, de bico calado… Caso para dizer: “mission accomplished”…

O que é uma confusão homérica? Tem disso por aí?

Não estará a confundir com o personagem dos Simpsons? Mítico personagem americano que em Portugal, nalguma esquerda, muitos se esforçam por imitar? lololololololol

Já que está a pensar ir-se embora, importa-se de levar o Euroliberal consigo?

Obrigada