Ora esta malta nega.
Nega que os judeus tenham sido exterminados aos milhões, nega que Hitler o soubesse, nega o diário de Anne Frank, nega que Auschwitz fosse também um campo de extermínio.
Lá bem ao fundo da retórica negacionista, está a crença inabalável de uma conspiração judaico-maçónica para dominar o mundo, para uns comunista, para outros capitalista, conforme o lado de onde sopra o vento da estupidez.

Os livros destes negacionistas, repletos de contradições, ambiguidades, falácias e mentiras, estão hoje na mesinha de cabeceira de milhões de árabes e, à semelhança dos “Protocolos dos Sábios de Sião”, são recomendados e ensinados nas escolas de muitos países muçulmanos.
Quanto a Irving, num célebre julgamento, na sequência de uma querela com Deborah Lipstadt, um juiz inglês foi cristalino: “ Em função das suas visões ideológicas, Irving manipulou deliberadamente a evidência histórica….é antisemita e racista e está associado a extremistas de direita que promovem o neonazismo”.
Para Irving, não houve fornos de incineração, e se houve, Hitler de nada sabia. A prova, segundo Irving, é que se Hitler tivesse a Solução Final como objectivo, não haveria sobreviventes judeus.

Este ódio patológico aos judeus é hoje compartilhado pela esquerda e pelo islamismo radical. O líder muçulmano inglês Asghar Bukhari reconheceu ter financiado David Irving, e Mamoud Abbas (presidente da Autoridade Palestiniana), doutorou-se na ex-União Soviética com uma tese sobre a conexão “nazi-sionista”.
Isto para não falar das “teses” de Amadinejad, do Hamas, do Hezbolah e de todos aqueles que apelam ao fim da “entidade sionista”.
Mais uma vez temos reunido no mesmo barco os crentes na conspiração judaico-maçónica e os crentes da conspiração judaico-capitalista.
Há tempos o líder antiglobalizador, José Bové, conhecido pela bravura com que investe à paulada sobre restaurantes, garantiu que a violência antisemita em França (atentados contra Sinagogas e profanação de cemitérios) é inspirada pela Mossad.
Nem mais. Os judeus são tão pérfidos que se atacam a si próprios apenas para culpar o mundo. E para desvendar esta perfídia, nada como um génio como José Bové.

Há leis que criminalizam a expressão deste tipo de alarvidades. Em minha opinião, mal.
David Irving e os tolos que o citam devem ter liberdade de proclamar as suas teses porque, se bem que haja milhões de petrodólares a correr para as mãos destes “investigadores”, a censura não é a melhor maneira de as contrariar.
É verdade que a maioria das pessoas se sente atraída por histórias conspiratórias que explicam a complexidade do mundo de forma simples (basta ver o êxito de obras como 007, Matrix, Dr Strangelove, X Files, os livros de Dan Brown, etc), mas não pode ser doutro modo. Espera-se sempre que a razão triunfe, embora por vezes seja desesperante verificar que a estupidez permanece robusta apesar da informação que hoje jorra de todo o lado.
Quando vejo, hoje, no séc XXI, pessoas com cursos superiores a irem à consulta à bruxa da Asseiceira ou ao Mestre Chibanga, a jurarem sobre os “Protocolos dos Sábios de Sião”, ou a elogiarem David Irving, adensa-se a minha crença na força da estupidez.

Mas olhe que a coisa anda por aí, mais milhão menos milhão… Repare que eu incluo as vítimas da repressão comunista desde 1917, incluindo os Gulagues, a fome provocada, como a da Ucrânia de 31/32, onde pereceram 6 milhões de kulaks, as execuções, as purgas, as vítimas da guerra civil (20 a 25 milhões), e
Os mortos civis e militares da II Guerra contra os hitlerianos (25 a 30 milhões). A estimativa total de 50 milhões é altamente credível… Há que saber que a Guerra foi sobretudo travada a leste e que foi de longe a mais terrível da história…

Austria’s new democracy is still very fragile and is treated with great scepticism by the older generation. There is a Nazi skeleton hidden in the closet of virtually every family. The embers of the fascist past have never been quite extinguished and are constantly being stoked by the likes of Jorg Haider, who is deeply mistrusted and feared by Labour and Liberal politicians. No responsible Austrian Government can welcome David Irving and let him roam across the country making inflammatory speeches and recreating the past in his own repulsive image, whitewashing the hideous crimes committed. He may be a litigious crank a mischief-maker, a loose cannon, but for a country which co-founded and actively participated in the Holocaust he is a stark reminder of all the things they wish to forget. Austrians are not born democrats, however, many young people are trying very hard to understand the meaning of democracy. They are making an effort to come to terms with the crimes their elders have committed and to understand the motivation of their actions. They should be encouraged and not betrayed by Irving’s repulsive views.

1) David Irving é um historiador reputado pela profundidade das suas investigações. Não é de nenhum modo um historiador marginal, apesar do carácter discutível de algumas das suas conclusões passadas.

2) Negou de facto o holocausto antes de 1991 várias vezes, nomeadamente em 1989 na Austria (facto agora incriminado).

3) Mas depois corrigiu esse erro grosseiro, segundo ele, após a leitura dos diários de Eichmann, então divulgados.

4) Logo, está a ser julgado por delito de opinião científica (o erro era grosseiro, mas não incitou ao genocídio, como Brasillach em relação aos judeus ou Bush em relação aos muçulmanos), cometido HÁ 16 ANOS, e do qual já se retratou ! Crimes bem mais graves, como o roubo, já estariam prescritos, 16 anos apôs a sua prática e não poderiam já ser punidos ! Aparentemente um erro científico grosseiro que não provocou vítimas é muito mais grave que assaltar um banco !

5) Confunde-se negar o holocaustozinho dos judeus (2/3 milhões de vítimas, contra o Grande Holocausto russso às mãos de Estaline e Hitler, de 50 milhões !) com o contestar dos números das vítimas do mesmo com base em investigação histórica.

6) Repetem-se incessantemente mentiras a fim de que, mesmo desmentidas, alguma coisa reste…como no caso do Presidente do Irão, que não negou o holocausto, até porque acusou os europeus de serem responsáveis por ele e de enviarem a factura aos palestinianos, a ele completamente alheios…

7) o mesmo se diga de Irving que há muito deixou de negar o holocaustozinho judeu, apenas contestando os números.

CONCLUSÃO: se se insulta blasfematoriamente o Profeta da segunda religião do Mundo, isso para a Europa é liberdade de expressão…
Mas se um historiador prestigiado comete um erro científico grosseiro, logo emendado, pode ser condenado a 10 anos de cadeia, mesmo depois de 16 anos, porque aí está em causa não os Untermenschen árabes, mas a raça superior, o povo eleito da Tora, e com judeus não se brinca… Aí já não há liberdade de expressão… São estes “double standards”, de que que há centenas de outros exemplos, que revoltam os muçulmanos e que poderão levar toda a Humanidade ao Holocausto final…

Não pretendia fazer uma comparação directa, porque estamos, obviamente, em planos diferentes. Apenas desejava sublinhar que regras idiotas existem em todo o lado.

Essa regra austríaca é estúpida, mas é um tema muito sensível na zona e, sinceramente, não sei qual seria a melhor forma de o resolver…

corrijo, depois de confirmar com um colega austríaco: a criminalização deste tipo de crime na Áustria está sujeita a uma pena bem mais pesada que na Alemanha - na Alemanha a margem de punição vai da simples multa a cinco anos de prisão; na Áustria chega aos vinte anos de prisão(a Áustria tem ainda mais pesadelos por ter fornecido o “ídolo”, bem como alguns dos principais quadros das SS). Historicamente, esta legislação não foi promulgada logo a seguir ao fim da segunda guerra. Esta legislação é recente - anos 70/80 - e foi motivada pelo aumento de popularidade de grupos neo-nazis que começaram a usar a negação do holocausto como parte substancial da propaganda destinada a motivar actos de violência xenófoba, revelada estatisticamente pelo aumento dos ataques contra sinagogas e cemitérios judaicos. Foi uma opção do legislador: o espírito normativo não é tanto o de punir a falsidade ela mesma, mas o uso dessa falsidade como meio de propaganda do ódio xenófobo por se reconhecer que, dadas as idiosincrasias dos povos germânicos - e o legislador dificilmente lhes pode ser indiferente - a popularidade das ideias nazis continua a ter terreno fértil para renascer.

http://www.diario.com.mx/secciones/entorno/nota.asp?notaid=ef3e9ece9949abd0ddf4716b080670e6

em algum jornal nacional?

Liberdade de expressão?