Mesmo com justificação, censura é.

Perdem autoridade para defender a liberdade de expressão total e não faz sentido que o Oliveira venha depois escrever sobre a difamação em blogs ou noutro lado qualquer.

Afinal, nem sequer se tratava de difamações graves. Apenas comentários idiosssincráticos…

Ora bolas!

Porquê?! Por serem do Arrebenta?!

Por trazerem iconoclastias e escatologias avulsas?!

Ora, ora! E eu a pensar que aqui havia liberdade total para quem quisesse, depor o que entendesse, mesmo que não merecesse atenção.

A Margarida acusou o autor do texto de escritor “à clef”.
Este defendeu-se, garantindo que só escreve em times new roman.Ou garamond. Ou mesmo em Arial.

Eu apoio o autor, pois só gosto de escrever no estilo que me convém. E não gosto de ser porta-voz de algo ou de alguém.

Gente fina é outra coisa. Tem o monopólio dos neurónios, vejam só!

Não desconverse. Você escreveu: «Nos blogues não há lupa que nos valha. Nunca sabemos quem paga, não é Fernando Venâncio?» Acha estranho que eu me tenha achado, e bem pessoalmente, concernido?

E, quanto ao verniz, não se apoquente. Está todo estalado.

Se você quer insinuar que estamos aqui a soldo de alguém, e não apenas devedores à nossa frontalidade e ao nosso amor do risco, você mostrará ser, além de parva, velhaca.

Acabo por me render a estas virtualidades, embora entre aqui sempre de chancas…

O cheiro a castanhas e o sabor a água pé?

Há bloggers que escrevem em estilo roman a clef.
Outros, em times roman.
Vai tudo dar ao mesmo.
Mal por mal, prefiro um estilo original.

- O que há em comum entre um blogue e um jornal como o Público, por exemplo?
- São os jornalistas com a mentalidade de massas ignorantes e com a mesma atitude e paciência de gente elucidada pela ambição política. Qualquer coisa assim… Esses eu não os leio, não tenho tempo nem sapiência.

- Imaginam-se impressos em papel, tal como se compram nos quiosques, mas lutam pelo tipo de poder e de influência que têm os blogues.
- Qualquer coisa assim… Não tem interesse.

Não é casuística: é um respeito por princípio (por quem já se admira, decerto, mas aduzindo razões para a admiração).

De resto, JC tem, ele mesmo, um blogue, que eu assinalei. Ou tinha-lhe escapado essa?

Não tem tempo para ler blogues “com a ambição de elucidar massas ignorantes”? Onde é que já se viu tanta embófia emproada a este preço?

E raios me partam se essa de o Fernando Venâncio nos lembrar do seu (dele, do poeta difícil de agradar) interesse pela “estilistica” não foi apenas uma maneira delicada de lhe lembrar que, apesar do seu bom nome entre os profissionais do ramo, é óbvio que nem sempre limpa o coiso depois de fazer serviço.

1. Não esqueço as «tostas», muitas vezes o melhor da pobre humanidade.

2. Também pensei em corrigir «Não tem interesse» em «Não têm interesse». Mas tive duas razões para não fazê-lo:

- João Camilo é um grande poeta e ficcionista, e um grande estudioso da literatura, inclusive da estilística. Pode partir-se do princípio de que o singular foi intencional,

- e existe uma ‘leitura’ do singular, em que «Não tem interesse» significaria «Aí está uma coisa sem interesse». Na fala concreta, produzimos tais anacolutos, estilisticamente aproveitáveis.

Na Califórnia, os pesadelos de João Camilo dos Santos, neste momento, estão por nossa conta. Que responsabilidade, Politikos!