Não há, nem nunca houve, um debate a sério sobre Educação em Portugal. Debate público, não especializado e falado em “eduquês”. Agora que o Governo pretende mudar alguma coisa, a primeira reacção dos interessados não é FAZER PEDAGOGIA, criticando, se for o caso, mas construtivamente, mas apenas proteger a retirada.

Ninguém espere que o Povo se levante a defender os Professores, nem a apoiar o Governo, enquanto os últimos trinta anos não forem muito, mas muito bem discutidinhos e explicados ao maranhal. O resto é palha, de quem não sabe a matéria…

Não reparaste que o bebé está nu?

É isso que vai acontecer nas Escolas, não é?

A pretexto de se melhorar o que está mal, piora-se o que está bem. Tão tipicamente português de Portugal…

Eu não disse que os comentarios referidos sobre fascimo ressuscitado, são de algum bloguista aspirina. Mas que os ouço quase todos dias ou leio,lá isso é verdade. E tu sabes, como eu, o que foi viver sob ditadura quem aspirava a alguma liberdade, fosse do que fosse.
Tenho acompanhado, com alguma atenção, os comentários que se fazem acerca das reformas a introduzir na gestão das escolas e na avaliação dos professores. Fazendo um paralelo, o paralelo possivel, entre estes comentários e os que ouvi, no sector bancário (de onde provenho), na 2ª década de 80, parecem quase coincidentes: Será o despostismo dos directores, o apadrinhamento de simpatias ou cores politicas, a porta aberta a todas as arbitrariedades na valiação…E por aí fora, num clamor crescente, que os sindicalistas ampliavam em assembleias e comunicados constantes. Pela minha experiência, no sector bancário, nada fisso aconteceu. Pelo contrário: Corrigiram-se muitas injustiças e o rigor da gestão e da avaliação foram optimizados. Nem tudo foi perfeito. Pudera! Mas de modo nenhum foi a catástrofe anunciada por quem entende que as mudanças devem ser sempre, neste País, um faz de conta. Esquece-se deliberadamente? que o Director tem que responder pelos resultados da escola. Também é avaliado. Vai apadrinhar os que não prestam e depois arcar com as responsabilidades dos fracasso da escola que lhe foi confiada? Ele não estás mais exposto que um Conselho Directivo, onde a responsabilidade se dilui com toda a facilidade? A impressão que me fica é que criticam-se as reformas na gestão da escola e na avaliação dos docentes como se em ditadura vivêssemos. E já agora devo informar, para que não digam que este “leigo” do ensino vem para aqui mandar palpites, que durante três anos acumulei as funções de bancário com as de professor. E conheci, naturalmente, os Conselhos Directivos.

nikita
«Não, não, sem-se-ver. O modelo de gestão e administração da escola pública vai mudar, por decreto. Acredite! Estou dentro do sistema e sei do que estou a falar.»

eu também, cara colega. :-)

pelo que não deve ter entendido o que eu quis expressar: que a escola, por acção deste governo, já está a mudar, e para pior - em vários campos, entre os quais este da gestão.

referia-me em particular a presidentes como a minha, mais papista que o papa, que JÁ promove clima de intimidação e de perseguição a docentes, com as costas largas de saber que «vai ser difícil desmontar uma eventual situação de abuso de poder por parte do director, uma vez que o silêncio e o medo irá moldar os comportamentos», como afirmou a nik. ainda mais porque - espero que não… - conta que venha a ser ela a próxima directora (à luz do actual decreto) da escola…

enfim: é domingo e apetece-me relaxar. ‘bora falar de bola, comida ou do tempo? aceitam-se outras sugestões. (todas menos as caricaturas de maomé, please, disso já temos - profusamente - aqui no aspirina)

o conselho directivo, ou executivo, é um orgão colegial dirigido por um Presidente. sempre foi assim.

donde, é fácil, sempre extraordinariamente fácil - se o recurso ao Director de Turma não for suficiente, dirijam-se os encarregados de edcuação, formal ou informalmente, ao Presidente do dito CE ou CD.

ele é que tem a responsabilidade máxima na direcção de uma escola.

onde está a dúvida?

está respondido, não está?

mas vamos a isto. com calma.

cara ernesta,

1. poder ser substituido pelo Conselho Geral pouco garante. o que mais me aborrece - e angustia - , quanto aos poderes do Director, são 2 aspectos: estar nele concentrado a nomeação das chamadas chefias intermédias (coordenadores de departamento, por ex, que agora ainda mais têm um papel crucial, inclusive na avaliação de desempenho), em lugar de, como até aqui, elas serem decididas em votação colegial no seio do grupo, o que garante maior independência perante o Director (não preciso explicar porquê, certo?); e estar nele quase exclusivamente concentrada a avaliação de desempenho de um professor, podendo dar-se lugar a todas as formas de abuso de poder, de pressão e perseguição, etc, etc, sem garantias de efectiva defesa por parte de um docente.

2. não entendi. aqui não te contradisseste? «Acho que a tarefa do professor deve ser ensinar e não administrar e acho que atestado de menoridade à classe é dar aos professores funções para as quais não estão, ou não deviam estar, vocacionados.», logo seguido de «O Director da escola deve e tem de ser um professor, que tal como o Director Clínico do hospital tem uma sensibilidade diferente em relação à escola da que teria um gestor profissional.» Se achas que a tarefa de um professor deve ser ensinar e não gerir então não podes considerar que o director deve e tem de ser um professor, não é? Mas adiante: desde há muito que professores foram tendo formação em gestão escolar, e tal é obrigatório na análise das candidaturas - como até aqui, e como continuará a ser neste novo regime. Parece-me bem e líquido.

3. a questão que te coloquei ‘lá’ tinha a ver com a redacção inicial da lei que não contemplava a possibilidade de um director ser um professor, algo incompreensível, injusto e marginalizador, sem razões para tal senão a de passar atestados de menoridade a elementos da minha classe que podem, sim senhora, ter competência para tal (vide ponto anterior).

4. a classe não acalmou com coisa nenhuma, podes acreditar nisto que te digo.

meu caro fernando,

de novo lhe pergunto: e….?

«a relação professor-aluno, essa, deve ser uma sadiamente autoritária» - e que tem isto a ver com o facto de a gestão ser democrática ou concentrada nas mãos de um director? estou em crer que o fernando mistura duas coisas absolutamente distintas: a gestão de uma escola, por um lado, com as catastróficas políticas educativas (com vários pares de aspas em cima) que, concordamos os dois nisso, se têm entretido a desvirtuar o espírito, a missão e a função da Escola e, por isso mesmo (de novo concordamos) em criar «gerações de ignorantes, de incompetentes, de inadaptados sociais.»

A Ernesta já lhe respondeu, e - sans blague - magistralmente. Acrescento, só, quanto ao início da sua pergunta.

Uma gestão democrática quer ser uma gestão anti-autoritária. Podendo a intuição anti-autoritarista dos anos 60 provar algum mérito (sublinho algum) na gestão da escola, a relação professor-aluno, essa, deve ser uma sadiamente autoritária. Não para ‘pôr os alunos no seu lugar’, mas porque o seu lugar é esse exactamente: o de alunos.

Seja banida, de vez, essa melíflua, lânguida, mas demissora, e preguiçosa, e, para dizer tudo, criminosa canção de «Na aula, estamos todos para aprender». Ela criou gerações de ignorantes, de incompetentes, de inadaptados sociais.

Vou-te responder aqui e depois respondo também “lá” ao teu comentário.

Não percebo porque as escolas terão de ser diferentes de, por exemplo, um hospital, onde tens Directores Clínicos e Administradores.
O Conselho Directivo é uma herança directa do PREC e na minha experiência de aluna e de encarregada de educação funciona muito mal enquanto orgão colegial. Acaba por ser o presidente a dar a cara, mas as decisões não são só dele o que lhe torna muito difícil o trabalho.

As minhas filhas estão numa das poucas escolas (22?) que já têm alguma autonomia. O Presidente do Conselho Directivo há muito que actua como Director e a escola funciona muítissimo bem. Dizes que os Directores passam a ter “super poderes” e que não são controlados. Já viste o projecto da lei? Eles são controlados pelo Conselho Geral, que os pode demitir.

Acho que a tarefa do professor deve ser ensinar e não administrar e acho que atestado de menoridade à classe é dar aos professores funções para as quais não estão, ou não deviam estar, vocacionados. O Director da escola deve e tem de ser um professor, que tal como o Director Clínico do hospital tem uma sensibilidade diferente em relação à escola da que teria um gestor profissional. O Conselho Geral deve ter, tal como previsto, representantes da escola - professores e funcionários - rrepresentantes da autarquia e dos encarregados de educação. De memória, que não vou ver a lei outra vez, os professores têm de ter uma “quota” não inferior a 51% no conselho. Acho justo. Mas será que têm de ser os Presidentes? É um cargo oco e burocrata. Implica alguma disponibiliddade. Diz-me, os professores não têm já trabalhos de casa q.b.? Para quê esta guerra? E sim, foi uma guerra, que até agora o único ponto alterado na lei foi este e a classe já acalmou um pouco.

pode explicar-me em que é que a, assim chamada, gestão democrática contradiz ‘a ideia de Escola em que quem sabe ensina e quem não sabe deve aprender’, e a figura do director, tal como formulada neste decreto-lei, não a contradiz?

escapa-se-me por completo.

O director nomeado de fora, ou seja, pelo MNE, vem acabar com as águas turvas em que a Fenprof e o Sindep eram quem mandava nas escolas e na educação em Portugal. Por isso é que os sindicatos de professores andam verdes de raiva com a “ministra”, que lhes aparece em sonhos com caninos afiados, depois de ter feito regressar às escolas centenas de “sindicalistas” que andavam fugidos ao trabalho. Quando começar o novo sistema de avaliação, lá se acaba de vez mais um bastião sindical, a progressão automática por antiguidade. Tá difícil a vida prós sindicalistas. Vai um fadinho?

Já chega de bagunça, embora exista muita gente que só sabe trabalhar assim…