E eu, desde o princípio, quero apenas debater os dois pesos e duas medidas de quem acha que há coisas engraçadas mas só se forem com os outros.

Liberdade de expressao e deixar os estupidos dizerem estupidezes e poder criticar os estupidos por tal. Gostava era que existissem menos!

Uma palavra de apreco a odete santos por nao reagir violentamente a um post do Daniel Oliveira

Deves então estar cheio de nódoas negras.

Quanto ao mais, expliquei porque critiquei o cartoon da bomba. Pelo seu conteúdo, não por ser blasfemo.

Eu dizia, no meu post Kit Páscoa, que os católicos fazem o elogio do sofrimento. Éo que eu acho. Ninguém então quis discutir o conteúdo comigo, mas apenas o facto de eu o ter feit.

Eu quero discutir o conteúdo dos cartoons dinamarqueses: dizem que o Islão é por natureza violento Eu discordo. Mas ninguém quer discutir isso comigo., Nem querem discutir se os cartoonistas o deveriam ter feito ou não. Desta vez, querem discutir as reacções dos muçulmanos.

Convem lembrarmo-nos disto para compreendermos adequadamente aquilo que se passa agora. Os protestos presentes de muitos muçulmanos são análogos aos protestos pouco longínquos de muitos católicos. Não são só os muçulmanos hoje que pedem censura; católicos também a pediram - e obtiveram - não há muito tempo.

Se for um radical muçulmano, de turbante na cabeça, e cachecol do Arafat pode fazer o que quiser! Se for cristão ou judeu não se atreva sequer a dizer que o comentário foi de mau gosto, sob pena de ser julgado pela superior moral aqui do Daniel Oliveira.

Considerar algo de «mau gosto» cai ainda dentro da liberdade de expressão.

O que me pergunto é se da próxima vez que alguém em meu redor considerar que a minha roupa é de mau gosto, lhe posso por essa razão destruir a casa, e arder a sua foto no meio da rua, como forma de manifestação política contra o facto de alguém criticar o modo como me visto.

Não confundo muçulmanos com fanáticos muçulmanos, nem tal se depreende minimamente dos meus comentários. A própria utilização da expressão “fundamentalistas islâmicos” no meu comentário aponta para a existência de muçulmanos decentes e moderados, como é óbvio.
O que o Daniel Oliveira pretende é equiparar aqueles que consideraram o post Kit Páscoa como uma manifestação de mau gosto àqueles que queimam embaixadas e ameaçam de morte os caricaturistas. Isto sim, é desonesto, grave e vergonhoso.

Ps: não é preciso salientar a diferença entre a consideração de que X é de mau gosto e a consideração de que X deve ser censurado. Se há coisa que o AAA e outros não fizeram foi exigir que o Daniel Oliveira eliminasse o post Kit Páscoa. Aliás, ninguém na respectiva caixa de comentários o fez. Não há, pois, analogia possível entre os dois casos. Mas o Daniel Oliveira, por esta altura, deve pensar que vale tudo…

O José Barros confunde a parte com o todo.

Da mesma forma que houve no passado católicos anti-democráticos em Portugal que pediram a supressão de expressões anti-católicas. O comportamento dsses católicos não deve ser usado como justificação para ofender todos os católicos em geral.