E agora ao contrário at Aspirina B

Aviso aos pacientes: este blogue é antianalgésico, pirético e inflamatório. Em caso de agravamento dos sintomas, escreva aos enfermeiros de plantão. Apenas para administração interna; o fabricante não se responsabiliza por usos incorrectos deste fármaco.

E agora ao contrário

Um muçulmano aceitar a publicação dos cartoons de Maomé, quando tal é impensável na sua civilização, só porque isso é perfeitamente normal na nossa, não seria uma demonstração de «um inaceitável relativismo moral»?

Publicado por aspirinab às 20:03 em Daniel Oliveira.

Feed for this Entry

1 Beethoven Fev 9th, 2006 at 20:22

E por que raio é que o escultor Simões, num país democrático, não pode exibir publicamente uma estátua que fez do pai de V. Exa?? Porque é que não é reconhecida “essa” liberdade a esse artista??
2 Valupi Fev 9th, 2006 at 20:40

O que é que um muçulmano que não paga impostos na Dinamarca tem a ver com o que se publica na Dinamarca?
3 Polismaior Fev 9th, 2006 at 21:09

Impensável é o que também se passa na terra de Pacheco Pereira!

http://polismaior.blogspot.com
4 Karloos Fev 9th, 2006 at 21:28

Seria relativismo moral se a publicação tivesse sido feita no seu país. Mas não o foi.
Se uma mulher for apedrejada na minha rua, eu tomo a iniciativa de avisar as autoridades e, se necessário,usar da força física para o evitar. Se uma mulher for apedrejada num país muçulmano eu fico indignado mas nada posso fazer, por muito que isso fira a minha sensibilidade e a minha fé profunda no ser humano. Acho ridículo que aqueles que querem tomar para si a revolução de Abril e a liberdade, venham agora defender retaliações violentas contra o exercício dessa mesma liberdade.
P.S.:Sr. Daniel Oliveira, muito honestamente, o sr defende realmente tudo aquilo que aqui afirma defender ou está só na brincadeira? Se não o quiser confessar publicamente, envie-me um e-mail que eu estou mesmo muito curioso.
5 CAA Fev 9th, 2006 at 21:48

Então, presumo, será também um “inaceitável relativismo moral” esperar dos muçulmanos que aceitem a igualdade de direitos entre os sexos? Ou todos os restantes direitos fundamentais?
6 Veliberalino Fev 9th, 2006 at 23:15

Quem é que publicou cartoons de Maomé em território muçulmano?
7 Bilidaquid Fev 9th, 2006 at 23:19

Vários jornais islâmicos publicaram os cartoons em Outubro do ano passado, nomeadamente no Egipto.
8 José Barros Fev 9th, 2006 at 23:57

O raciocínio do Daniel Oliveira é estranho. Se não vejamos: é necessário que alguém não consiga pensar para além do que a sua cultura pensa? Não, pois não…daí que a ideia do que é “impensável” numa cultura seja ela própria tirânica… ela própria devedora de um totalitarismo cultural. Chama-se a isso etnocentrismo, uma forma de relativismo.
9 JAC Fev 10th, 2006 at 1:09

Qualquer Muçulmano tem o direito de considerar ofensivos estes cartoons. Isso, julgo eu, é óbvio para todos.

Mas, na minha opinião, nenhum Muçulmano tem o direito de manifestar esta indignação através de actos “selvagens”.

Não querem produtos da Dinamarca nem da EU. OK!!!

Matar, destruir, ameaçar é que não…

«Somos uma nação pobre (estéril) e castrada (infecunda) … somos um povo descaracterizado, humilhado e cobarde cujos ídolos são uns, alguns de nós, a correr atrás de uma bola num campo relvado. - JAC»

“Eis aonde se chega na estrada do politicamente correcto: a intolerância religiosa não é de quem quer proibir os “cartoons”, mas de quem os publica.”

http://sal-portugal.blogspot.com/
JAC - Sal de Portugal
10 fgs Fev 10th, 2006 at 3:11

Os cartunes foram publicados por um jornal no Egipto em Outubro de 2005 e ninguém ligou ponta de corno ao assunto.

O link para o blogue egípcio onde se publicam as fotos do jornal está aqui: http://egyptiansandmonkey.blogspot.com/2006/02/boycott-egypt.html
11 Olp Fev 10th, 2006 at 7:57

Aonde estava o DO quando blasfemaram contra os ícones cristãos?
Teria feito muito jeitinho ao Papa.
Que força de argumentos, que luz de raciocinio….
Destes cruzados é que o cristianismo precisa, ora se precisa.
12 ricardo Fev 10th, 2006 at 10:41

Não.
13 Rudi Fev 10th, 2006 at 10:57

E por causa disso somos obrigados a ficar calados e impedidos de emitir opiniões acerca dessa fé sangrenta na nossa terra?
14 Daniel Oliveira Fev 10th, 2006 at 11:28

Vou explicar, já que aqui parece haver uma certa dificulade em ler para lá das letras: a minha crítica era à critica ao relativismo moral.

Claro que só o relativismo moalnos faz aceitar coisas que para nós são incompreensíveis. Era só isso que eu estava a dizer. Até já.
15 Daniel Oliveira Fev 10th, 2006 at 11:29

Já agora, é relativismo moral aceitar que é aceitável noutros lugares coisas que são inaceitáveis no nosso. A moral, ao contrário da lei, não tem territorielidade. É universal.
16 joao Fev 10th, 2006 at 12:50

“a minha crítica era à critica ao relativismo moral.”

E o senhor já entregou a carta de demissão ao BE !?
17 joao Fev 10th, 2006 at 13:02

Afinal ,
o homem critica quem critica o relativismo moral

Não há duvida. È um caso perdido.

-O Daniel Oliveira já ouviu falar em Direito naturais do homem?
Direitos do homem ?

essas coisas….tambem entram no seu relativismo moral ?
18 RPS Fev 10th, 2006 at 14:06

“Já agora, é relativismo moral aceitar que é aceitável noutros lugares coisas que são inaceitáveis no nosso”
“Claro que só o relativismo moral nos faz aceitar coisas que para nós são incompreensíveis”

Não, Daniel. Um inaceitável relativismo moral é achar que uma coisa tem a ver com a outra.
E achar que faz tanto sentido um muculmano sentir-se ofendido com o exercicio da liberdade de imprensa como um ocidental sentir-se ofendido com o apedrejamento de mulheres, que ambos os sentimentos são moralmente equivalentes.
Aqueles que criticam o relativismo moral limitam-se a dizer que a liberdade de imprensa (para dar um exemplo) é sempre boa, onde quer que seja, e que o apedrejamento de seres humanos (para dar outro) é sempre mau, seja onde for.
19 Anónimo Fev 10th, 2006 at 14:21

O que eu náo entendo é por que o DO perde tempo respondendo a tanto imbecil
20 Anónimo Fev 10th, 2006 at 14:21

O que eu náo entendo é por que o DO perde tempo respondendo a tanto imbecil
21 António Cordeiro Fev 10th, 2006 at 15:04

Eis uma questão interessante, a do relativismo moral… Eu posso compreender que um hindu se assoe à túnica, que uma francesa não rape os sovacos ou que um Papua se atire de 25m de altura com uma corda atada aos pés só para se tornar homem, mas não posso compreender que um louco mande executar 6 milhões de judeus ou que um árabe radical destrua instalações diplomáticas só porque se sentiu ofendido com uns desenhos sem jeito nenhum. Reltavismo moral sim, mas com limites.

E agora ao contrário

Leave a Reply

Autores

Aspirina box

Receitas

Arquivos mensais

Pharmácias

Farmácias de Serviço