Comentários em: A liberdade não se encomenda

Por: Anónimo

Anónimo — Fri, 04 May 2007 11:15:25 +0000

ryuiop+

Por: orlando pereira

orlando pereira — Fri, 23 Jun 2006 02:23:54 +0000

A liberdade não se encomenda…

Também não se recomenda a quem não a entenda…
Liberdade é um estado de espírito,logo é um dogma …
Liberdade só na morte.

Por: L. . Reis

L. . Reis — Sun, 12 Feb 2006 21:25:23 +0000

olha Daniel o que o Bruno quer
é ter protagonismo. Mas ele sò tem um blog, enfim…e muito mauzito!Inveja é muito feia Bruninho.

Por: 2º revisor

2º revisor — Fri, 10 Feb 2006 16:11:46 +0000

Não faz sentido a tua conclusão: se o próprio jornal publica um cartoon contra si próprio, parece-me que a legenda também é legítima. De deres uma pancada nas costas a alguém convém esperar um murro nos tais grandes tomates.

A tua análise está centrada no facto de ser um jornal de extrema-direita e não na moralidade da cena em si.

Por: anonim

anonim — Fri, 10 Feb 2006 10:38:58 +0000

Vejam isto e comentem: não quero links, nem piadas de mau gosto. editor explica

Por: rui tavares

rui tavares — Fri, 10 Feb 2006 00:57:45 +0000

http://service.spiegel.de/cache/international/0,1518,399653,00.html

estava agora a ler este artigo (da jornalista americano-dinamarquesa Jytte Klausen) e encontrei uma passagem relevante para esta discussão. o resto do artigo também vale a pena.

«My favorite one, though — which was aimed at the cartoon publishers, not Islam — shows Muhammad as a seventh-grader, who has written on the blackboard “Jyllands-Posten’s journalists are a bunch of reactionary provocateurs.” »

Por: Insondável

Insondável — Thu, 09 Feb 2006 19:35:41 +0000

Publicar o desenho de quem lhe insulta o jornal, também é coisa de tomates.
Ou não?

Por: Daniel Oliveira

Daniel Oliveira — Thu, 09 Feb 2006 18:53:00 +0000

Já disse o que tinha a dizer sobre o incêndio de embaixadas. Já agora, é costume haver, por essa Europa fora, não embaixadas mas residências de muçulmanos incendiadas. No caso, por vezes, com gente lá dentro. Estou-me a lembrar das manifestações que não foram organizadas por cá e dos textos inlamados que não foram publicados na nossa imprensa.

A minha posição é exactamente oposta à de Freitas do Amaral. Ele acha que deve haver censura mas não há e que ela não deve ser selectiva. Eu acho que não deve haver censura mas há e que ela é selectiva.

Por: zmarco

zmarco — Thu, 09 Feb 2006 18:10:18 +0000

Luís Lavoura, não, não concordo com a posição de Freitas do Amaral. Se não manifesta solidariedade com a Dinamarca ou Noruega e os seus governos e os seus cidadãos, se não vinca que os países europeus democráticos não podem condicionar a liberdade de expressão, está apenas a ser cauteloso e receoso com o fanatismo religioso islâmico. Mais valia estar calado, não se notava tanto essa posição de medo. A resposta a esta onda de vandalismo do fanatismo religioso islâmico não pode de igual indole, mas tem que ser firme na defesa dos valores das democracias ocidentais de que a liberdade de expressão é um dos seus pilares essenciais. Mostrar receio, estar agachado só dá mais força a esse fanatismo religioso e a maiores avanços para as suas barbaridades. Quanto ao relato do Público era só para sublinhar que o Daniel Oliveira deve andar com a cabeça à nora dada a contradição da sua posição a este propósito das caricaturas. Ao colocar-se agora também como crítico da posição de Freitas do Amaral, que ao fim e ao cabo, tem a mesma posição do Daniel, ainda mais confusos ficamos. Estivessem neonazis aí por essa Europa fora a incendiar embaixadas árabes e já teríamos o DO e o Bloco aí com manifestações marcadas de solidariedade com o mundo árabe, como são os árabes a fazê-lo sobre países democráticos europeus gastam mais tempo a criticar as caricaturas. E para sossego de alguns afirmo que fui sempre contra e condeno a intervenção americana no Iraque. As minhas posições são ditadas pela minha consciência e análise das situações e não pelos jogos de cintura ou danças de ventre políticas.

Por: Daniel Oliveira

Daniel Oliveira — Thu, 09 Feb 2006 15:15:50 +0000

Insisto que estou a falar da versão internacional (em inglês) que me chegou ao computador e não à versão em dinamarquês. Posso estar enganado e ser falsa. Investigarei. Infelizmente não a consigo pôr aqui nos comentários.

Por: Bruno Cardoso Reis

Bruno Cardoso Reis — Thu, 09 Feb 2006 14:50:59 +0000

Daniel
Se eu quisesse audiências tinha vendida a alma ao diabo (desculpa a blasfémia) e ficado no Barnabé. Não era difícil perceber o preço.

Se depois disso tivesse querido audiências também não me faltaram convites.

O que eu quero é outra coisa. Mas é normal que um profissional da agitprop como tu não perceba.

Aliás, qualquer analfabeto (não é o teu caso, escrever bem nunca foi o teu problema) que escreva Expresso ou tenha «notoriedade» política tem audiências na blogosfera.

Não quero regressar ao passado, bem obrigado. Se quisesse tinha aproveitado os vários textos na imprensa de «referência» depois do fim do Barnabé com o seu belo exemplo de rigor e imparcialidade.

Mas acho que a tua denúncia da hipocrisia e da duplicidade de critérios do tal jornal dinamarquês levanta questões interessantes sobre o se o mesmo não pode ser dito de ti. É só. Mas percebo que não queiras perceber.

E sim, acho que te ficava bem pôr o linque. Ultrapassar esse tique do tempo de antena que é tão típico dos nossos comentadores encartados. Integraste depressa, não há dúvida. Mas olha que é sinal de pequenez intelectual. E sempre mostrava que fizeste algum progresso no caminho da tolerância prática (em vez de só na teórica) nestes últimos meses. E olha que o custo é baixo, a ti que te importas tanto com essas coisas, porque não é isso que irá mudar as nossas audiências.

Por: Duarte Lopes

Duarte Lopes — Thu, 09 Feb 2006 12:37:46 +0000

Caricatura: (desenho, descrição, etc.) retrato de pessoas ou acontecimentos que assenta no exagero cómico de alguns dos seus traços distintivos.
Ora do que aqui se trata é saber se os cartoons foram um exrecício de liberdade de expressão, ou, simplesmente, uma provocação?
Responda quem souber e deixem-se de discussões inócuas.

Por: BP

BP — Thu, 09 Feb 2006 12:35:20 +0000

É mentira que essa legenda exista. Na impressão original, (http://epaper.jp.dk/30-09-2005/demo/JP_04-03.html) apesar do tamanho reduzido ,é possível ver que não existe legenda.

A sua teoria cai por terra. Este cartoon só mostra o quão aberto é o JP, que mesmo sendo alvo da caricatura tb o publicou.

Por: Mario Pinto

Mario Pinto — Thu, 09 Feb 2006 10:21:16 +0000

Tenho pena que os Ocidentais não saibam respeitar as tradições Islâmicas, e, proponho desde já, que se comece a adoptar costumes que não choquem essa mesma comunidade.
Em vez de desenhar Cartoons, deveriamos cortar cabeças a jornalistas e filmar a execução, matar civis, explodir-nos em autocarros, explodir metros, mandar aviões contra torres, queimar embaixadas, queimar bandeiras e outras formas de Liberdade de Expressão que não chocam com costumes Islâmicos.

Se é verdade que não podemos pôr tudo no mesmo saco, outra verdade é que os Islâmicos moderados não se manifestam sob pena de morrer em nome das tradições que defendem, e isso, não é Liberdade de Expressão.

Por: Daniel Oliveira

Daniel Oliveira — Thu, 09 Feb 2006 09:51:14 +0000

Onde é que eu afirmei que o jornal era de extrema-direita, era lido por poucas pessoas e que era pró nazi? Diga lá quando e onde é que eu escrevi ou disse isso? Isto há cada um…

Por: MigPT

MigPT — Thu, 09 Feb 2006 09:41:57 +0000

Se o Daniel usa fontes externas para provar o que está a dizer, também as deveria ter usado antes de afirmar (mais os seus compinchas) atoardas do tipo que o jornal era de extrema-direita, que era lido por poucas pessoas e que era pró-nazi.
Jyllands-Posten is the largest-selling daily newspaper in Denmark.
Jyllands-Posten is an independent newspaper that is liberal.
1940-90s - At the end of the second world war several of the employees at the paper were involved in the resistance against the German occupation.
Vocês não conseguem disfarçar os vossos tiques estalinistas de deturpação da verdade.

Por: Rudi

Rudi — Thu, 09 Feb 2006 09:34:46 +0000

E a jihad bloquista-relativista continua… quando só restarem ruínas à sua volta, não se surpreenda, você foi um dos culpados.

Por: Daniel Oliveira

Daniel Oliveira — Thu, 09 Feb 2006 09:16:28 +0000

Já agora, estou com José Almeida Fernandes (do Público) e Ana Sá Lopes (do DN), dois dos colonistas e jornalistas que mais respeito

Por: Daniel Oliveira

Daniel Oliveira — Thu, 09 Feb 2006 09:14:52 +0000

The Studio, lê de novo as 20 coisa que eu escrevi sobre o assunto: defendi a liberdade de expressão e o direito dos cartoonistas a publicarem os cartoons e estou aqui a dize-lo 233ª vez. Mas há quem só leia indignações, mas tenha dificuldade em acompanhar um debate. Há, neste tema, muito mais assunto para além da liberdade de expressão. Eu, lá digo também pela 233ª vez, quero discutir os objectivos desta provocação.

De rest, acho a nota de Freitas do Amaral muito infeliz.

Quanto ao Bruno. Se quiseres discutir a diferença entre o escrevia no Barnabé e estes cartoons, vens tarde. Já foi discutirdo aqui. Se queres discutir o que se passou no Barnabé, vens tardissimo. Já foi. Mas se queres apenas que faça um link para o teu blogue, terei todo o prazer.

Por: Luís Lavoura

Luís Lavoura — Thu, 09 Feb 2006 09:12:58 +0000

zmarco | fevereiro 9, 2006 01:15 AM

O Bloco de Esquerda não tem razão. A tomada de posição do governo português, através de Freitas do Amaral, é perfeitamente adequada e correta.

Freitas do Amaral é um homem de muita categoria.