Caríssima locomotiva, tu que és a pessoa mais imprevisível da lusoblogocoisa, em certos assuntos sofres de uma previsibilidade ilariante.

E, se me é permitida mais uma nota, vê lá se deixas de assinar comentários como “anónimo” que até eu ando com dificuldades em te destinguir!

Mais um fucking apóstolo do JRS.

- um gajo que acha que o MST escreve bem é porque escreve tão bem como ele.

Elegante, aforístico, de fina ironia.

Há imenso talento na blogosfera. Mais , é para aí que está a emigrar todo o talento em Portugal. Cuidem~se jornais, que já são plágios de si mesmos há que séculos sempre com os mesmos de um lado e doutro da barricada.
Mas times are changing…Os ídolos caiem.

O engraçado também é que dada a velocidade de difusão dos blogs há uma boa interactividade e rivalidade e concorrência imediata entre todos.

Uma nova linguagem, um novo estilo está a nascer. Gosto de estar a participar nesta acção - talvez as questões essenciais continuem a ser as iniciadas pelas Conferências do Casino.

A concisão, a elegância e a inteligência acabam sempre por vir ao de cima. Nada de mais natural. As baixas densidades tem por fim ficar em baixo, por isso a boçalidade corrente, a caceteira prosa de redundante grosseria ficará cada vez mais circunscrita, reconhecível e desprezível.

Força “Não lambo as botas mas…”

“«É de mau tom dizer que o MST escreve bem, sim. Que é dos poucos nesta choldra imunda que os tem no sítio». Como vês, não tomo sobre mim as dores do Afixe. Copio-o. E assino por baixo.”

Não é o facto de mencionares e de concordares com o Afixe que faz com que tomes as dores dele. Sabes bem que não. O que eu critiquei e não concordo é a forma como ele escreve, recorrendo ao insulto e ao palavrão. Tu não escreves desta forma pois não?

Quanto ao conteúdo eu concordo mais ou menos com a linha de argumentação do Afixe (e serei o último a tomar as dores dele). Também acho que o MST é um bom cronista, um bom comunicador, um mau treinador de bancada e homem de coragem (ou com eles no sítio como disse o Afixe e tu assinaste por baixo). Como tu, também acho Saramago e Lobo Antunes enfadonhos. É só isto.

Anónimo das 12:22

Está aqui: http://f-world-blog.blogspot.com/

Mas é já coisa sabida. Quod novi?

Mas eu disse exactamente isso. Aqui: «Falei também do Antunes traduzido, o dos romances, sobretudo dos mais recentes».

Claro, é ponto assente que ALA é um dos nossos grandes cronistas do momento, e talvez de sempre. Não o incluí na minha «Crónica Jornalística. Século XX», porque ele não o autorizou ao editor - ao editor, não ao organizador - e escrevi que lamentava a recusa dele.

Mas há mais grandes cronistas (nossos, também) que falharam como romancistas. ALA tem três ou quatro grandes romances. E uma carrada de palha que nós não merecíamos. Nem ele.

Concordo com o que dizes do Lobo Antunes. Mas se atendermos, acrescento, ao romancista.

O ALA cronista é muito bom.

Essa da indulgência plenária mereceu uma gostosa gargalhada cá do meu background católico…

Ora então. Com as informações deste momento, eu diria:

- não me parece de aplaudir que MST se tenha valido do «colorido narrativo» alheio,

- quem o conhecesse deveria de aconselhá-lo a reconhecer - já - exactamente isso.

Em casos como este, quais os limites para a citação admissível, sem risco de incorrer em plágio?

Por acaso, verifica-se que a transcrição no blog anónimo, do começo de uma obra e outra, não coincide nos exactos termos ortográficos. Mas coincide noutras coisas ( e julgo que toda a gente concorda com isto).
Então, como é?
Só haverá plágio se as palavras usadas forem as mesmas?

Ainda agora há pouco, estive a ajudar a minha pequena a fazer um trabalho sobre uma determinada lenda.
Como na escola lhe tinham recomendado uma “pesquisa”, lá foi à net, pesquisar.
E encontrou um belo texto clássico em que até se falava de Estrabão, o que ela muito simplesmente integrou no seu texto de adaptação …trocando apenas algumas frases de modo a que o texto não parecesse uma simples cópia!
Ora, isto até uma miuda de 10 anos percebe!
E o que eu lhe disse foi que o que acabara de fazer era inadmissível porque era uma aldrabice. E expliquei-lhe essa noção moral que julga válida para uma criança aprender e praticar.

Um maduro como o MST não iria fazer pior…mas isso quer simplesmente dizer que não há plágio algum?!

Meus caros…indulgências sim, mas plenárias?!!

Eu também não, Luis, eu também não. Cuidado com a régua que usas.

Li a suposta citação e a coisa cheirou-me mal. Assim que cheguei a casa fui comparar e escrevi o post.