Em resposta ao teu repto, voltei ao blog à procura de ideias.
O meu diagnóstico é o seguinte: o texto do Lomba refere um facto incontornável – o critério acerca no nível de escritínio a que titulares de cargos públicos devem estar sujeitos é totalmente distinto se quem está em causa é, ou não, da minha “tribo”.

E esta ideia merece ser debatida. O nível de desenvolvimento de pessoas, ou sociedades, está directamente relacionado com o grau de objectividade que colocam na discussão de assuntos (principalmente os que vão contra os seus gostos ou convicções pessoais).

O que vi foi uma data de “questões” pessoais…mas, admito, o diagnóstico talvez resulte da minha visão redutora.

Tens a certeza que queres permanecer um rapaz simples? É que lembrei-me que fica bem assim: z de x e y. Tás a ver, tipo Francisco de Araújo e Silva. E ainda podemos tornar a coisa mais fina com um hífen: z de x e y-k.

Também podes compôr um zyx ou um xyz…Olha, não sei, resolve lá isso, ou não:)

Desculpem se alguém ja disse isto, mas o que assusta e preocupa é o raciocinio e o que esta subjacente. Valupi escreve sobre um texto do Pedro Lomba a dizer que manifesta indigência mental e, em vez de discutir o juizo confrontando-o com o texto, vamos procurar medir curriculos e pilinhas.

O’ Duarte S, eu tenho nome, escrevo em meu nome, e digo-te que, quem quer que sejas, o que escreves é estupido. Não por causa daquilo que és, ou que possas ser, que não me interessa nada, mas por causa daquilo que escreves, que é aflitivo de imbecilidade e que mostra que não sabes o que seja sentido critico, nem percebeste para que serve o orgão que carregas no crânio.

E se eu por acaso não tivesse nome, o que esta aqui escrito não deixaria de ser verdade…

agora com o xonex tens toda a razão, estava aqui a catar uma pulga mas até já tou pisco :)

há quem lhes chame os blogs agregados :)

pronto, deixa seguir, tens razão, e está quase na hora do xonex :)

Vá lá, com um pouquinho de boa fé, hás-de admitir que a tua análise do blog é, no mínimo, redutora.

Tens toda a razão, o Estado de direito deve ser um instrumento ao serviço da democracia. Se a subverte, perverte e sei lá que mais verte, deve ser reformulado e saneado.

Um exemplo: se é verdade que aquele juiz Rui que tem o ‘muito bom’ suspenso cometeu erro grosseiro ao mandar o Pedroso para a prisão, e isso levar justamente a uma indemnização por parte do Estado ao lesado, por efeitos do direito de regresso deve ser o juiz a repôr a maquia do seu bolso.

Mais: a questão fundamental é que os juízes sejam julgados superiormente se cometerem atropelos e abusos face à lei. Há o Conselho Superior de Magistratura, mas é um organismo do sistema. Também há o Provedor de Justiça mas não me lembro de nenhum caso em que um juiz foss chamado a responder, mas talvez tenha havido.

Devia haver outras instâncias que por emanação dos cidadãos poderiam accionar os juízes para estes responderem em tribunal se fôr o caso. Afinal os juízes não podem estar acima da lei. Nem o rei de Esparta, pela Lei, podia contrariar o oráculo lá do sítio.

“…o que eu gostava de ver era dares na lomba do lingrinhas do lomba.”

“…Todos ao c… do lomba…”

“Que proveito tiro eu de conhecer o nome de um pateta, ainda por cima amante (no sentido místico do termo) do Lomba, o novo nhonga do Belmiro?”

“Que saudades eu tinhas destas ferroadas nos traseiros destes patetas alegres.”

enfim… fica a pergunta o que distingue os teus “camaadas” de quem estavas acriticar?
” é por não conseguirem apresentar argumentos lúcidos no campo das ideias que para eles é tão importante saber o resto. “

para já não vês gajo nenhum porque eu sou gaja; depois: tens alguma ideia que queiras demonstrar?

Se não for o caso, o meu tempo para ti esgotou.

Edie, finalmente vejo aqui um gajo que coloca os camaradas de blog, e postadores mais assíduos na ordem!

Parabéns!

Foram muitos anos de ditadura e a democracia não existe por decreto. Ou está dentro de cada um, e dos seus grupos sociais, ou então ficam com vontade de silenciar os que deles discordam. Se não me engano, era o que acontecia no antigo regime.

Talvez sejam necessários mais um par de anos para que se deixe de falar em democracia e a praticar a democracia.

Só uma curiosidade. Ontém, o bastonário da OA, em lugar de democracia falou em “estado de direito como cimento da Republica”. Pareceu-me haver naquelas palavras a fuga à palavra democracia.

Basta ver o tipo de argumentação anti-sócrates que utilizam…

Abraço, é só rir.

Este Blog Vicia, é dos bons…

Ha!ha!ha! Que saudades eu tinhas destas ferroadas nos traseiros destes patetas alegres.

Abraço

Talina