Essa é uma velha discussão: «inconsciente» ou «subconsciente». Freud usou a primeira, das Unbewusst, «o inconsciente». Ignoro a origem da outra. Como vê, as confusões não são daqui…

Paleio!?!? Moi!? Quer-me parecer que o aquecimento global anda a fazer das suas…

Inconsciente!? Ó Fernando Venâncio, não será antes subconsciente?

As confusões que por aqui se passeia…

Até já.

Abraço

… dá para confusões e esquecimentos. Vê lá tu que o Anónimo falava de um tal Renato, que segundo ele teria muito paleio, ao passo que quem falou de exemplos coloridos mas falsos fui eu, Jorge de nome próprio mas não Carvalheira de apelido. Convém esclarecer para que não haja confusões de outro tipo.

Ah, Fernandinho, Fernandinho… Portugal não te merece. Nem a Holanda, coitada.

Pois é, pá: no verificar é que está o galho. É precisamente aí que o rigor é mais necessário. E é precisamente aí que a fraude mais acontece, veja-se como exemplo muito divulgado nos media o caso daquele senhor coreano das células estaminais.

Quanto à divulgação, nunca vi nem o Sagan, nem o Hawking, nem o Gould, nem… (ia dizer o Morris, mas o Morris até faz isso, infelizmente) a arranjar exemplos coloridos mas falsos, real ou potencialmente, para dar força aos seus argumentos.

Tal como há bons e maus cientistas, também há bons e maus divulgadores.

Mesmo que, amiúde, suceda entrecruzarem-se, fitam-se olhos nos olhos e prosseguem maldizendo cada uma a pretensa cacoépia da outra.

Até já.

Eu às vezes gostaria de ter a alegre inconsciência de alguns comentadores aqui - e a consciência disso.

Você parece-me um espírito recto. E a ciência, essa, supõe sempre alguma complexidade.