És um irresistido.
__

ana

Bem visto.

3 pontos finais:

1 – Houve um claro oportunismo mediático (e não só) que perverte, em minha opinião, toda a civilidade e humanismo dos GF.

(Acho, sinceramente, que agiram de boa fé. Poderão retirar algum benefício mediático mas, tendo em conta a projecção já têm, será pouco mais que residual.)

2 – A lição de um democrata, por muito lhe custe (e neste particular custa), é tolerar todas as ideias, mesmo as mais marginais e intolerantes aos nossos olhos, desde que dentro da lei.

(De acordo, mas não imunes à crítica ou às piadas)

3 – Além disso, a paródia dos GF, foi, paradoxalmente, considerada ilegal. E, paradoxalmente, só reforçou a visibilidade do PNR.

(Sendo ilegal retira-se o cartaz e pune-se o infractor. Reforçar a visibilidade do PNR pode não ser mau. Em Portugal há grupos de extrema-direita organizados e a muita gente isso passa-lhe ao lado)

PS: e ainda há os números primos

Para a liberdade
Sou

Peço desculpy pela kpk roubada.

Exactamente! Assino por baixo a tua síntese.

E acrescento, à laia de balanço: é por gostarmos tanto do Gato Fedorento que sobre ele devemos ser tão rigorosos. Porque, com o poder que tem, pode, de facto, ser um influenciador de mentalidades.

1 – Houve um claro oportunismo mediático (e não só) que perverte, em minha opinião, toda a civilidade e humanismo dos GF.

2 – A lição de um democrata, por muito lhe custe (e neste particular custa), é tolerar todas as ideias, mesmo as mais marginais e intolerantes aos nossos olhos, desde que dentro da lei.

3 – Além disso, a paródia dos GF, foi, paradoxalmente, considerada ilegal. E, paradoxalmente, só reforçou a visibilidade do PNR.

Eu gosto dos Gato, só me chateia é que eu há muito tempo que digo que sou um gato (felix sapiens non sapiens) e agora pensam que é por causa deles.

Coisas!

(Redondo, olha lá que é ‘assessor’, aqui não faz mal, mas numa briga feia vêm-te logo com essa aos molhos)

Para mim, a intervenção está ferida de ilegitimidade. Começa pela legal, onde se ofendeu a lei intencionalmente. Este aspecto da questão revela a patológica e decadente hipocrisia de todos aqueles que apoiam o acto. Nem sequer percebem que o Gato se colocou no nível moral do alvo que queria denunciar.

Por outro lado, vejo como mais uma acha para o descrédito de todos os agentes políticos que se responda com um registo de pândega à mensagem do PNR. O que isso significa é que a ameaça do PNR não é para ser levada a sério…

Finalmente, vejo puro oportunismo, arrogância e displicência. Enfim, vejo marketing às 3 pancadas, irresponsável.

Obviamente, não sabes o que é uma marca. Está claro. Mas não é grave. Iremos por outro lado.

Aquando do referendo ao aborto, o Ricardo Araújo Pereira entrou na campanha de duas maneiras. Por um lado, deu o seu nome, o seu tempo, o seu corpo, a sua voz e a sua inteligência (pelo menos!) pelo SIM. Ninguém se queixou, nem tal faria sentido. Seria absurdo censurar um cidadão que quer intervir politicamente, fosse quem fosse. Por outro lado, enquanto membro do Gato, fez um número artístico onde criticava o Marcelo. Ou seja, usou os recursos da marca Gato para também assim influenciar a campanha. Foi um extremo, mesmo assim, aceite por toda a gente, incluindo os adversários. Isto revela o poder da marca Gato Fedorento.

No caso do cartaz do PNR, a intervenção ocorre sob a marca Gato (aparece toda a equipa em contexto artístico, assumindo papéis teatrais – e não envolvendo os seus nomes pessoais). Para além disso, a intervenção extravasa o espaço performativo natural (o espectáculo televisivo, no seu caso – mesmo que não seja uma limitação). Daí a ambiguidade da situação, levando a que seja legítimo e interessante a análise e reflexão sobre o evento.

Tudo porque o eng.º Valupi acha que os fans do GF são tontos a pedir protecção urgente da desilusão que seria vê-los a tomar atitudes, em vez de se conformarem ao papel de palhaços e pronto.

Mas você pensa mesmo nestes disparates ou é um gerador de frases tontas instalado no portátil do FV?

A qual argumento te referes?